Le Mucem visé par une plainte pour recours abusif à la sous-traitance

Une plainte déposée par trois syndicats vise le Mucem pour prêt de main d'œuvre illicite et marchandage. (Photo : DR)

“C’était une manière de manager faussement douce, il y avait beaucoup de manipulation. Ils nous donnaient des responsabilités importantes, mais le salaire ne suivait pas”, décrit Mélanie*, ancienne employée du groupe Pénélope, prestataire du Mucem. La jeune femme de 26 ans, assignée à un poste de médiatrice culturelle, a fini par faire un burn-out au bout d’un an et demi de CDD et de contrats au mois. Depuis, Mélanie a quitté le musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée. Comme l’a révélé Libération, l’établissement marseillais, ainsi que trois musées parisiens — le palais de la Porte Dorée, le Musée du Louvre et la Bourse de commerce – Pinault Collection — sont visés par des plaintes déposées mercredi 16 octobre par deux cabinets d’avocats. La plainte ciblant le Mucem, à laquelle Marsactu a eu accès, vise le musée national pour des faits pouvant relever du prêt de main d’œuvre illicite, de marchandage et de travail dissimulé. Elle est portée au nom des syndicats Sud culture, Sud PTT et Solidaires. La direction du musée annonce de son côté ne pas avoir connaissance de cette plainte.

En mars 2023, Marsactu documente déjà les effets des pratiques d’externalisation du Mucem : de nombreux agents de la société Pénélope font alors grève. Pour dénoncer des salaires faibles et un manque de reconnaissance de leurs métiers, relatifs à l’accueil, la médiation, la billetterie et la réservation, contraires aux “valeurs prônées par le musée”, disent-ils alors. À l’issue du mouvement social, les contrats des agents grévistes en CDD ne sont pas reconduits. Une salve de jeunes employés est recrutée dans la foulée, dont Mélanie. Mais leurs conditions de travail restent inchangées : “Nos salaires n’ont pas été augmentés quand le SMIC a été revalorisé”, indique-t-elle.

“La sous-traitance n’est qu’un leurre”

La société Pénélope remporte un marché public en 2020, portant sur les prestations relatives à l’accueil, la médiation en salle et la vente des billets. Une trentaine d’agents de cette entreprise secondent donc une quarantaine d’employés du Mucem. Malgré cela, “la sous-traitance entre l’établissement public du Mucem et la SAS Pénélope n’est qu’un leurre”, selon le dépôt de plainte. Selon les avocats à l’origine de la plainte, c’est là l’une des caractéristiques du prêt de main d’œuvre illicite.

On recevait des ordres directs : des employés du Mucem faisaient des rondes pour nous surveiller.

Mélanie, ex-employée d’une entreprise de sous-traitance

La société Pénélope fait signer une lettre de mission à ces salariés. Dans un document dit “de bienvenue” — annexé au dossier et que Marsactu a consulté —, ils sont invités à se tourner vers des membres des équipes du Mucem, présentés comme des “chefs d’équipe”, et ne doivent s’adresser à leur employeur que lorsqu’il s’agit d’une “question relative à leur contrat”. Mélanie l’affirme : “On recevait des ordres directs : des employés du Mucem faisaient des rondes pour nous surveiller, et venaient nous voir pour que l’on arrête de parler à nos collègues, pour que l’on se tienne plus droites…” Or, ce type de consignes, qui révèlent un lien de subordination, devraient émaner uniquement de leur employeur, la société Pénélope.

Contactée par Marsactu, la direction du Mucem formule une réponse par écrit. “Ces missions [sont] externalisées dans le cadre de marchés publics, comme cela est le cas dans d’autres musées nationaux”, pose-t-elle. Avant d’affirmer : “Afin de s’assurer que les personnels du prestataire ne soient pas subordonnés à un personnel du Mucem, une organisation est prévue dans le cadre du marché : un responsable de site et des chefs d’équipe du prestataire sont présents pour encadrer leurs personnels, ils représentent l’employeur sur site et donnent à ce titre les ordres à leurs agents.”

“On était des pions”

En outre, les missions de ces employés ne sont pas clairement définies, et “évoluent constamment” selon les besoins du musée, pointe l’argumentaire de la plainte. Or, le contrat liant l’entité prêteuse (la société Pénélope) et l’entité utilisatrice (le Mucem) devrait avoir pour objet l’exécution d’une tâche explicite. Thibault a été employé par le premier prestataire du Mucem, Musea, puis par Pénélope, lorsque le groupe a emporté le marché. Le trentenaire est employé comme “agent d’accueil polyvalent”, mais exerce des missions de médiation culturelle, témoigne-t-il auprès de Marsactu. “Je devais parler anglais, espagnol, connaître quatre expositions et l’architecture du lieu, précise de son côté Mélanie. Ils nous casaient comme des pions et utilisaient des contrats courts, pour nous décommander à tout moment.”

Certains agents doivent aussi gérer les plannings lorsque des groupes scolaires viennent visiter le musée, ou exercer des missions relatives à la gestion des équipements informatiques, comme le montrent des échanges de mails versés au dossier de plainte. Le Mucem assure quant à lui qu’il s’agit uniquement “de sous-traiter l’accueil, la vente de billets, la médiation dans différents espaces du musée”.

Contourner pour payer moins

Ces agents travaillent donc exclusivement pour le musée, malgré leur statut de prestataire. Plusieurs d’entre eux ont été employés par Pénélope pendant sept ou huit ans, comme Thibault. Malgré cela, le Mucem reste sur la même ligne que lors de la grève de ces employés en 2023. Non, il n’est “pas leur employeur direct” ; mais, oui, il est “en contact avec le prestataire”.

En consultant les rapports d’activité du musée, on peut noter que les missions de surveillance et d’accueil du site étaient, avant 2012 et l’inauguration du bâtiment de Rudy Ricciotti, confiées à des fonctionnaires. Cela permet d’affirmer que “le musée dispose de la technicité nécessaire à la réalisation de ces missions, mais qu’il préfère faire appel à un prestataire pour des raisons budgétaires”, analyse Thibault Laforcade, l’un des avocats qui portent cette plainte.

 L‘internalisation de ces activités n’est pas possible […] en raison du plafond d’emplois.

Pierre-Olivier Costa, directeur du Mucem

Malgré une sollicitation des salariés de Pénélope au printemps 2023, Pierre-Olivier Costa, le directeur du Mucem, maintient, dans un “point de direction” annexé à la plainte, que “l’internalisation” de ces activités “n’est pas possible […] en raison du plafond d’emplois”. Pour lui, il s’agit alors plutôt de “contourner les limites de l’externalisation”.

Des agents lésés

Ces agents, qui travaillent de manière permanente au Mucem, n’ont donc pas les mêmes droits, ni le même salaire, que ceux employés par le musée. Ils sont payés à l’heure effectuée, et non pour un prix forfaitaire de marché déterminé à l’avance, comme cela devrait être le cas, observe encore l’argumentaire de la plainte. “On n’avait qu’un week-end chômé par mois, et deux jours de congés consécutifs que très rarement, contrairement aux autres employés”, décrit Thibault, resté huit ans au Mucem comme prestataire. Il souffle : “Sur le long terme, c’était une usine à destruction de vie.” Les plaignants ciblent là le délit potentiel de marchandage qui révèle l’inégalité entre les salariés de Pénélope et ceux du Mucem, œuvrant sur le même site.

Ce qui était au départ un simple job étudiant, destiné à financer des études d’histoire de l’art, laisse un goût amer à Mélanie. Mais pour Thibault Laforcade, la situation, au Mucem, à la Porte Dorée, à la Bourse de commerce ou au Louvre, porte en elle “un aspect systémique”.

* Le prénom a été modifié à la demande des personnes interviewées.