Les propositions des candidats pour la région, chef de file économique

Comme le rappelle Clémentine Vaysse et comme on le comprend dans le panorama des attributions des régions de Lisa Castelly, la région a maintenant un pouvoir énorme par les compétences qui sont les siennes dans l’aménagement du territoire, l’économie, l’emploi, l’éducation et les transports : https://marsactu.fr/mais-au-fait-que-peut-vraiment-la-region/
Je n’ai pas trouvé sur le site de notre région de texte d’ensemble donnant les orientations globales d’une politique, mais de nombreuses parties évoquent les choix et leurs critères, notamment dans les aides aux entreprises, l’économie sociale et solidaire ainsi les questions d’environnement : http://www.regionpaca.fr/
Certains parlent de saupoudrage dans cette instruction des dossiers qui émanent de toute la région ?
A travers sa communication, la Région a mis dans les esprits un certain nombre de grandes orientations, comme la Méditerranée (quelles retombées autres que des colloques ?) ou les transports (des exonérations comme la carte Zou et les TER où la SNCF continue à avoir le dernier mot et une certaine mauvaise foi).
La Région a-t-elle un grand dessein ? La Méditerranée déjà citée. Les investissements dans le domaine de l’électronique sur le site de Rousset auraient eu un bon résultat, sans doute en parlerait-on ? Pas mal de choses se sont faites dans l’éducation, mais ce sujet qui tangente l’économie mérite une large remise sur le métier. Mais qu’a-t-elle fait à propos des activités portuaires et du commerce international, certainement la plus forte réserve de développement, le plus important levier pour l’emploi ? Le fameux passage à niveau qui date de Mathusalem permet au CIQ de bloquer la réalisation du chantier mer-terre-rail d’intérêt public de Mourepiane, le dernier site possible pour orienter vers le rail une partie du trafic routier tout en assurant l’approvisionnement urbain de Marseille, a au moins loupé trois contrats de plan (voir les commentaires) : https://marsactu.fr/terminal-conteneur-mourepiane/

L’hinterland du port est orienté vers l’Ouest parce que les accès routiers sont désastreux depuis la région marseillaise, parce que la L2 n’a pas permis le contournement de Marseille jusqu’ici, parce que le retard des infrastructures ferroviaires dans le Var et les Alpes-Maritimes est tel qu’on ne le verra jamais rattrapé. Alors on est dans un décor aux infrastructures autoroutières saturées notamment après l’accent mis sur le tourisme et ses emplois faciles.
Le port de Marseille Fos aurait pu multiplier son trafic par 10 ou 20 s’il était devenu la porte d’entrée de l’Europe pour le commerce avec la Chine et le Moyen-Orient. Deux à trois jours de voyage de moins que pour les ports du Nord nous dit-on au GPMM. Mais encore ? A-t-on pu convertir la Région et l’Etat à ces perspectives ? Les Bouches-du-Rhône seraient devenues le pays de Cocagne pour l’emploi.
Et plus anciennement, le dossier du canal Rhin-Rhône était clair : il ne pouvait figurer assez haut dans les priorités d’investissement de l’Etat, mais il pouvait être prioritaire à une échelle PACA-Europe. Personne n’a eu le nerf de le faire aboutir (mais Vauzelle aurait hésité), il est vrai que les mouvements écologiques qui ralentissent le raccordement fluvial à Fos, ont joué un grand rôle pour bloquer la liaison Rhin-Rhône à Montbéliard. On est là en face d’isolats culturels où l’on découvre que les acteurs campent sur leurs positions au lieu de se parler. Certains interlocuteurs du Conservatoire du Littoral sont persuadés que le site industrialo-portuaire de Fos – Port-St-Louis retournera à la nature (avec la mort des grenouilles protégées dont le port a permis la multiplication). Isolats culturels et esprit petit. L’environnement mérite mieux.

Parmi les préalables à la définition d’une politique économique, il faut se demander si les façons de faire actuelles, de l’Etat comme de notre Région sont les bonnes. Les anti-pikettystes nous disent que les faillites d’entreprises nous coûtent tous les ans 15 milliards d’€ sur un patrimoine industriel d’environ 860 milliards d’€ (à vérifier évidemment, en faisant entrer dans le chiffre la ronde infernale des créations/disparitions). Pour l’emploi, en particulier vers les domaines nouveaux (voir l’échec de Nexcis et plus généralement des flambeaux restés potentiels du site de Rousset), il faut se placer en international au meilleur de la technologie. Sinon le développement de l’emploi ne se fait pas. Alors on se cache derrière la création d’entreprises, dont un grand nombre se retrouvent dans la zone de marché déjà saturée et courent donc à l’échec au bout de 2 ou 3 ans, ou font disparaître des entreprises parmi celles qui se sont créées auparavant, avec une baisse du niveau des salaires, la précarité issue de cette démographie à la gribouille, une modification continuelle et un allongement des parcours domicile/travail. Mais on ne compte plus les grandes messes promotionnelles de la création d’entreprise et de leurs emplois créés. On ne parle pas en termes de solde, parce que le bilan serait le plus souvent négatif pour les élus et eux qui les convient à ces grandes-messes. Il y a la aussi des emplois à préserver ! La communication prend le pas sur le besoin de vérité pour réformer le système. On n’oblige pas une entreprise à embaucher lorsqu’elle n’en a pas le besoin. Mais si une aide existe, on la prendra lorsqu’il faudra embaucher.

On a multiplié et simplifié (discours officiel), des aides où les entreprises sont obligées à des démarches qui leurs font perdre beaucoup de temps (le dossier et ses initiateurs tatillons au-delà de l’administratif, sinon les aides européennes ne resteraient pas en partie inutilisées). Et pourquoi pas moins d’aides aux entreprises et le redéploiement de ces moyens vers une amélioration de la qualité des formations ? Les dés sont le plus souvent pipés dans les évaluations, alors qu’il y a un déficit pédagogique, notamment à l’égard des publics difficiles, et une mise à jour trop lente à l’égard des évolutions du système productif. Une partie des formateurs a d’ailleurs été exclue de ce système productif à l’égard duquel ils étaient déphasés. Ou vient de la création d’entreprise ratée, lorsqu’ils n’ont pas non plus réussi à se placer dans une structure de conseil ou à en créer une de plus. L’attention nécessaire est très loin d’être portée sur la formation professionnelle. Sans parler du décrochage scolaire qui nécessite à l’école, avant l’école, à côté de l’école, des efforts plus grands là où les populations sont dans ce besoin, comme à Marseille. A cet égard, il faut quand même mettre en exergue une excellente initiative de la Région, avec son Université des métiers, qui sera installée sur les terrains Peyssonnel face à la tour CMA CGM. Mais le projet a mis 15 ans pour aboutir (pourquoi, on aurait pu le réaliser avant ou à la place de l’équerre de Vauzelle ?) et il ne sera opérationnel qu’en 2019 si tout va bien : http://www.lemoniteur.fr/article/a-marseille-le-conseil-regional-met-sur-les-rails-son-projet-d-universite-regionale-des-metiers-30404500

Que nous disent les candidats à la présidence de la Région sur des sujets comme l’éducation et la formation à remettre en débat, ou sur le choix d’un grand dessein économique ?

Les objectifs des candidats pour l’apprentissage font l’objet d’une surenchère où Estrosi gagne d’autant plus facilement qu’il n’analyse pas les besoins et les orientations à donner aux aides qui ne sont pas extensibles à l’infini. Mais cette action ne sera payante qu’en fonction de la qualité de l’accompagnement en formation qui sera dispensé hors entreprises. Mais on dira comme déjà entendu que les entreprises ne font que faire balayer l’atelier à leur apprenti. Et avant son embauche, que fait-on avec le futur apprenti pour que cet apprentissage réussisse ? Va pour un certain travail éducatif (où parents et école se défilent) mais ce n’est pas à l’entreprise d’alphabétiser l’apprenti, souvent décrocheur de l’école.
Faut-il un observatoire des métiers « enrichi » comme le préconise MM Le Pen ? L’enquête annuelle des anciennes Assedic permettait de connaître presque en temps réel les métiers en tension où les candidats formés manquaient, ceux qui recrutaient peu (les secteurs économiques ont un cycle forts recrutements, puis d’amélioration de la productivité, marchés obligent, puis diminution des effectifs), et le leurre des métiers à fort turn-over (personnel des hôtels et plus généralement de la restauration et du nettoyage) où l’on recrute beaucoup mais sans grande création nette d’emplois. Ces chiffres sont analysés dans des études, sommes difficilement lisibles, destinées à éclairer les décideurs deux ou trois ans plus tard (marchés passés avec l’université) ! Faut-il recruter encore dans ces organismes ou réformer leur fonctionnement ? Nous connaissions une excellente source Assedic-Unedic en téléchargement public gratuit hyper rapide pour connaitre l’évolution de l’emploi des entreprises jusqu’au détail de la nomenclature la plus fine de l’INSEE, jusqu’au détail des arrondissements des grandes villes. Elle a disparu dans la fusion avec l’ANPE, qui distille des commentaires sur des morceaux qu’elle est capable d’analyser, mais les données ne sont plus accessibles. Elles ne sont pas non plus dans le « fabuleux » recensement des data du gouvernement : http://www.etalab.gouv.fr/

L’aide aux entreprises a été critiquée, par la Chambre régionale des comptes (version publique adoucie) qui, comme le souligne Clémentine Vaysse, demande plus de transparence dans le processus de sélection et une évaluation « plus claire » des retombées : https://www.ccomptes.fr/Publications/Publications/Collectivite-territoriale-Conseil-Regional-Provence-Alpes-Cote-d-Azur-Rapport-d-observations-definitives
Ah si toutes les entreprises étaient des entreprises de l’économie sociale et solidaire, qu’on aimerait les aider ! On ne peut s’empêcher de se demander si l’idéologie ne pèse pas parfois dans les choix. Pas d’orientation significative et les compétences qui vont avec (mais qu’on ne dise pas que la Région ne fait rien, elle a aussi créé des aides en ce sens), vers un rehaussement des performances de l’entreprise pour réussir à l’international. Quelle expertise aussi pour éclairer les choix trop souvent perdants pour ce qui s’est passé à Rousset et récemment avec Nexcis : https://marsactu.fr/nexcis-une-reprise-dans-lombre-de-lfoundry-et-de-fralib/#comment-36017

Une partie des aides aux entreprises devrait basculer sur la formation, pas pour faire exploser le mammouth un peu (beaucoup ?) clientéliste de la formation, mais pour faire progresser significativement la qualité des formations. Selon la qualité des formations qui seront dispensées dans la future Université des métiers, mais ses composantes existent déjà en mode mineur, l’apprenti sortant trouvera un emploi, ce qui est déjà une bonne chose si l’on sait puiser dans les quartiers, mais si la formation est excellente, ce qu’apportera le nouvel embauché à son entreprise lui permettra d’améliorer ses performances et d’embaucher encore. L’enjeu de l’emploi est là davantage que dans la création d’entreprise.
Castaner défend les outils déjà mis en place, on le comprend, tandis qu’Estrosi et MM Le Pen veulent tout remettre à plat. Ils ont raison.
Camard et Coppola n’ont pas de vraies propositions à la hauteur des enjeux. Sauf pour sauver les TPE, comme si celles qui ont un avenir ne pouvaient pas le faire elles-mêmes. Mais on fera des Scop avec celles qui se ratent.
S’il n’est pas très critique sur ce que fait actuellement la Région, Castaner a une idée saine à propos de certaines propositions d’Estrosi ou de MM Le Pen, en voyant là une porte ouverte au clientélisme.
Il faut avoir la même prévenance à propos de l’idée partagée par les quatre programmes, pour aider les entreprises en difficulté, de façon assez diverse comme l’entrée au capital préconisée par Estrosi ou au « prêt au taux de l’inflation sur une durée comprise entre 6 et 24 mois » pour « pallier les décalages de trésorerie liés à des difficultés passagères ou conjoncturelles ». Cette proposition de MM Le Pen repose sur une bonne connaissance de la vie des entreprises, en particulier celles qui souffrent. Dans le système de concurrence où nous sommes, aggravé par les aides et la pression à la création d’entreprises nouvelles, beaucoup d’entreprises connaissent un passage à vide où leur existence est menacée. Recaler la production, faire évoluer le process pour faire mieux et moins cher en essayant de ne pas licencier (sinon blocage syndical et catastrophe), faire appel à la formation, améliorer le design où nous persistons à être peu forts par rapport à nos concurrents européens, se repositionner en international, les entreprises tendent le dos durant des mois pour sortir par le haut de cette épreuve. Le sachet de thé des Fralib (que je ne trouve toujours pas dans le commerce, des grandes surfaces jusqu’à la boutique bio), où aucun homme politique n’a négligé de faire son théâtre, est un peu l’arbre qui cache une forêt que l’on ne connaît pas bien et dont les besoins sont négligés.

Dans la reterritorialisation de la commande publique, il faut dire que tout le monde à tout faux. Sauf clientélisme, les marchés sont gagnés par les entreprises dont les propositions montrent qu’elles sont en capacité de faire le travail. Bien que le montage des dossiers, une merveille administrative simplifiée, demande une grande attention et du temps. Une grande entreprise qui en a l’habitude fera cela sans faute : d’abord le stagiaire qui y passera des semaines (le baratin, assez proche de celui du chargé d’études sorti des mêmes écoles qui aura à établir la fameuse grille de critères, côté institution qui lance l’appel d’offre), puis le chef et la secrétaire de direction qui en surveillera la forme ultime. Une petite entreprise sera souvent recalée en raison d’un oubli ou d’un baratin trop concret. C’est la bonne proposition qui doit primer, qu’elle vienne de la région ou de plus loin, où les entreprises de la région peuvent également postuler. Il faut plutôt trouver des modalités d’aide aux propositions des entreprises plus petites et ne pas oublier d’intégrer de temps en temps des primo-postulantes que l’on ne peut pas juger sur pièces. Il faut accepter un léger risque dans le choix de l’entreprise débutante. Les répondants aux appels d’offre sont la richesse d’une région, il faut sauvegarder la concurrence et aider tout le monde à monter vers le haut. C’est là que nous pouvons aider les entreprises de notre région. Dans certains cas, l’appel d’offre international s’impose. On ne peut pas toujours faire appel aux mêmes architectes marseillais pour les grandes opérations réalisées à Marseille. Heureusement que la ville de Marseille a des partenaires qui vont dans le sens d’une plus grande ouverture à la qualité et à l’innovation. Même si des Marseillais pensent que le « gratte ciel » de la tour CMA CGM (Zaha Hadid) n’est pas appropriée sur le littoral…