Terminal méthanier Fos Faster : la société revoit sa copie

Contrairement à son faux jumeau Fos Tonkin, pour lequel le débat public avait eu lieu dans la même période, le projet Fos Faster avait recueilli fin 2010, comme le montre le bilan réalisé par la commission chargée d’organiser la concertation, une franche opposition de nombre d’acteurs, dont le maire de Fos-sur-mer René Raimondi (PS). Le premier, avec 400 millions d’euros d’investissements, consistait à prolonger la durée de vie du terminal méthanier, qui affiche déjà 40 ans au compteur.

Pour le second, l’alliance de la major pétrolière Shell et Volpak (spécialiste de ce type de projets) comptait miser 800 millions d’euros sur un nouveau terminal, bâti sur une île artificielle. « Sur le projet de GDF Suez, à Tonkin, c’est la pérennisation d’un outil existant, pourquoi pas ? Mais nous ne voulons pas que Fos Faster construise sur la mer », nous avait confié René Raimondi.

Selon le principe des débats publics, la société avait ensuite trois mois après le bilan, publié en février, pour préciser ses intentions. Visiblement pas perturbée par la confirmation récente de la création d’un terminal à Dunkerque qui devrait couvrir 20% de la consommation énergétique française, « Fos Faster LNG Terminal SAS a décidé de poursuivre les études pour son projet », indique-t-elle ce vendredi dans un avis inséré dans les annonces légales. Pas encore de traces de « l’acte précisant les conditions de poursuite du projet » sur les sites indiqués, dont celui de la compagnie, qui par ailleurs est injoignable.

Des attentes sur les impacts et un débat global

Le message principal semble en tout cas avoir été entendu, si l’on en croit le communiqué de la mairie de Fos dont Maritima a eu la primeur : René Raimondi s’y félicite de l’abandon de la création d’une île, « au profit d’une installation sur un terrain du grand port maritime de Marseille situé derrière le terminal minéralier ». Mais, toujours selon Maritima, « réitère ses réserves quant au devenir des déchets de dragage et à l’impact sur les fonds marins ; les effets sur l’écosystème des rejets d’eau chlorée ne doivent pas non plus être négligés dans cette zone déjà fortement impactée par l’activité industrielle ».

Restent les engagements pris lors du débat, comme l’étude d’une synergie avec d’autres industries de la zone (Combigolfe pouvant par exemple récupérer l’eau froide dont elle a besoin et inversement avec l’eau chaude), des précisions sur les impacts sur la pêche, les courants, ou encore le bruit du chantier.

Surtout, il ne faudra pas oublier qu’« un souhait a été fortement exprimé : que soit organisé un débat sur la totalité de la zone industrielle et portuaire (ZIP), est gelé, en attendant, l’ensemble des projets de développement en cours », comme le constate le bilan de la commission. Un débat qui devrait s’« étendre aux conditions d’accès (voies routières, voies ferrées,…), à l’irrigation multimodale des territoires qui lui sont adjacents, aux questions d’aménagement et d’urbanisme, relativement peu abordées lors de ces deux débats, ainsi qu’aux relations entre la ZIP et son « hinterland ». » Sur ce point, la balle est notamment dans le camp du Grand port maritime de Marseille, prié de relancer son « pacte de concertation » né dans la foulée du débat sur Fos 2XL en 2004 et dont « l’absence de suite » a été critiquée.

Actualisation le 18 mai : l’acte précisant les conditions de poursuite du projet est disponible sur le site du projet. Outre les aspects déjà évoqués pendant le débat, insiste notamment sur la nouvelle localisation dans la zone du Caban, qui permet d’éviter de construire une plate-forme remblayée et selon la compagnie « une meilleur insertion » paysagère.

Terminal méthanier : la dernière réunion clôt le débat sur de sérieuses réserves, sur Marsactu

Retrouvez la présentation des projets, les différentes positions, les questions-réponses internet et le compte rendu de toutes les réunions sur le site de la CPDP

Flash-back de l’Ina sur 40 d’industrialisation à Fos-sur-Mer, sur Marsactu