IL FAUT UN PROJET POLITIQUE POUR MARSEILLE

IL FAUT UN PROJET POLITIQUE POUR MARSEILLE

Si nous disons qu’il faut un projet politique pour Marseille, ce n’est pas seulement un appel à concevoir un projet pour la ville, ce n’est pas seulement un appel à imaginer ce que pourraient être la ville et la métropole de Marseille de demain et concevoir les moyens de parvenir à les construire, c’est aussi faire le constat qu’on a l’impression qu’il n’y en a pas, pour le moment.

Un paysage de déclin

La première impression que l’on a en regardant le paysage urbain, à Marseille, est l’impression d’un déclin. Les rues ne sont pas entretenues, elles sont sales, les containers à ordures sont placés n’importe comment, les trottoirs ne sont pas nettoyés, les maisons sont en mauvais état et elles ne sont pas ravalées régulièrement. La ville qui fut un grand port et une métropole ambitieuse semble se réduire à un ensemble d’habitations sans cohérence. Marseille, somme toute, donne l’impression d’un « grand ensemble », c’est-à-dire d’un ensemble de nombreux logements dont l’architecture et les aménagements ne sont pas cohérents : un ensemble de logements posés là, les uns à côté des autres, sans avoir de relations les uns avec les autres et sans être pleinement habités, sans que les gens qui y vivent se les approprient pleinement et en fassent des manifestations de leur identité. Ce que désignait l’expression « grand ensemble » quand elle a été imaginée dans les années cinquante, des ensembles de logements sans identité et, en quelque sorte, sans signification, pourrait s’appliquer à c qu’est devenue Marseille aujourd’hui. C’est ce paysage qu’il devient urgent de repenser pour que la ville n’offre plus un paysage de déclin, mais pour que son image devienne ce qu’il faut : celui d’une grande ville, pleinement ouverte sur le futur et sur le monde.

Une absence de politique de la ville

Cette image de déclin renvoie, bien sûr, à ce que semble devenue la politique urbaine, à Marseille. La majorité de droite de la ville, qui est tout de même au pouvoir depuis plus de vingt ans, semble s’être contentée de gérer la ville sans lui donner de véritable projet. Même des circonstances comme le fait d’être devenue ville européenne de la culture n’ont pas suffi à la ville pour retrouver un véritable imaginaire, une véritable ambition et un véritable projet. Les traces de cette année qui aurait pu être une année d’élan et de renouveau se limitent à quelques objets comme le MUCEM. Mais cette absence de projet semble aussi frapper l’opposition municipale. En dehors de quelques acteurs isolés, on a l’impression que les partis de gauche n’ont pas plus de projet pour la ville. Il n’y a pas de véritable débat sur ce que pourrait être le devenir de la ville – en partie parce que les acteurs de cette ville n’ont pas de projets à confronter les uns aux autres. Quand la politique de notre pays ont imaginé, dans les années 80, le retour à ce qui s’est appelé, alors, la politique de la ville, c’était, certes, pour répondre à une urgence, celle d’une crise des banlieues, mais c’était aussi, sans doute, pour que faire retrouver aux villes le sens de leur existence même : être des cités, c’est-à-dire des espaces de citoyenneté, et être des villes, c’est-à-dire des espaces d’habitation active et engagée. Marseille semble, aujourd’hui, manquer de cette politique de la ville et elle doit la retrouver, la concevoir de nouveau dans une articulation entre le temps court du présent et le temps long à venir.

Engager aujourd’hui un débat sur des projets

En effet, c’est maintenant qu’il importe d’élaborer des projets pour la ville et d’engager le débat sur eux, à la fois parce que 2020, c’est demain et parce que, pour être de nouveau un espace réellement habité et un espace pleinement politique, l’espace d’une véritable cité, la ville doit imaginer un projet pour le futur. D’abord, nous l’avons déjà écrit ici mais il importe de le redire, la ville doit rendre sa place à la mer : la politique urbaine, à Marseille, doit se fonder sur ce qui l’a fait naître et sur ce qui a fait sa richesse. Par ailleurs, Marseille peut trouver un atout de développement et de nouvelle naissance dans la dimension économique et politique de la mer, en s’imposant comme une sorte de capitale de la Méditerranée. À la fois sur le plan politique, en accueillant des institutions méditerranéennes, sur le plan de la culture en concevant des lieux de recherche et de réflexion sur l’avenir de l’espace méditerranéen et sur le plan économique, en ne réduisant pas les échanges entre pays méditerranéens à des flux de migrations mais en fondant sur eux une véritable coopération et de véritables échanges, Marseille pourrait retrouver sa place de métropole méditerranéenne. La ville pourrait, ainsi, par exemple, donner naissance à un pôle d’échanges et de traduction entre les langues et les cultures méditerranéennes, à l’image de ce qu’est, à Paris, pour toutes les langues du monde, l’École supérieure d’interprètes et de traducteurs, l’E.S.I.T. Elle pourrait aussi développer, à partir de l’École de journalisme et de communication de Marseille, un véritable pôle d’information, de documentation et d’échanges sur les pays méditerranéens et leur devenir. Enfin, et dans la suite de cette place de la mer, Marseille doit se donner une véritable politique économique qui ne se limite pas au tourisme, comme c’est le cas des villes mortes qui se réduisent à n’âtre que des figures du patrimoine. Pour cela, la ville doit rechercher de nouveaux métiers, de nouveaux horizons, de nouvelles logiques d’activité.