Le propriétaire du château de Cassis visé par une enquête pour blanchiment d’argent

Bien sûr que non.

D’une part je ne connais strictement rien à cette affaire et n’y suis lié ni de près ni de loin. D’autre part, les enquêteurs sont bien plus compétents que moi en la matière.

Mais cela n’est manifestement pas le cas de tout le monde.

En effet, une confusion semble subsister chez un certain nombre de personnes entre le terme “paradis fiscal”, qui est utilisé et promu par les acteurs de la société civile qui militent pour plus de justice fiscale – sans que l’on sache véritablement quels indicateurs confirmeraient l’atteinte d’une telle justesse – et celui “d’état non coopératif en matière fiscale”, qui est un qualificatif juridique actant que l’état en question ne partage pas d’information fiscale avec la France et n’a de ce fait pas signé de convention bilatérale en ce sens.

Le premier est donc subjectif ; le second objectif.

Or, le problème de la subjectivité, c’est qu’elle fait parfois écrire des bêtises.

Exemples :

Vu de France, Singapour ou la Suisse apparaissent comme des paradis fiscaux alors même qu’ils sont tout à fait coopératifs avec la France en matière fiscale et qu’ils ont donc signé des conventions. Un autre point de vue ferait dire que ces deux pays ont des taux de prélèvements obligatoires plus faibles qu’en France tout en ayant un système de protection sociale avancé et donc que ces états sont mieux gérés que la France.

De manière assez ironique d’ailleurs, le premier point de vue est souvent celui de ceux qui n’ont jamais vécu ou travaillé dans ces pays et n’en on donc jamais été contribuables. Ils sont donc plutôt mal placés pour en parler…

Poussons l’exemple un peu plus loin :

Vu du Danemark, la France est un paradis fiscal. Or, je ne suis pas certain que les français soient d’accord avec cette affirmation.