À Fos, la pollution imprègne les habitants jusqu’au sang
Une nouvelle étude sur l'impact de la pollution industrielle sur les habitants du bassin de Fos vient d'être dévoilée. Elle confirme la présence importante de certains polluants dans l'organisme des habitants de Fos et rend de plus en plus compliquée la position de l'État.
Fos-sur-mer.
Violette Artaud
Articles liés
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Des mesures concrètes via cet outil d’aide à la décision ? dommage de ne pas préciser lesquelles. Dépolluer les sols de Fos (donc en gros, enlever 30 cm au moins ?) dépolluer les eaux du golfe (par filtration ?)
A chaque fois que vous traitez le sujet, Mme Artaud, vous vous complaisez à dire en gors, que l’Etat refuse de reconnaître la présence de polluants, et donc de morbidités, et donc ses responsabilités. Pourquoi cet acharnement ? L’Etat n’est quand même pas responsable unique ! L’industrie fait bien vivre les gens aussi dans la zone, que je sache. La commune de Fos est riche de taxes professionnelles !
On sait que Fos-sur-Mer est sous le vent de Sollac/Arcelor depuis les années 50. Il n’y a qu’une vingtaine d’années qu’on se préoccupe de pollution de l’air : quand bien même les émissions de l’usine auraient diminué de façon importante (ce qui semble être le cas, allez voir le répertoire IREP des pollutions !), imaginez ce qui est déjà retombé sur les sols, dans les eaux en presque 70 ans ! Bien sûr que tout est pollué, enfin, on dirait à chaque fois qu’on déouvre de l’eau sur Mars, à vous lire !!
On peut discuter des années sur le degré de nocivité, étude contre étude, mais sur le fond tout le monde, l’Etat y compris, sait bien qu’il y a un problème. Alors que fait-on concrètement pour les habitants ?
Qu’attendez-vous de l’Etat ? Evacuer Fos sur Mer ? Déclarer la zone insalubre ? Soyons sérieux.
La seule chose concrète que pourra(it) faire un Préfet, c’est interdire par arrêté la consommation de légumes produits localement, et de la pèche locale, pour “protéger la population”. Ce qui leur fera une belle jambe et va être vécu comme une nouvelle violence de l’Etat et générer de nouvelles frustrations pour les maraîchers, pêcheurs, jardiniers. Sans compter les emplois éventuellement détruits.
Ah, oui, ou alors décréter la fermeture de l’aciérie, 4500 employés et sous-traitants. Ce qui causerait d’autres dégâts il me semble. Inextricable ? Oui, un peu, sans doute. Mais l’Etat n’est pas le seul responsable !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il est du devoir de l’Etat de garantir la sécurité sanitaire des citoyens.
Il est du devoir des politiques d’obliger les entreprises à produire “propre” (elles ne le feront jamais de leur propre chef !)
L’emploi ne donne pas un permis de polluer.
Ce n’est pas parce qu’il y a eut des erreur dans le passé qu’il ne faut pas commencer à inverser la tendance, c’est même une nécessité si l’on veut que les générations futures héritent d’une planète viable, et c’est bien le rôle des médias de nous alerter quand des exactions sont commises .
Se connecter pour écrire un commentaire.
Tout a fait d’accord avec ce commentaire sensé !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bien évidemment, mais il se trouve que les grosses usines sont marquées à la culotte par la DREAL depuis de longues années et avec des normes qui ne font que se durcir, polluant par polluant. Je crois vraiment qu’on ne peut pas/plus parler de “permis de polluer” mais il se trouve qu’une aciérie de la taille d’Arcelormittal par exemple, ne peut pas être complètement anodine pour son environnement. Idem pour une raffinerie ! Même en dehors de toute considération sur l’emploi local, conserver de telles entreprises sur le sol français est aussi un enjeu géopolitique important (=ne pas dépendre totalement d’acier ou de produits raffinés qui viendraient de l’étranger). M. MITTAL, indien comme vous le savez, n’est pas un philanthrope et vu de chez lui, fermer une aciérie en France pour la rouvrir dans un pays moins exigeant en Europe ne serait pas un drame. Il y a donc forcément un compromis à trouver dans ce qu’on peut exiger de son usine.
Après, on peut discuter du degré de sévérité appliqué, ou de la densité des contrôles menés, bien sûr.
Se connecter pour écrire un commentaire.