Les riverains de Mourepiane, “des bobos qui ont peur d’une dévaluation de leurs biens”

Les riverains de Mourepiane, “des bobos qui ont peur d’une dévaluation de leurs biens”

Régulièrement brandi comme symbole de l’investissement dans l’activité économique des bassins Est, le terminal de Mourepiane n’a fait l’objet que d’une brève allusion lors de la dernière présentation des résultats du Grand port maritime de Marseille, le 22 janvier dernier. Ce projet de terminal combiné doit permettre de relancer l’activité de containers dans les bassins de Marseille en les faisant transiter sur des trains ou plus classiquement sur des poids-lourds. Inscrit dans la charte ville-port, ce projet fait l’objet d’une levée de boucliers unanime des riverains et des élus du cru.

Après des années dans les cartons, le terminal combiné de Mourepiane était soumis à enquête publique à l’automne. Les riverains avaient alors fait part de leurs craintes quant aux nuisances que pourrait engendrer ce nouvel équipement. À l’issue de cette procédure, le commissaire enquêteur avait rendu un avis négatif dans un rapport détaillé de 140 pages. Si celui-ci est consultatif, il a fait ressurgir les tensions entre le port et ses riverains. Et relancé le débat sur l’intérêt économique d’un projet qui nécessite 60 millions d’euros d’investissement.

“Erreurs factuelles”

Jusque-là, le port n’avait pas commenté ce dernier rebondissement. Interrogé à ce sujet lors de sa conférence de presse de rentrée, le président du conseil de surveillance du port Jean-Marc Forneri n’a pas tardé à donner son avis. “Nous avons écrit au président du tribunal administratif. Le rapport du commissaire enquêteur sort du sujet par certains aspects. Ce dernier n’avait aucune compétence sur les questions portuaires et de multimodalité”. Le président du conseil de surveillance a notamment cité des “erreurs factuelles” sans les préciser. À ses yeux, “on a mélangé avec le projet lui-même des questionnements des riverains qui n’ont rien à voir avec le terminal combiné”. 

Relais des craintes des habitants, la maire de secteur socialiste Samia Ghali défend le rapport du commissaire enquêteur qui selon elle “a fait son travail de manière complète, ce qui est une bonne chose”. “Je ne connais pas ce monsieur Forneri. Je ne l’ai jamais vu dans une seule réunion avec les riverains. S’il les avait entendus, il aurait compris. Nous ne remettons pas en cause l’existence du port”, réplique-t-elle, évoquant des relations bien plus cordiales avec la directrice du port, Christine Cabau-Woehrel qui a pour sa part participé aux réunions dans le cadre de l’enquête publique. Plus dans la retenue, cette dernière a pourtant rappelé que “le développement des bassins Est reste une priorité pour le port, notamment l’amélioration de la desserte ferroviaire”. 

“Des bobos”

Le président du conseil de surveillance, peu présent à Marseille est connu pour son verbe haut. L’homme d’affaires se permet même une petite analyse sociologique des opposants au terminal, évoquant “des bobos qui ont peur d’une dévaluation immobilière”. Il poursuit son argumentation en évoquant “ce que j’appelle le phénomène Orly. Des gens qui achètent une maison pas chère à côté d’un aéroport et ensuite se plaignent du bruit et demandent à ce qu’on leur paie des doubles vitrages”. 

Sans surprise, la comparaison fait hurler les riverains comme Lucienne Brun, membre de l’association Cap au Nord, très en pointe à ce sujet. “Ces quartiers étaient là au XVIème siècle ! C’est le port qui est arrivé après. Il ose nous réduire à quelques bobos. C’est méconnaître l’endroit. Ces quartiers sont très peuplés depuis longtemps, seulement aujourd’hui il n’y a plus de travailleurs du port”. 

Le potentiel en termes d’emplois est très présent dans l’argumentaire du président de conseil de surveillance du port pour qui “il est contradictoire de dire que Marseille est une ville où le taux de chômage est élevé, où l’investissement est faible et de se plaindre lorsque des programmes d’investissement, destinés à développer l’emploi et l’activité sont présentés”. Lors d’une réunion dans le cadre de l’enquête publique, la société qui porte le projet, Projénor avait répondu qu'”une quinzaine d’emplois seront créés au démarrage et jusqu’à 30 avec sa montée en puissance”, défendant que “l’enjeu est surtout celui de l’emploi indirect” et “d’éviter la destruction d’emplois”. Pas de quoi faire rêver les quartiers à qui on promet que le port peut être source de travail.

Interrogée en décembre dernier sur le sujet, la nouvelle présidente d’Euroméditerranée Laure-Agnès Caradec soulignait l’importance stratégique du projet pour le port et pour la ville. L’avancement du projet doit également permettre la libération de la gare du Canet et la création d’un parc urbain au cœur d’Euromed II.

Pour l’adjointe à l’urbanisme, il est donc nécessaire de “remettre à plat l’ensemble de ce dossier en convoquant une réunion (…) afin de lancer une nouvelle concertation”. Il reste encore pour les porteurs de projet d’arriver à convaincre les riverains que l’intérêt supérieur du port vaut bien quelques atteintes à leur cadre de vie.