« Réduire les émeutiers à l’ultragauche et aux délinquants, c’est manquer de clairvoyance »

Photo : Emilio Guzman

Samedi 17 octobre, à Marseille, comme dans d'autres grandes villes de France, d'importantes manifestations ont éclaté, oscillant entre rassemblements pacifiques et “émeutes urbaines”. Dans le centre-ville marseillais, les manifestants se sont adonnés à de nombreux pillages de boutiques, mais également à des intrusions dans l'hôtel de Ville et un commissariat. Tandis que la semaine suivante, l'acte deux de ce soulèvement populaire a plutôt pris la forme d'une manifestation ordinaire, ce 17 octobre, le dispositif des forces de l'ordre est clairement apparu sous-dimensionné.

Comment en arrive-t-on là ? De quoi ces débordements sont-ils le nom ? Comment analyser la réponse des autorités face à cette explosion de violence ? Nicolas Vidoni est maître de conférences en histoire moderne au sein de l'université Aix-Marseille. Spécialiste de l'histoire des polices, il a l'habitude de travailler sur archives, mais regarde aussi de près quand l'actualité est susceptible de se retrouver dans les manuels. Pour Marsactu, il délivre son regard éclairé sur les événements de cet automne. Avec un recul bien utile, qui fait parfois défaut en période de crise.

Commençons par cette sorte de calme avant la tempête. On a eu le sentiment du surgissement des événements de ce 17 octobre, sans que l'on s'y attende. Selon vous, ces événements étaient-ils imprévisibles, ou les autorités ont-elles manqué de discernement ?

Je crois que l'incompréhension tient à deux éléments. Le premier est l'évolution des forces de police. Cette évolution est beaucoup plus large que les événements du 17 octobre, elle remonte à des décennies : depuis les années 70, on s'est orienté vers une priorisation de la lutte contre la délinquance.

Si le renseignement territorial n'a pas prévu ces événements, c'est en réalité parce qu'il y a moins d'agents qui travaillent sur ces questions et qu'il y a entre ces derniers et la population une distance plus grande. Ils sont moins et moins bien informés. Nous avons là un problème structurel de la police.

Le second élément touche à la question politique. Quand l'information selon laquelle il va y avoir beaucoup de monde remonte, elle se confronte à une volonté politique qui consiste à dire que le mouvement s'essouffle. On a donc une contradiction entre les informations qui remontent du terrain et l'injonction qui vient du sommet.

Pourtant, la veille, le préfet des Bouches-du-Rhône a convoqué la presse en urgence par téléphone (ce qu'il ne fait jamais) pour demander de faire passer un message : « Je ne souhaite pas une ville morte, mais demain, mieux vaut ne pas se rendre en centre-ville car nous savons que des groupes motivés par la violence seront présents », a-t-il dit en substance. On a senti une inquiétude, mais cela n'a pas empêché, le lendemain, d'avoir un dispositif policier clairement sous-dimensionné. Comment expliquer cela ?

En effet, 240 CRS et 434 policiers nationaux, c'est très peu. Ce coup de fil peut être interprété de différentes manières. Les pr . . .