La Ville veut garder pour elle l’audit des écoles censé la blanchir

Photo DR.

Cela devait être l’opération transparence sur les écoles. Promis, juré, la Ville allait faire mieux que le gouvernement qui a diligenté une inspection globale des écoles marseillaises, en février 2019. Sans attendre que cette initiative aboutisse, la majorité LR lançait donc en juin les consultations pour choisir les cabinets censés mener pour leur compte un audit indépendant. Lequel est censé établir la vérité sur l’état des établissements scolaires, objet de polémique depuis plusieurs années.

Les deux sociétés de contrôle Qualiconsult et l’Apave étaient censés rendre leur audit pour le dernier conseil de l’ère Gaudin et de sa fidèle adjointe à l’enseignement, Danièle Casanova. Lors de ses vœux, puis lors de la réunion des présidents de groupe politiques, le maire s’est montré rassurant sur les premières conclusions de l’audit que les élus d’opposition n’ont pas eu l’heur de consulter. “Le maire a expliqué que l’audit faisait plus de 500 000 pages, ce qui rendait impossible une transmission en une fois mais que nous aurions un débat sur la synthèse qui nous est communiquée”, raconte un participant à cette réunion.

De 500 000 à 30 pages

Présenté comme seul rapport du dernier additif de l’ordre du jour du conseil municipal, la synthèse communiquée à la presse est une infime partie du travail sisyphéen annoncé. Pas un chiffre, pas un tableau. Les 470 écoles de Marseille y sont classées par époque de construction : modèle Jules-Ferry, Egger du nom de l’architecte de la Ville ou GEEP pour le modèle des années 1970. Ô surprise ! Ce sont ces dernières qui cumulent les problèmes les plus flagrants.

“La bonne nouvelle, c’est qu’aucun bâtiment n’est menaçant”, avance Danièle Casanova. Selon les auditeurs, “l’état général des écoles se situe entre moyen et satisfaisant”. À lire la synthèse remise à la presse, le code couleur va du jaune clair au vert tendre, rien dans le rouge “dégradations critiques”, ni dans le vert pétant “parfait ou très satisfaisant”. Sans surprise, l’élue pointe des problèmes d’isolation des menuiseries extérieures, de résistance au feu, d’évacuation d’eau “notamment dans les écoles dont les cours comprennent des arbres”. Elle note également que les deux synthèses ne permettent pas de conclure à “des disparités selon les arrondissements”.

Ni un avis ni un classement définitif

À regarder de près, les cabinets d’audit prennent soin de préciser que les synthèses communiquées qui concluent à un état “convenable” ne font pas partie du marché initial mais ont été réalisées “à titre commercial et déontologique, avec le recul de l’homme de l’art sur la mission qu’il vient d’exécuter“. Les notations de 1 à 5 ne sont qu’indicatives, “cette caractérisation ne sachant constituer un avis ou un classement définitif”.

Cette mise en garde est partagée par les deux cabinets. D’ailleurs, Qualiconsult qui avait en charge le lot 2, des écoles plutôt situées au centre, au sud et à l’est de la Ville est plus sévère dans ses appréciations. Les écoles GEEP obtiennent un 1 “critique” en terme de sécurité incendie, de confort thermique et acoustique, et un 2 “médiocre” sur les questions liées à l’accessibilité, la qualité de “l’enveloppe” et d’autres points… Mais, là encore, ces données restent très générales et difficilement vérifiables sans accès à l’audit proprement dit.

“Une aide à la vérité”

“Cela représente plusieurs milliers de pages par établissement en format papier, justifie Jean-Claude Gondard, le directeur général des services. Elles seront rendues publiques, une fois transférées sur support informatique. Mais les synthèses sont certifiées par l’Apave et Qualiconsult. C’est une manière de démentir les caricatures. C’est une aide à la vérité, une aide à la décision pour ceux qui prendront la suite“.

Pas un mot de plus sur les écoles les plus à risques, la présence d’amiante, voire même la confirmation ou l’invalidation des chiffres avancés par le rectorat d’un quart des écoles en difficulté. “Le recteur se base sur la vox populi, tacle Danièle Casanova. Qu’il s’occupe de trouver les enseignants nécessaires à Marseille au lieu de dire que nous mettons la poussière sous le tapis”. Il faut donc se contenter de “faire confiance” en attendant que les données complètes soient consultables. Circulez, il n’y a rien à voir. Ou plutôt si.

Les camionnettes de SOS Fantômes

Car pour son dernier tour de piste, l’équipe Gaudin sort de son sac à malices une dernière ficelle communicationnelle. “On pourrait appeler ça allô camionnettes, sourit Danièle Casanova. Ou SOS Fantômes parce que ce véhicule rappelle un peu le film”. Qu’es aquò ?

“Nous avons mis en place un système de cinq navettes qui jalonnent en permanence la ville et qui peuvent intervenir à tout moment, explique l’élue. Elles sont pilotées par des agents qui sont capables d’intervenir en urgence sur des problèmes de chauffage, une vitre cassée, un toilette bouché”. Bref, une version “mobile” de la régie des travaux, dont Marsactu vous racontait inefficacité dans cet article. Nouveauté supplémentaire, lesdites navettes sont accessibles par internet ! Elles le sont déjà depuis trois mois, date de la mise en service de ce dispositif.

“Les directeurs peuvent directement cocher la réparation dont ils ont besoin sur une liste et ils peuvent avoir une trace de leur intervention ce qui n’était pas possible avec l’ancien système de signalement par téléphone”, complète Jean-Claude Gondard. Le rapport avec l’audit ? Aucun. Si ce n’est que la question de l’entretien ordinaire des écoles fait partie de la problématique générale de la gestion du patrimoine municipal. Et la nécessité d’offrir un dernier écran de fumée, pailleté d’un soupçon de modernité.