Des maires créent un “collectif des municipalités sanctionnées par la loi SRU”
19 représentants de communes des Bouches-du-Rhône se sont réunies hier à Éguilles pour monter un “collectif des municipalités sanctionnées par la loi SRU”. Dans le département, 34 communes ne respectent pas l’obligation de disposer d’un nombre minimum de logements sociaux, correspondant à 25% de leur parc résidentiel. C’est pourtant ce que stipule l’article 55 de la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain (SRU). Le non-respect de la loi et l’absence d’effort pour hâter la production se traduit par des sanctions financières à l’encontre des communes.
La Provence rapporte les arguments des maires présents à Éguilles, habituels pour les adversaires de la loi SRU. Décalage entre l’effort de construction et la réalité de la demande locale, raréfaction du foncier, poids des amendes dans le budget municipal… Les maires des communes dites carencées veulent profiter de la campagne présidentielle pour interroger les candidats sur “leurs position sur une éventuelle modification de la loi SRU”.
Source : La Provence
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Les pleureuses de service sont de sortie avec en tête Cassis,Carry le Rouet ,le pays d’Aix toute cette ribambelle menée par le toujours bien coiffé à la mèche rebelle Cristiani et avec des arguments d’un jesuitisme absolue.
Taty Danièle Milon qui refuse de construire du social pour ne pas abîmer la vue des Calanques, c’est sûr des gens modestes devant ” chez Nino,’ cela craint et cela pourrait choquer les jambons marseillais .Et puis, pour les pauvres, on est obligé de construire du moche , donc cela ne peut pas le faire.
La connerie, peut être grandiose, grosse, petite, étonnante, surprenante,hilarante , amusante ou définie par tout un tas de qualificatifs,mais là nous avons de la bêtise pure et c’est ce qui est grave.Ces gens dont bêtes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
tout à fait d’accord !
la connerie est la position “politique” la mieux partagée par ces “chefs” de communes. il défendent leur pré carré et entretiennent l’entre-soi de façon tellement arrogante qu’ils donnent juste envie de gerber…et surtout de ne pas habiter chez eux, si on peut faire autrement !
Se connecter pour écrire un commentaire.
certes mais vous construisez du logement social dans des territoires dans lesquels les commerces de proximité ont des prix qui nécessitent d’avoir un pouvoir d’achat qui est de 2 à 3X le smic, comment font ces personnes Cela va être le cas à Marseille dans le 12eme.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ben oui Patrick , c’est pas leur rendre service, aux pauvres, que de les loger chez les riches. Bien au contraire ! Qu’ils restent donc dans les zones proches des discounters où ils pourront se nourrir pour pas cher
Se connecter pour écrire un commentaire.
Et alors les commerces de proximité, c’est voué définitivement à ne pas évoluer en fonction de la clientèle ? L’offre s’alignera sur la demande, comme partout …
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je suis même étonné que ce genre de collectif puisse exister. Est-ce qu’on pourrait imaginer que les chauffards se regroupent pour faire modifier le code de la route ou les fraudeurs pour exiger une réforme fiscale?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il y a un côté “association de malfaiteurs” un peu nauséabond, dans tout ça…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Des hors la loi qui n’ont que des conséquences financières bien légères eu égard à la gravité des faits. C’est de la délinquance grave, de l’apartheid social, des capos à incarcérer aux Baumettes, ou plus chic, à Luynes
Se connecter pour écrire un commentaire.
Hors la loi et fiers de l’être. Mais comme c’est pour défendre l’entre-soi des riches, ça passe. Beurk !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ce qui serait intéressant de savoir c’est le montant total que ces communes payent comme amendes pour ne pas respecter leur obligations .
Amendes prises sur le budget des communes et donc payées par nous contribuables pour leur inaction .
Pour Eguilles c est 424 000€ que pour 2021 . Si on cumulé sur 10 ans ça en fait des logements !
Se connecter pour écrire un commentaire.