LE VISAGE DE MARSEILLE

Un environnement sans politique urbaine

C’est la première impression politique que l’on a : la politique de la ville et celle de la métropole ne s’occupent pas de l’environnement, elles ne lui reconnaissent pas la place qui lui est, aujourd’hui, reconnue par tous les pouvoirs publics, dans les pays, dans les villes, dans les régions. La première impression qu’a pu avoir l’auteur de ces lignes, à son retour à Marseille, après y avoir vécu il y a une trentaine d’années, puis l’avoir quittée pour vivre à Avignon et à Lyon, c’est que le mauvais entretien du patrimoine urbain et du paysage de la ville la distinguent des autres villes où l’on peut vivre. C’est tout le paysage de la ville qui semble échapper aux pouvoirs locaux, c’est tout l’entretien du patrimoine qu’ils semblent ignorer, les pouvoirs sur la ville ne semblent pas s’intéresser au ravalement et à l’entretien des façades ni exercer une autorité réelle sur ceux qui les possèdent pour les obliger à les entretenir. L’environnement et le paysage de la ville semblent échapper aux politiques municipales.

Un environnement qui n’est pas une priorité

On se dit, alors, qu’une signification particulière de cet abandon est le fait que, compte tenu de la situation économique de la ville, il ne s’agit pas d’une priorité des pouvoirs. Devant la montée du chômage, devant la dégradation de la situation économique de la ville, devant la fermeture des entreprises dans l’espace métropolitain, l’environnement ne serait donc pas une priorité. Mais, à cela, il y a deux contradictions. La première est le fait que, malgré cela, les pouvoirs politiques urbains et métropolitains n’exercent pas plus leur autorité sur la situation économique et sur la vie des entreprises et des autres acteurs des échanges et de la production qui devraient faire vivre la ville. L’autre est le fait qu’en réalité, l’environnement fait partie de l’économie des villes et des métropoles – comme, d’ailleurs, ce elle des états et des nations, mais c’est une autre histoire. C’est une fiction idéologique de prétendre que l’environnement ne constitue pas un aspect majeur, et, en quelque sorte fondateur, des politiques économiques, car c’est par la préservation et l’entretien de l’environnement que l’espace devient pleinement un espace de vie économique. L’environnement n’est pas un luxe superflu : il fonde l’économie de l’espace politique.

Repenser une économie politique urbaine et métropolitaine écologique

C’est qu’il faut repenser l’économie politique de l’espace métropolitain, il faut l’imaginer de nouveau, il faut l’inscrire dans de nouvelles logiques, l’étudier avec de nouvelles approches. Inventer de nouveau l’économie politique d’une ville, comme on devrait le faire à propos de Marseille, c’est imaginer une économie politique propre aux échanges, aux entreprises et aux circulations qui font d’elle un véritable réseau. Par ailleurs, l’économie politique urbaine est une économie qui articule la création et l’échange des biens, des valeurs et des richesses à l’habitation de l’espace et à son usage. Pour pleinement repenser une économie urbaine, il importe de comprendre comment le fait même d’habiter la ville et d’y circuler est constitutif de valeur et de repère pour l’activité économique. Enfin, l’économie urbaine est une économie du paysage : il ne s’agit pas seulement d’une économie classique, mais d’une économie qui associe une dimension esthétique à ses autres dimensions, comme la justice sociale, qui fonde l’économie de l’habitation, la rationalité des réseaux, qui fonde l’économie des déplacements et des parcours, et le développement et la croissance de la ville qui constituent, en quelque sorte, l’horizon imaginaire de cette économie. Comme on peut le voir ainsi, il y a du travail, à Marseille, mais aussi dans la métropole, car on ne peut penser l’économie de la ville qu’à l’échelle de l’identité économique métropolitaine.