AU REVOIR

J’entends déjà Braillasse qui se demande si je ne suis pas en train de me prendre pour Giscard.

Non, non, rassurez-vous, je n’utilise cette locution interjective bien commune que pour saluer tout le monde.

Je vous quitte donc en raison de phénomènes inexpliqués qui se sont produits hier (10/08/2021) pendant la discussion que j’échangeais avec plusieurs d’entre vous au sujet de la manifestation des soignants contre le pass sanitaire. Je précise au passage qu’à aucun moment il ne m’a semblé manquer d’un quelconque respect à mes interlocuteurs et pour plus de transparence je transcris ci-dessous le texte qu’il ne m’a jamais été permis d’intégrer à la liste des commentaires. Nous parlions de l’annonce de notre ministre de la santé concernant le taux de vaccination à atteindre (90%) pour sortir de la pandémie et je répondais donc à un « collègue d’abonnement ».

« @Electeur du 8e:

Si vous ne voulez pas vous donner la peine de faire une recherche je vous communique celle que j’espère vous jugerez objective.

Question posée à notre ami Google :

Quel est le taux de vaccination pour atteindre l’immunité collective?

1)            Organisation mondiale de la santé : https://www.who.int/fr/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19?gclid=CjwKCAjw9aiIBhA1EiwAJ_GTSoYEsWFsWpvUFi1bVBuIT-3grdhgCq4s3YhxzbP77NF5kuTGfx_eaBoCMPUQAvD_BwE

« On ne sait pas quelle est la proportion de la population qui doit être vaccinée contre la COVID-19 pour commencer à induire une immunité collective. Il s’agit d’un domaine de recherche important qui aboutira probablement à des conclusions différentes en fonctions des groupes, du vaccin, des populations prioritaires pour la vaccination et d’autres facteurs. »  

2)            Institut Pasteur : https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/qu-est-ce-que-immunite-collective

« Par conséquent, le calcul pour obtenir ce pourcentage permet d’obtenir les résultats suivants : 50 % pour la grippe, 80% pour Covid-19 avec les nouveaux variants, 90 à 95 % pour la rougeole.

Il faut bien sûr que l’immunité acquise reste efficace au cours du temps. Si ce n’est pas le cas, des rappels de vaccination sont nécessaires. »

3)            Futura science : https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/corps-humain-immunite-collective-19310/

« L’immunité collective permet de mettre fin à une épidémie et correspond au pourcentage d’une population qui est immunisée contre une maladie. Cette immunité de groupe peut être obtenue en laissant les individus s’exposer à l’infection ou par la vaccination (dans le cas où un vaccin existe). Selon les scientifiques, le taux de vaccination doit être d’environ 70 %, c’est le niveau nécessaire pour l’immunité collective. »

4)            Etat du Maryland (USA) : https://covidlink.maryland.gov/content/wp-content/uploads/2021/01/Herd-Immunity-FactSheet1_FRE.-pdf.pdf

« Pour atteindre l’immunité collective contre la COVID-19 de manière sûre, une proportion importante d’une population doit être vaccinée afin de réduire la propagation du virus dans l’ensemble de la population. À l’heure actuelle, la proportion exacte de la population qui doit être vaccinée contre la COVID-19 pour l’immunité collective n’est pas connue. »

Je vous passe tous les articles des journaux qui, bien entendu, ont des sources irréprochables et parmi les plus diplômées du monde…

Entre nous, qu’est-ce que cela aurait coûté à ce gouvernement de menteurs de nous dire: “dans l’état actuel de nos connaissance, les avis sont partagés et nous ne pouvons pas nous engager sur un taux acceptable”. Non il nous balance “le plus haut taux du marché” toujours dans le même objectif “emmener le troupeau à la vaccination” et le culpabiliser (le diviser c’est encore mieux) si le résultat n’est pas là à la sortie. Si à la fin du mois certains pays atteignent 90% et qu’ils sont toujours dans la même panade avec le variant, on peut s’attendre à une nouvelle pirouette qui nous fera doucement rigoler…jaune. »

J’ai tenté de réintégrer le texte à plusieurs reprises en « réponse » et en queue de commentaires les 10 et 11/08, rien à faire, ça ne passait pas. J’ai même eu une fenêtre m’indiquant que j’avais dû placer cette réponse 2 fois et que c’était un doublon alors que rien n’apparaissait dans le fil.

Habitué aux bugs assez fréquents sur ce site (au point que je fais régulièrement une copie de mes « dires ») , je décide d’en informer la rédaction. J’ouvre donc la page de contact et là, surprise, je n’ai aucun lien ni aucun formulaire pour demander assistance. Je me suis dit : « on verra demain ».

Ce matin donc, 11 août, j’ouvre Marsactu et je constate que d’autres commentaires ont été insérés dans le fil concerné. Je me dis que je vais pouvoir coller ma réponse et à ma grande surprise le phénomène se reproduit à l’identique et la page de contact reste vide. Que j’essaie avec Edje ou Firefox, rien n’y fait.

J’ai bien quelques mails de journalistes, mais je me dis qu’ils sont probablement en congés et que je ne vais pas les emm…der avec le boulot.

Il m’est déjà arrivé (2 fois) de « m’emporter » ou de faire une réponse au 2^ème degré non comprise par mon correspondant, que ce soit  ici ou sur Médiapart. J’ai toujours eu des explications à la suite d’une censure qu’on a pris l’habitude d’appeler « modération » et les choses se sont réglées en bonne « intelligence ».

Dans le cas présent, la censure s’exerce sans qu’aucune explication ne soit donnée et je suppose que le fait de parler d’un « gouvernement de menteur » (je ne vois rien d’autre dans ce texte) a suffi pour que le modérateur intervienne dans « la discussion » et supprime mon commentaire sans m’envoyer la fenêtre habituelle qui permet au moins de savoir qu’une intervention a eu lieu.

Au-delà de cette anecdote, je ne peux pas m’empêcher de penser aux dérives que cette pandémie a engendrées sur le comportement de certains. Là où nous trouvions des caricatures ou des articles de presse incendiaires qui outrageaient les victimes qui se pliaient au concept si cher à nos journalistes : la liberté d’expression, on trouve de plus en plus souvent la censure qui s’exerce sous prétexte que les thèses soutenues pourraient contrevenir aux objectifs que la « nation » s’est fixés. Le totalitarisme ça commence comme ça et je suis très inquiet de constater que cela se passe aussi ici! Car je fais une différence entre insulter une personne et invectiver un service public. Dans le premier cas on s’adresse à une entité privée qui ne vous doit rien et que vous avez le devoir de respecter. Dans le second, il s’agit de personnes qui vous représentent et qui vous doivent tout. On a pour habitude de dire que la critique est salutaire.

C’est donc pour cette raison « hautement » idéologique que je vous adresse à toutes et tous mes respectueuses et affectives salutations.

Jacques89

PS : Si ce texte subit le même sort que mon commentaire, il aura au moins servi à donner au journal les raisons de mon départ.