Un cadre de la métropole condamné dans l’affaire Guérini poussé vers la sortie

Michel Karabadjakian lors du procès Guérini en mars 2021. (Dessin : Ben8)

L’affaire Guérini bouge encore. D’un point de vue judiciaire car des pourvois en cassation sont toujours en cours mais aussi à l’extérieur des tribunaux. Selon les informations de Marsactu, la métropole a engagé une procédure disciplinaire pouvant aboutir au licenciement d’un des condamnés dans cette affaire, 13 ans après les faits. L’enquête a prouvé que ce fonctionnaire renseignait Alexandre Guérini, entrepreneur et frère du président du conseil général Jean-Noël Guérini, au mépris de ses obligations de fonctionnaire.

Michel Karabadjakian est aujourd’hui un cadre de la métropole. À la fin des années 2000, il est directeur du service de la propreté urbaine de l’ex-intercommunalité MPM. Un poste stratégique puisque, outre l’enjeu de nettoyer Marseille et d’éviter les grèves, il est aussi le principal pourvoyeur d’emplois à faible qualification de l’institution. Un secteur où le piston a souvent été la règle. Michel Karabadjakian est aussi un pilier de Force ouvrière, syndicat le mieux représenté au sein de l’institution, très influent dans ce service. Il est toujours un des adjoints de Patrick Rué, secrétaire général des territoriaux FO.

La taupe d’Alexandre Guérini

L’affaire Guérini l’a vite propulsé à la une de la presse à mesure que les écoutes téléphoniques noircissaient les pages des journaux. Michel Karabadjakian était la principale porte d’entrée d’Alexandre Guérini, entrepreneur dans les déchets, pour s’immiscer dans le fonctionnement de la communauté urbaine présidée alors par Eugène Caselli (PS). Persuadé qu’il devait son poste au frère du président du conseil général, Michel Karabadjakian lui avait notamment fourni tous les détails d’un marché public de collecte des ordures qui étaient encore confidentiels.

À LIRE

Le tribunal dissèque “l’emprise” d’Alexandre Guérini sur la communauté urbaine

Manifestement, il s’agissait d’un homme sous pression qui s’est montré rapidement dépassé par ce qui lui était demandé.

extrait du jugement

À l’audience, Michel Karabdjakian s’était décrit comme “sous influence” d’un homme qui usait volontiers de la menace pour arriver à ses fins. Les juges avaient tenu compte de la situation sans l’exonérer de ses responsabilités. En mai 2021, il a été condamné à deux ans de prison avec sursis, assorti de 15 000 euros d’amende. “Manifestement, il s’agissait d’un homme sous pression qui s’est montré rapidement dépassé par ce qui lui était demandé et par le conflit qui prenait corps en lui entre les respects des règles et de la déontologie et le retour d’ascenseur auquel il pensait être assujetti. Il n’empêche qu’il a effectué les mauvais choix”, explique le jugement du tribunal judiciaire de Marseille dont il n’a pas fait appel.

Le tribunal l’avait sciemment laissé en poste

Le document semble toutefois prendre en compte la situation de l’agent en ne lui interdisant pas de travailler dans la fonction publique : “Il est adapté, pour conserver son insertion professionnelle qui donne satisfaction aujourd’hui et ne trouve pas de discussion, d’ordonner la non-inscription au casier judiciaire de cette condamnation”.

Cette partie de la décision avait fortement réjoui Michel Karabadjakian, très soucieux de conserver son emploi, même si, âgé de 60 ans, il approche de la retraite. Mais en cette rentrée, la métropole va donc plus loin que le tribunal lui-même en initiant la procédure de radiation de ses effectifs alors qu’elle n’y est pas formellement tenue par la décision de justice. L’institution a ouvert une phase de dialogue contradictoire avec Michel Karabdjakian pour relever les fautes qu’elle lui reproche et qui débouchera sur une commission disciplinaire. Son camarade de syndicat, Patrick Rué, déclare pour sa part à Marsactu :“À partir du moment où il y a une condamnation on passe automatiquement en commission de discipline. Il y aura une sanction mais je ne suis pas plus inquiet que ça.” Contacté, l’avocat du fonctionnaire indique que son client ne souhaite pas faire de commentaires.