À Montolivet, on protège une bastide d’une main et on la détruit de l’autre

À Montolivet, on protège une bastide d’une main et on la détruit de l’autre

On y monte par un chemin de traverses qui tire un trait régulier du métro de Saint-Just au parc de la Moline, couvercle arboré aux tunnels de la rocade L2. Le chemin en lui-même charrie un pan d’histoire de la ville, entre maisonnettes barricadées derrière les murs hérissés de tessons et les immeubles collectifs “avec extérieurs” aux noms ronflants de Villa toscania ou Les Terrasses de Flore.

Au 18 de la traverse des Quatre-chemins de Montolivet, un cèdre majestueux marque l’entrée d’une ancienne bastide baptisée La Prévalaye, selon les ferronneries ouvragées qui ornent le portail. Placardée sur le mur d’en face, une publicité annonce “ici prochainement, Villa Montolivet. Appartements neufs, du studio au cinq pièces”. Cette bastide du XIXe siècle est un paradoxe urbanistique : elle fait l’objet d’une fiche de protection dans le plan local d’urbanisme intercommunal au titre du “patrimoine bastidaire”. Cela signifie que depuis le 28 janvier 2020, il y a un an, cette bastide à l’allure de “villas palladiennes de Vénitie” doit être préservée en l’état, tout comme le vestige de son parc arboré.

“L’ouvrage devra conserver sa composition, ses matériaux et sa modénature [les ornementations de sa façade, ndlr]. Aucune modification d’aspect de sa façade et de sa toiture n’est possible”.

Problème, 18 jours auparavant, la Ville a validé un permis modificatif pour construire à cet endroit 36 logements dessinés par l’agence Tangram. L’adjointe à l’urbanisme de l’époque, Laure-Agnès Caradec, pouvait donc signer d’une main un permis qui prévoyait de faire disparaître une bastide qu’elle protégeait de l’autre main, dans la même période.

Extrait de la planche du Plan local d’urbanisme intercommunal.

“Fronton brisé”

Une fois la commercialisation bien entamée, les pelleteuses pourront donc faire disparaître sans vergogne les “cadres de baie clavés”, les “impostes en fer forgé” ou le “fronton brisé”. Une action pleinement assumée par Frédéric Selle, le patron de Mistral Promotion qui a projeté d’y construire 36 logements. “Ce projet a fait l’objet d’un permis accordé en 2016″, explique-t-il. À l’époque, la maire de secteur LR, Valérie Boyer avait émis un avis défavorable au projet, arguant notamment des problèmes de stationnement ou de circulation mais sans mentionner le bétonnage excessif ou la protection du patrimoine.

“Il a ensuite fait l’objet d’un double recours à la fois devant le tribunal administratif et devant le tribunal d’instance de la part des copropriétaires des Cèdres de la Prévalaye, la propriété voisine”, résume-t-il. Ces derniers ont été déboutés devant l’instance administrative en janvier 2019.

“Pour la requête devant le tribunal d’instance, nous avons négocié et j’ai concédé de revoir à la baisse le nombre de logements, reprend le promoteur. J’ai donc fait une demande de prorogation de permis qui a été accordée et d’un permis modificatif qui m’a été également accordé le 10 janvier 2020″. Soit 18 jours exactement avant l’entrée en vigueur du Plan local d’urbanisme intercommunal (PLUI), voté en décembre 2019 par les 18 communes qui forment le conseil de territoire.

De l’extérieur, on peut à peine apercevoir la bastide, protégée par son portail d’époque. (Photo BG)

“Ce n’est pas mon problème si les services ne se parlent pas”

“Mon permis est donc tout à fait légal, constate Frédéric Selle. Il serait contraire au droit français qu’une décision rétroactive vienne le casser. Qui plus est, j’ai obtenu un permis de démolir en 2016 qui lui n’a jamais été contesté”. Il se dit tout à fait étranger à la coïncidence de deux décisions antagonistes. “Ce n’est pas mon problème si les services de la Ville ne se parlent pas”, tranche-t-il. En l’occurrence, il s’agissait de la seule adjointe à l’urbanisme d’alors. Laure-Agnès Caradec aurait-elle donc été frappée de schizophrénie ?

“Absolument pas. Il n’y aucune espèce de schizophrénie de ma part, campe celle qui est toujours vice-présidente (LR) du conseil de territoire, en charge de l’urbanisme. Dans le cadre de l’élaboration du plan local d’urbanisme intercommunal, j’ai demandé à un architecte du patrimoine de l’agence d’urbanisme de l’agglomération marseillaise (AGAM) de repérer les éléments patrimoniaux remarquables qui nécessitaient une protection. Dans ce cadre-là certaines bastides ont donc été protégées par le PLUI alors qu’elles faisaient l’objet d’un permis de construire. Nous avons décidé de mettre en place cette protection à partir du moment où celui-ci faisait l’objet d’un recours“. Laure-Agnès Caradec s’en remettait alors au choix du juge : “En cas de décision favorable aux requérants, la parcelle serait alors protégée par le PLU. En cas de maintien du permis, j’étais obligée de suivre l’avis du tribunal”.

“Cas d’école” de la braderie du patrimoine

Dans le cas d’espèce, l’ancienne adjointe à l’urbanisme dit s’être simplement conformée à une décision de justice. Sauf que la décision du tribunal administratif se borne à rejeter le recours de pure forme des voisins. La modification du projet n’a pas fait l’objet d’une décision de justice qui aurait pu s’imposer à l’élue mais d’une négociation entre futurs voisins, présents sur une même parcelle. Ce que reconnaît le promoteur qui souligne tout de même être passé de 60 à 36 logements pour respecter cet accord.

Pour l’actuelle adjointe à l’urbanisme, Mathilde Chaboche (Printemps marseillais) cette histoire de carambolage entre permis destructeur et protection constitue “un cas d’école de la façon dont la précédente municipalité s’autorisait à brader le patrimoine de la ville, en ce qu’il incarne notre histoire“. Elle refuse les arguments “de court terme qui consistent à se reposer sur une décision de justice“. “Nous devons prendre nos décisions en notre âme et conscience, insiste-t-elle. Il est trop facile de s’en remettre à des décisions administratives ou technocratiques“. Elle se dit par ailleurs “impuissante” pour remettre en cause le projet en cours. Il n’y aura donc bientôt plus de bastide, ni de parc arboré. Et comme dernier témoin du passé, un cèdre solitaire qui figure toujours sur les vues d’architecte.