Le chercheur soupçonné de harcèlement sexuel tente un retour à l’IHU de Didier Raoult

En mars 2020, au début de la pandémie, l'IHU accueillait des centaines de patients pour des tests chaque jour. (Photo : BG)

Parti par la petite porte de l’institut hospitalo-universitaire du professeur Raoult en 2017, E.G. s’apprête à y revenir par une porte tout aussi discrète. En effet, l’unité mixte de recherche Vitrome se propose d’intégrer à ses équipes en tant que “chercheur associé”, cet ancien directeur de recherche du CNRS, révoqué en octobre 2017 pour des soupçons d’agression et harcèlement sexuels.

C’est ce qu’on peut lire dans un compte-rendu du conseil de laboratoire de cette unité de recherche dirigée par un proche de Didier Raoult, le professeur Philippe Parola et spécialisée dans les infections tropicales et méditerranéennes. C’est cette unité qui est particulièrement en pointe dans l’identification du coronavirus responsable du Covid-19.

“Le conseil de labo approuve cette demande”

Le 16 mars dernier, d’après le document que nous avons pu consulter, le conseil de laboratoire met à l’ordre du jour au chapitre ressources humaines, “la réception d’une demande de «chercheur associé» pour E.G. afin d’intégrer l’équipe N°6 du professeur Fournier”. Sans plus de débat, “le conseil de labo approuve cette demande d’intégration du « chercheur associé » qui sera donc transmise à AMU”.

E.G. était un des protagonistes de la tempête médiatique qui a agité l’institut hospitalo-universitaire en 2017. Lors de la visite des représentants des comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail des quatre tutelles de l’IHU, une ingénieure de recherche et une étudiante en thèse avaient renouvelé des accusations à son encontre pour des faits remontant à 2015.

“Jusqu’à des faits d’attouchements sexuels”

Elles ont ensuite porté plainte auprès du procureur de la République pour ces faits. Par suite, E.G. a été mis à pied puis convoqué devant le conseil de discipline du CNRS, du 19 octobre 2017, qui prononçait à son encontre la plus lourde des sanctions administratives possibles. Le conseil paritaire a pris le temps d’écouter les deux victimes, plusieurs témoins dont le directeur de l’école doctorale, Jean-Louis Mège qui avait suivi cette affaire dès 2015 et E.G. lui-même. La décision du conseil est sévère y compris dans ces termes comme en témoigne cet extrait.

Considérant qu’il ressort des témoignages recueillis et entretiens menés par la délégation […] du CNRS que M. G a eu, à l’égard de Mme A et Mme B, un comportement dénigrant et oppressant caractérisé notamment par des critiques répétées sur leur activité y compris devant des collègues, des insultes et des pressions ; Considérant qu’il a tenu de manière répété des propos à connotation sexuelle (blagues à caractère sexuel, remarques sexistes) et adopté un comportement déplacé à l’égard de certains personnels du laboratoire et notamment des personnels féminins ; Considérant qu’il a commis dans la durée des agissements de harcèlement sexuel ayant porté atteinte à la dignité de Mme A et de Mme B ; Considérant que s’agissant de Mme B, jeune étudiante étrangère placée sous la responsabilité de M. X dans le cadre d’un stage de fin d’études, ces agissements ont été jusqu’à des faits d’attouchements sexuels ;

Contestée avec succès devant le tribunal administratif par E.G., cette sanction administrative a ensuite été confirmée par le conseil d’État en mai 2018. Le chercheur ne pouvait donc plus exercer dans la recherche publique en France. À moins de trouver une nouvelle porte d’entrée.

C’est ce que permet le statut de chercheur associé. Il s’agit pour une durée courte, de six mois à trois ans, de faire appel à des spécialistes d’un domaine sans passer par un recrutement classique, beaucoup plus lourd. Ces chercheurs associés sont souvent employés à mi-temps, sans le statut de fonctionnaire.

“Total mépris des dirigeants de l’UMR Vitrome”

Alerté de ce retour par la bande, le syndicat CGT Ferc sup s’en est ému auprès du président d’Aix-Marseille université, Éric Berton, dans un courrier du 28 avril que nous avons pu consulter. Les membres du bureau du syndicat voient dans cette décision la démonstration “d’un total mépris des dirigeants de l’UMR Vitrome et de l’IHU Méditerranée Infection vis à vis des victimes, mais aussi le peu de cas qu’ils font de faits de harcèlement et agression sexuels dénoncés par au moins six femmes en 2017”.

Les syndicalistes exhortent l’université à prendre “les mesures de protection nécessaires pour les personnels ainsi que pour les étudiantes actuelles ou futures” et en appel au “devoir moral” du président pour “empêcher le recrutement d’E.G.”.

Éric Berton n’a pas souhaité réagir publiquement à cette décision du laboratoire Vitrome et souhaite traiter l’affaire au plus vite en lien avec les syndicats et l’IHU.

Procès-verbal “rédigé puis clarifié”

Du côté de Vitrome, la marche arrière est enclenchée. Le directeur de l’UMR, Philippe Parola a fait savoir à Marsactu par le biais de la communication de l’institut que la demande d’E.G. a “été enregistrée en conseil de laboratoire”, et non pas approuvée comme nous avons pu le lire. Le directeur d’unité a décidé de ne pas “prendre de décision avant d’avoir pris les informations techniques nécessaires auprès des tutelles”. Le PV du conseil de laboratoire “a été rédigé puis clarifié dans sa version définitive en ce sens”.

La direction de l’IHU ne nous a pas précisé à quel moment le compte-rendu diffusé avait été remplacé par un PV “rédigé puis clarifié”. En tous cas, le nouveau compte-rendu que nous avons pu consulter est strictement identique à l’exception du paragraphe qui concerne E.G.. En voici un extrait :

Le conseil de Labo prend acte de cette demande. Cependant une décision ne sera prise qu’au prochain conseil de laboratoire après que le directeur d’unité ait pris avis auprès d’AMU.

Visiblement l’avis de la présidence d’AMU a été suffisamment clair pour entraîner une volte-face caractérisée de la direction de l’IHU sur ce sujet. Philippe Parola écrit à Marsactu qu’en “pratique, la réponse àcette demande sera négative” sans attendre une nouvelle réunion de conseil de laboratoire.

E.G. déjà présent à l’IHU via une start-up

La modification du compte-rendu délivre une nouvelle information. Dans la nouvelle version, E.G. est présenté comme “membre d’une start-up” hébergée à l’IHU Méditerranée. En effet, dans le cadre de son modèle économique, la fondation accueille en son sein huit entreprises qui développent de nouveaux outils de diagnostic, de prévention et de nouveaux médicaments en lien avec l’IHU et ses partenaires privés. E.G. est donc bien présent au sein de l’IHU même s’il ne fait pas directement partie des équipes de recherche de l’institut. D’après nos informations, cette intégration via une start-up date de plusieurs mois.

En revanche, les deux plaignantes ont toutes deux quitté l’institut. L’étudiante y a fini sa thèse tandis que l’ingénieure de recherche a obtenu depuis plusieurs années d’intégrer un autre laboratoire d’AMU. Selon l’avocat des victimes, Loïc Roccaro, “la procédure est toujours en cours” malgré des rumeurs insistantes qui font état d’un classement. D’après ce dernier aucune notification aux parties ne le confirme. Cette affaire pourrait donc déboucher dans les prochains mois par un renvoi au tribunal correctionnel d’E.G. qui clame son innocence depuis 2017. Il risque jusqu’à cinq ans d’emprisonnement pour les faits d’agression sexuelle qui lui sont reprochés.