Quel modèle économique pour les boucles d'eau de mer ?
Quel modèle économique pour les boucles d'eau de mer ?
Depuis des années, la “boucle d’eau de mer” revient dans les plaquettes de présentation d’Euroméditerranée, sans mention de date ou de chiffrage. L’idée d’utiliser l’eau de mer pour réguler la température des bâtiments n’est pas un fantasme uniquement marseillais. Mais ici, elle avait des allures de serpent de mer. Elle avait même servi de faire-valoir lors de la labellisation comme “Écocité” en 2009. Depuis, rien ou presque. Une boucle est pourtant réapparue il y a quelques mois dans les annonces de Constructa, promoteur des Quais d’Arenc. Cette semaine, l’établissement public d’aménagement, GDF Suez et Constructa signent le lancement de la construction d’une centrale de géothermie marine qui alimentera une partie d’Euromed 1. A cette première boucle qui desservira entre 300 000 et 500 000 m2 de bâti - principalement des bureaux - devrait s’ajouter une seconde bien plus importante pour le périmètre d’Euromed 2. Si la première est tracée et financée, la deuxième, au nord, est encore au stade de projet.
Dix ans de réflexion
Le procédé de thalassothermie n’a rien d’innovant en soi, puisqu’il est en service à Monaco depuis des décennies. Il consiste à substituer une grande partie de l’énergie électrique utilisée pour la climatisation ou le chauffage de bâtiments par l’énergie thermique de l’eau de mer amenée par des tuyaux. Ce système permettrait de réduire - par rapport à une solution dite classique - la consommation électrique globale de plus de 35%, les émissions de . . .
Vous voulez lire la suite ?
Ils ne veulent pas
que vous sachiez, nous
choisissons de révéler !
vous voulez lire la suite ?
On aurait bien aimé avoir un budget prévisionnel incluant l’amortissement des investissements.
On ne peut pas parler de tout dans un article qui complète le premier, resté un peu nébuleux : http://www.marsactu.fr/environnement/il-faut-comparer-lefficacite-de-la-boucle-deau-de-mer-avec-dautres-dispositifs-32824.html
Ce sera une expérimentation intéressante, avec une vraie composante écologique, mais certains aspects du projet sont tus, notamment au sujet des solutions trouvées à l’encrassement des tuyaux et des échangeurs par des algues ou des moules, causes de la perte de rentabilité et de l’échec d’autres expérimentations. Non que le problème soit sans solution, le chlore restant la meilleure en l’état actuel des techniques. Mais qui dit chlore, dit transformation du milieu par des rejets très peu écologiques. Alors quelles solutions pour cette installation expérimentale ? Qui plus est dans un port où sont prêts à se multiplier bien des parasites transportés dans les eaux de ballast des navires.
Les ports brésiliens ont été contaminés par des « moules dorées » venues de Chine qui se reproduiraient à des vitesses phénoménales dans les canalisations, tandis que l’Australie souffre d’une algue toxique venue du Japon : http://visionbresil.wordpress.com/2010/08/21/environnement-en-bref-aout-2010/
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le sujet ne semble pas intéresser beaucoup de lecteurs de Marsactu ? Un article de Médiapart redonne un coup de pied dans la fourmillère pleine de contradictions, dont la moindre n’est pas celle d’une économie circulaire un peu vicieuse de la vapeur, avec l’ancienne usine Péchiney d’alumine et de « boues rouges » de Gardanne : http://www.mediapart.fr/journal/france/121214/bataille-electrique-autour-d-une-centrale-bois-geante-gardanne?page_article=2
Se connecter pour écrire un commentaire.