Étude sur la surmortalité à Fos : l’État critique la méthode mais reconnaît le problème

Étude sur la surmortalité à Fos : l’État critique la méthode mais reconnaît le problème

Il aura fallu attendre un an. Un an pour que l'État s'exprime officiellement et en détails sur les résultats d'une étude qui, en février dernier, a eu l'effet d'un pavé dans la mare. Selon cette étude participative qui porte le nom d'Epseal, il y aurait en effet à Fos-sur-mer et Port-Saint-Louis-du-Rhône deux fois plus de cancers que dans le reste de la France. Serait-on plus malade dans le bassin industriel de l'étang de Berre qu'ailleurs ? Jusque-là, aucune étude scientifiquement rigoureuse n'avait apporté d'éléments de réponse aussi complets à cette question qui taraude nombre d'habitants et d'associations dans le secteur.

"C’est du déclaratif, c’est du sentiment et ce n’est pas de la mesure rationnelle", disait à l'époque Claude D'Harcourt le directeur général de l'Agence régionale de la santé (ARS) à propos de cette étude menée par une équipe d’universitaires aux méthodes novatrices, impliquant les citoyens directement (lire notre interview). Dans la foulée, Claude D'Harcourt saisissait Santé publique France, l'agence nationale de santé publique, pour qu'elle analyse la méthodologie et les résultats d'Epseal. C'est cette analyse que . . .