[Un héritage clientéliste] Cesare Mattina : “À mon sens, le defferrisme est toujours là”

Electeur du 8è bonjour : « Pour ma part, je ne crois pas un seul instant qu’appeler un chat un chat puisse avoir une quelconque influence sur l’évolution des pratiques d’une caste politique globalement consanguine et dont les membres sont en grande partie cooptés. Celle-ci a une tendance fâcheuse, et peut-être encore plus à Marseille qu’ailleurs, à prendre les électeurs pour des benêts. »

Nous sommes d’accord au sujet des élus que les partis nous proposent, parce que hors des suffrages managés par les partis, lubrifiés au clientélisme, point de salut. Il n’est en outre pas impossible qu’une fédération politique départementale tire les ficelles pour avoir le jeu en mains et assurer sa propre reproduction. Les élus sont parfois devenus des marionnettes, voire les boucs émissaires des situations dégradées.

Nous n’avons pas dans notre région d’élus parmi les 40 parlementaires qui ont lancé la pétition pour le non cumul, sauf une députée des Hautes-Alpes, Karine Berger.
A droite nous avons des pour, même à gauche avec Samia Ghali, qui se retrouve donc du côté des sarkozistes (mais ne doit-elle pas aussi sa place de sénatrice au soutien de Gaudin ?) une « pour » avec des arguments assez spécieux disant que la réforme territoriale a suffisamment changé la donne…
Je rappelais que Montebourg prévoyait d’agir par référendum. Ce n’est donc pas gagné. Affirmer et partager cette idée est une bonne chose, mais il faut lui trouver ses conditions de faisabilité.

Mettre le problème uniquement sur le dos des élus est un peu simplificateur, c’est peut-être même sauver un système qui a des bénéficiaires autour de ces élus ? Cet article est consacré au clientélisme. Celui-ci a des conséquences sur le comportement des élus, mais cette face obscure de l’entourage des élus reste mal éclairée. Et là, on n’aime pas trop qu’un chat soit appelé un chat. A moins que… je t’écoute.

Souvent, les propositions de ceux qui étaient là pour les conseiller n’avaient pas la faisabilité requise pour qu’un élu tranche en connaissance de cause, mais des limites clairement identifiables de l’extérieur, pour ma part sur les programmes économiques. L’élu fait avec ce qu’il a, de Vauzelle à Jibrayel. Cet entourage est d’ailleurs peu perméable à ce qui vient de l’extérieur, qui peut être considéré comme concurrent. Seulement bon à être piqué, même si l’on ne comprend pas bien.

C’est quoi l’entourage des élus, celui qui fait ses décisions ? Des amis de confiance, notables influents ici ou là (pas des théoriciens), des experts en communication ou en économie (parfois des personnalités de haut vol), ceux qui montent les dossiers (comme pour le terminal de Mourepiane), avec des nuances entre PS et PC, des militants de longue date censés avoir derrière eux beaucoup d’électeurs (mais dont les idées datent en général, ceux qui font la revue de presse (sélective) pour les petits camarades. Je ne veux pas jeter la pierre ici, mais seulement que l’on partage la responsabilité entre les élus et ceux qui les conseillent et parfois les manipulent, au bénéfice de la perpétuation d’une caste.

Tout le monde traite les élus de cons. Le grand public d’abord parce que peu politisé et que le bouc émissaire est offert à la consommation courante sur les grands médias.
L’entourage des élus emploie parfois les mêmes termes à propos des élus qu’ils servent. Si vous venez avec une idée qui leur semble aventureuse (qu’ils ne réussiront pas à intégrer), ils peuvent vous dire que leur élu est un con.
Ces entourages, avec leurs référents idéologiques surs, sont décalés par rapport au monde qui se fait. Je ne suis pas partisan de Macron, trop jeune et excessif, mais ces entourages, à quelques exceptions près, l’ont mal pris dans les gencives.

On a du mal de trouver des propositions qui ont une réelle faisabilité, qu’il s’agisse de l’économie ou de la sécurité, justement critiquée dans Marsactu (mais une once de pragmatisme serait quand même la bienvenue). Tout est plus ou moins décalé vers l’affirmation de grands principes, du Sarkozy en quelque sorte. De l’extérieur, de la société civile, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Jusqu’au sommet de l’Etat on voit perdurer des observations qui ont plusieurs dizaines d’années d’âge, comme les contrats de génération (l’économie ne fonctionne plus comme ça), ou une certaine méconnaissance de la société contemporaine, comme au sujet des travailleurs détachés, jusqu’à Valls lui-même. Ils ont tous les pays pour origine. Certains travaux de réparation navale sont effectués par des sociétés qui travaillent dans le monde entier et qui allient compétences et souplesse. Une entreprise qui ne travaillerait que 15 jours par an à Marseille, comment ferait-elle pour mobiliser 200 personnes compétentes pendant 10 jours/an seulement ?

Nos élites sont un peu consanguines et sèches en créativité. Il n’y a pas que le mandat des élus à réformer.

Comme quoi il y a des universitaires qui, à partir du matériau disponible, savent poser les bonnes questions. D’autres passent leur temps à compiler ce que les uns et les autres ont écrit et laissent évidemment de côté ce qui en constitue la crème. Transmission du savoir dira-t-on pour les sauver. Un savoir forcément appauvri.

Blague à part, où trouver « Clientélismes urbains » à Marseille, il semble que le bouquin ne soit pas encore disponible ?