Rupture du bail de la Villa Valmer : le promoteur demande 45 millions d’euros à la Ville
La Ville de Marseille vote ce mercredi la résiliation du bail qui la lie au promoteur locataire de la Villa Valmer. Ce dernier a annoncé qu'il demandera des indemnités. La mairie devra défendre l'existence d'une "faute grave" pour justifier de l'arrêt du contrat.
La Villa Valmer en avril 2022. (Photo : SL)
Violette Artaud
Suzanne Leenhardt
Ah ah ah, alors d’après l’avocat de l’investisseur”: “la Ville de Marseille devrait s’associer à la SAS Villa Valmer, dans un dialogue constructif, pour que son projet voie le jour et qu’il ne reste pas, aux mains de la Ville, une bâtisse délabrée”. ” Oh ben voyons !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bonjour,
je trouve votre parti pris très surprenant. Les sommes réclamées étant faramineuses, vous demandez si le jeu en vaut vraiment la chandelle. Mais en suivant cette logique, plus un contrevenant est déraisonnable, plus il faudrait lui céder ? Et s’il demandait 100 millions, le jeu vaudrait donc encore moins la chandelle ?
Après avoir joué les caïds en nous servant ad nauseam sa formule “force fait loi”, le promoteur cherche maintenant à faire peur avec des montants astronomiques. C’est clairement une forme de propagande et je trouve problématique que vous ayez fait le choix de la relayer sans mettre en doute son fondement.
D’autant plus que l’argument avancé par l’avocat paraît carrément lunaire: évidemment que si la mairie validait le permis modificatif la situation pourrait être régularisée, mais à ce compte-là il pourrait aussi raser toute la Villa et déposer un PC modificatif. Cela n’a pas de sens.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Et on ne voit pas bien pourquoi ce serait au service de l’urbanisme de régler le litige entre un bailleur (qui se trouve être la Ville) et son preneur.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bonjour, je suis tout à fait surpris par votre remarque sur un prétendu parti pris. S’il concerne le titre, c’est lié au fait que ce soit la dernière info en date. Comme nous l’indiquons en fin d’article, ce chiffre est largement sujet à caution, car contredit par deux expertises livrées à la Ville. Je ne vois pas bien en quoi cela servirait un “parti pris”.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@J-M Leforestier: merci pour votre réponse.
A vrai dire c’était la phrase: « Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? » qui m’avait gêné à la lecture.
En outre si V. Arnaud et S. Leenhardt considèrent comme vous (et moi, et sans doute pas mal de monde) que le chiffrage de l’avocat est « largement sujet à caution », peut-être aurait-on pu trouver la formule dans l’article. Cela aurait permis de lever l’ambiguïté.
En revanche, désolé si mon commentaire a pu paraître sec, mon agacement venait de l’attitude du promoteur dans toute cette affaire, bien sûr.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il y a factuellement une faute du promoteur mais personne n’est dupe, non plus, de l’exagération de sa gravité par une municipalité à l’affût d’un prétexte pour remettre en cause ce projet auquel elle était hostile dès avant son élection (j’ai le souvenir de vidéos tournées par Benoît Payan dans le parc de la villa Valmer). Les juges apprécieront. Cela n’a coûtera pas 45 millions à la municipalité, mais je serais étonné qu’elle s’en tire sans bourse délier. A moins qu’un accord intelligent soit trouvé. La municipalité a t’elle un projet alternatif dans ses cartons ? Pas sûr…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Olivier Grimaldi, l’avocat de FO, de l’OM, de la Ville avant cette majorité, des Guerini…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Rappelons à toutes fins utiles, quand le ban et l’arrière-ban des élus sont venus suite à la destruction de la dépendance, les propos de ce Mozziconacci qui trouvait « moches » un linteau en béton sculpté aux armes de l’école nationale de la marine marchande et la verrière principale, aux armes de Marseille, dessinée par Dhonneur, maître verrier meilleur ouvrier de France…
Se connecter pour écrire un commentaire.
@FromNow : Evidemment, qui mieux que cet avocat pour naviguer dans de délicieux et prometteurs dossiers? Il saura comment s’y prendre, il connaît parfaitement le milieu… des affaires…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Maître Grimaldi est sans doute un excellent professionnel,il fait son métier.
Se connecter pour écrire un commentaire.
On verra si la collusion justice-promoteurs est toujours réelle…
La Ville doit tordre le bras à cet escroc.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bravo le modèle que les constructeurs voudraient ainsi promouvoir : je casse ou je construis sans autorisation, et j’attends que la municipalité (ou l’Etat selon les cas) “régularise” ! C’est ça l’Etat de droit ? Quel exemple pour tous les citoyens ! Faites ce que vous voulez, puis demandez la “régularisation” !
Il faut dire que certains ont montré la voie, y compris hors Marseille, à commencer par Rocher Mistral à La Barben …
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les temps changent
“Amis” promoteurs il faudra vous adapter……
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le promoteur a commis une faute qu’il ne semble même pas contester puisqu’il propose de “reparer”. Il ne saurait exiger de la municipalité qu’elle lui délivre un permis modificatif pour ce faire. Quant au chiffre de 45 millions, il est avancé pour forcer une négociation mais ne correspond en aucun cas à un préjudice réel. Tout au plus, le promoteur pourrait réclamer un dédommagement sur la base des frais qu’il a déjà engagés, et non sur la base des profits qu’il estime possibles…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bizarrement le promoteur lance, dans la presse seulement et non devant la Justice, ce chiffre excessif (donc insignifiant, n’est-ce pas Talleyrand) quelques heures avant la délib du Conseil Municipal.
Ah oui, les délib sont préparées en commissions (où tous les partis sont présents), et dans celle de ce sujet, les LR (enfin, ce qu’il en reste) ont exigé d’avoir le détail de la procédure judiciaire de la Ville, notamment les angles d’attaque pour résilier le bail. Détails qui ne leur ont judicieusement (et règlementairement) pas été fournis.
Le hasard n’existe pas : il n’y a que des probabilités.
Se connecter pour écrire un commentaire.
“Il n’est plus question que l’on saccage le patrimoine des Marseillais” dixit la Mairie… Au fait ces grands défenseurs du patrimoine en sont où avec la carrière de la Corderie qui leur servait de vitrine avant les élections, et où l’on voyait les Payan, Camrd, et même Mélenchon faire de grandes promesses sur cette partie du patrimoine…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Oui, Je me posais la même question … faire AU MOINS respecter les termes de l’arrêté ministériel (très insuffisant, mais mieux que RIEN) = accessibilité, ‘visibilité pédagogique’ … ? Mais il semble que, en l’absence de tout contrôle exercé sur le promoteur & le constructeur au cours des travaux, la ‘dégradation’amorcée DU FAIT DE SA NEGLIGENCE prenne un tour irréversible. C’est le fait accompli = ‘vous voyez bien, il n’y a PLUS RIEN à sauver’ conclut la DRAC.
GRRRRRR
Se connecter pour écrire un commentaire.
ne plus lâcher face à ces promoteurs voyous qui font n’importent quoi, se permettent tout et exigent ensuite des rectificatifs tout en tentant de rançonner la ville avec des chiffes aussi exorbitants que fantaisiste! Bravo la mairie : ne plus tolérer l’intolérable!
Se connecter pour écrire un commentaire.