Rue Pythéas, un immeuble en péril menace à nouveau de s’effondrer

Un immeuble en péril, rue Pytheas dans le centre de Marseille. (Photo BG)

“Risque d’effondrement total ou partiel du bâtiment à court terme, 4 rue Pythéas”. C’est en ces termes inquiétants que les experts du centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB) concluent le diagnostic de cet immeuble situé au coin de la petite rue qui donne sur le Vieux-Port et croise la rue Beauvau (1er). Cette première alerte datée de décembre dernier est prolongée par une visite à l’intérieur des appartements en janvier. Les conclusions sont tout aussi drastiques : l’immeuble risque de finir sur le pavé tout neuf du centre-ville rénové.

Dans la foulée du diagnostic alarmant de ces experts mandatés par le ministère du logement, la direction de prévention et de gestion des risques de la Ville a pris un nouvel arrêté pour péril grave et imminent, le 6 février dernier.

“Défaut d’horizontalité des marches d’escalier”

Les termes de l’arrêté sont sans ambages. Ils préconisent une intervention des propriétaires dans les 15 jours.

“Défaut d’horizontalité important des marches d’escalier. L’inclinaison constatée
confirme le mouvement vertical descendant du mur adjacent au 7 rue Beauvau. Il y a
une présomption d’augmentation de ce déplacement vertical du côté du centre d’îlot.”

Le périmètre qui entoure cet immeuble d’angle est désormais élargi de trois mètres – englobant les immeubles adjacents – et de quatre sur la chaussée, forçant les automobilistes qui veulent rejoindre le Vieux-Port à s’arrêter.

Mais ce désordre circulatoire n’est pas le plus grave : cet arrêté n’est pas le premier que connaît le 4 rue Pythéas. Il ne fait que modifier celui qui a été pris le 14 novembre 2018. En effet, cet immeuble est un symbole de ce que le maire de Marseille continue de qualifier de “psychose”. Deux jours seulement après les effondrements de la rue d’Aubagne, les habitants de cet immeuble étaient évacués en urgence.

La nacelle des marins-pompiers était même sollicitée pour sortir le propriétaire occupant des derniers étages (lire notre article paru au lendemain de l’évacuation). Avec le n°2 rue de la Palud, il inaugure une longue série d’évacuations qui n’a toujours pas pris fin.

“Plus de nouvelles du syndic”

Cela fait des mois, que Ville et métropole bataillent pour obtenir que des travaux sérieux soient entrepris. Joint par Marsactu, Bruno Richard, gestionnaire de biens qui représente la propriétaire du dernier étage tombe des nues en apprenant qu’un nouvel arrêté de péril a été prononcé. “Nous n’avons plus de nouvelles du syndic. La dernière fois que j’en ai eu, c’était pour me demander les clefs de l’appartement qu’ils avaient déjà. Je n’ai entendu parler d’aucun travaux, si ce n’est de rares devis, sans suite concrète“. Lui-même avait pris la décision de ne pas reprendre de locataires à l’automne 2018, “depuis, la propriétaire m’en remercie”.

Le syndic en question est bien connu des situations de péril. Il s’agit du cabinet Liautard qui avait en gestion le 65 rue d’Aubagne, disparu dans un nuage de poussières. Le cabinet a été reprise depuis par l’agence immobilière Siga. Après un long parcours dans le labyrinthe téléphonique, une personne finit par décrocher au nom de Liautard mais se refuse au moindre commentaire, ajoutant qu’elle n’est là que depuis peu.

D’après nos informations, l’actuel gestionnaire de l’immeuble serait prêt à se retourner juridiquement contre l’ancien syndic, qui avait également en charge l’immeuble effondré de la rue d’Aubagne. Plusieurs propriétaires font également état d’importantes levées de fonds réalisées pour un ravalement de façade qui apparaît aujourd’hui fort cosmétique.

“Fondation sur pieu fortement dégradé”

Désormais, c’est dans le sous-sol que les travaux doivent être entrepris. En plus des travaux de confortement d’urgence imposés par l’arrêté du 6 février, un second arrêté est en préparation pour permettre des travaux dans les fondations de l’immeuble qui concentrent l’essentiel des inquiétudes des experts, à l’exception de celui missionné par le syndic.

“Nécessité de mener en urgence des investigations sur les fondations (confirmée par la seconde visite) en vue d’identifier la manière dont est organisé le système de fondations du bâtiment. Dans le cas d’une fondation sur pieu fortement dégradé, l’état des façades laisse présager une dégradation de la quasi-totalité des pieux et il y aurait alors nécessité à entreprendre urgemment des travaux de reprise en sous-oeuvre.”

Selon nos informations, un arrêté de péril simple devrait venir compléter les préconisations de mise en sécurité urgente et encadrer la stabilisation durable l’immeuble. Cette mesure pourrait également ouvrir la voie à des travaux d’office entrepris par la Ville. Cette disposition prévoit que la municipalité puisse se substituer aux propriétaires défaillants quand ceux-ci sont incapables de faire face aux travaux. L’absence de recours à ce puissant levier a fait l’objet d’une polémique dans la foulée du drame de la rue d’Aubagne alors que la Ville avait voté des crédits sans jamais y avoir recours (lire notre article sur les mensonges de la Ville à ce sujet).

Pour l’heure, le recours a des travaux d’office n’est pas encore envisagé. D’autant plus que la Ville n’est pas aujourd’hui outillée pour mettre en œuvre de tels travaux, si ce n’est en passant par les opérateurs en charge des programmes de lutte contre l’habitat indigne, Urbanis, Marseille Habitat ou la Soleam. Jointe par Marsactu, la métropole n’est pas revenue vers nous dans les délais impartis à la réalisation de cet article. Du côté de la Ville, on reconnaît que de nouveaux désordres ont été mis à jour au moment des travaux entrepris par les copropriétaires, notamment “sur les pieux en bois qui servent de fondation” et nécessitent ce nouvel arrêté et un périmètre de sécurité plus important.

Dans les prochaines semaines, les propriétaires du 4 rue Pythéas doivent être convoqués en assemblée générale pour décider des suites qu’ils entendent donner à ces préconisations de travaux. En attendant, les passants pourront contempler les limites de l’action publique en matière d’habitat indigne.