Municipales : manuel de survie face à la "batterie de sondages"

Un sondage Teissier, deux sondages Gaudin, des “batteries de sondages” même. A l’approche des élections, les élus ne jurent plus que par cela. Lorsqu’il était interrogé ces derniers mois sur son choix de briguer ou non un quatrième mandat, le maire de Marseille Jean-Claude Gaudin répondait régulièrement qu’il se baserait notamment sur l’état de l’opinion. Mercredi encore, il justifiait dans le talk Orange-Le Figaro l’absence de primaires à l’UMP, en expliquant que la commission d’investiture dont il est membre “ne choisit pas brutalement (…) il y a des batteries de sondages qui permettent de dissuader certains ou de faire consensus sur celui qui est le mieux placé”.

À Marseille, selon un sondage publié mercredi par La Provence et Marseille l’Hebdo, le mieux placé, c’est toujours lui. 31% des personnes interrogées estiment qu’il est le “meilleur candidat de droite pour battre la gauche”, devant Renaud Muselier (22%) et Guy Teissier (14%).

Mais Gaudin n’est pas le seul à priser l’aide des instituts (en l’occurence Ipsos) pour humer l’air électoral. C’est le député-maire UMP du 9/10 Guy Teissier qui a ouvert le bal en décembre, avec une étude plutôt inquiétante pour le sortant. Certains en ont commandé mais n’en livrent que quelques bribes : si elles sont parfois publiées, ces analyses sont avant tout destinées à nourrir la réflexion des candidats putatifs. Nul doute par exemple que la ministre socialiste Marie-Arlette Carlotti, qui préférerait qu’un “candidat naturel” émerge afin d’éviter des primaires potentiellement fratricides, surveille de très près ces études.

Une utilisation régulée

Vous l’aurez compris, ces sondages “ne sont que les premiers d’une vague à venir”, comme l’explique sur son blog Romain Rambaud, maître de conférences à l’université de Bourgogne. Pour ce chercheur spécialiste des aspects juridiques de la question, la commission des sondages va donc avoir du boulot pendant les prochains mois, car l’usage rentre parfois en conflit avec les obligations légales en la matière. Difficile de résister à quelques chiffres éloquents distillés au cours d’une conversation… Marsactu en sait quelque chose. Il y a un an nous avions livré sans prendre toutes les précautions des résultats d’une enquête sur la 1ère circonscription. On tâchera désormais de se tenir aux cinq règles d’or surveillées par la commission des sondages :

Le nom de l’organisme ayant réalisé le sondage ; Le nom et la qualité de l’acheteur du sondage ; Le nombre des personnes interrogées ; La ou les dates auxquelles il a été procédé aux interrogations ; Une mention indiquant le droit de toute personne à consulter la notice prévue par l’article 3.

C’est plutôt clair, hormis la dernière qui renvoie tout simplement à la possibilité d’obtenir une fiche technique complète (méthode de choix de l’échantillon, proportion de non répondants, limites d’interprétations etc.) et “le texte intégral des questions”. Après une “mise au point” déjà imposée aux mêmes journaux par la commission des sondages en juin, il y aurait beaucoup à redire sur la manière dont a été livrée le sondage commandé par Jean-Claude Gaudin au lendemain du lancement de la capitale culturelle — ce qui n’a rien d’anodin.

Ces lacunes tiennent certainement pour une bonne part au making-off. Le nom et la qualité de l’acheteur du sondage ? C’est un peu flou : “la droite marseillaise” et “l’équipe de Jean-Claude Gaudin” selon les formules employées. S’agit-il du parti politique ou de la mairie de Marseille elle-même ? Plusieurs élus de majorité municipale joints par Marsactu pensent qu’il s’agit de “la traditionnelle étude réalisée chaque année par la mairie” pour sonder l’état de l’opinion sur l’état de la ville et sa gestion. “Ce baromètre n’a pas été fait cette année. Pas un euro d’argent public n’a été investi pour ce sondage”, nous répond Yves Moraine, président du groupe UMP au conseil municipal.

“Un problème de transparence”

C’est l’UMP qui a pris à sa charge l’étude d’opinion, qui s’aventure sur le terrain des perspectives électoral, exercice peu compatible avec une commande publique. Le flottement est en tout cas révélateur d’“un problème de transparence, diagnostiqué de manière générale par Romain Rambaud. On est assez avancés, mais par rapport à l’Italie où l’on publie tout, on a un siècle de retard.”

Ce spécialiste du droit des sondages propose trois axes principaux de réforme de la loi : une extension du champ d’application, “pour l’instant juste électoral et non politique”, “une transparence accrue” et “un vrai pouvoir de sanction [en cas de publication non conforme], aujourd’hui limité à une mise au point davantage destinée au lecteur, le passage au pénal n’étant jamais appliqué”.

Marsactu à la pêche

Illustration des lacunes actuelles, la difficulté qu’a eu Marsactu à se procurer la fameuse “notice prévue par l’article 3”. Objectif principal : connaître le commanditaire du sondage et la liste des questions complètes. Après quelques échanges, nous avons bien obtenu une notice, mais sans ces informations pourtant prévues par la loi mais sur lesquelles un flou juridique persiste. Ce n’est que par la bande que nous avons réussi à savoir que d’autres élus de droite (Bruno Gilles, Dominique Tian, Roland Blum et Valérie Boyer) avaient été testés.

Toujours friand d’une bonne info, Marsactu espère qu’une bonne âme (avis aux amateurs) voudra bien lui livrer les données complètes. Et demandera à connaître les éventuels sondages payés les collectivités (mairie, communauté urbaine, conseil général…) et donc par le contribuable. Mais sans leur coopération, il faudra en passer par la commission d’accès aux documents administratifs, voire le tribunal administratif. Certains courageux, comme Raymond Avrillier dans l’affaire des sondages de l’Élysée, ont réussi à aller au bout de cette longue procédure. On préférerait ne pas avoir à en passer par là…

Article actualisé le 8 février à 12h30 avec la mention d’un commanditaire unique, l’UMP, contrairement à la version d’un double financement UMP/mairie évoquée dans un premier temps

>> La notice du sondage Gaudin fournie par la commission