"Les ports qui accueillent les croiséristes ont du mal à retrouver leur investissement"

Ah les fameuses retombées . On disait la même chose de l’immobilier américain pour soutenir la croissance, vu que ça créait des millions d’emplois et profitait à tous les secteurs, et que donc il fallait faciliter le crédit à taux très bas et ne surtout pas voir les centres de profit ou de pertes, les gagnants payant les perdants

vous avez vu comme ça a fini cet écart entre l’investissement et la réalité de l’activité et des revenus ?

Dans l’absolu c’est l’Etat qui paye le développement des ports, le contribuable quoi
donc si on investit par exemple 1 milliard dans des infrastructures, des exonérations fiscales pour le tourisme de croisière…. pour avoir 500 de retombées….il va manquer 500 à la fin ça va poser un problème à force

Donc juger des retombées en absolu dans la ville est un non sens..absolu

Car aujourd’hui, il n’est vraiment pas acquis que le tourisme de croisière rapporte au total autant que ce qu’il coûte en investissement

Si on mettait des milliards ailleurs (technologie par exemple), est ce qu’on créerait pas plus d’emploi et d’activité c’est ça la question

Je n’ai pas la réponse, mais je trouve qu’il y a un côté dogmatique voire religieux au discours sur les croisières et leurs “retombées”

Chris, on ne peut qu’apprécier votre argumentation qui se situe à la bonne hauteur, même si sa signifie comme souvent, en parlant plus prosaïquement : « on veut davantage de sous de l’Etat ».
La façon d’un port de se gérer, n’entre-t-elle pas aussi en compte ? Et lorsque vous dites : « manque d’investissement dans la dénaturation des goulets d’étranglement et dans les dessertes alternatives à la route qui permettraient d’améliorer la compétitivité coût longue distance et minimiser les risques dans les délais d’acheminement … », vous savez sans doute que ni le port, ni la DDE ou la DRE, ni les collectivités, conseil général compris, n’avaient saisi assez tôt cette urgence pour la faire partager, ou n’avaient réussi à plaider le dossier auprès de l’Etat.

Quant à l’activité croisières, si l’on peut éviter de prendre cette activité comme un centre de profit local, on pourrait quand même investir davantage dans des activités industrielles comme la réparation navale (une main d’œuvre de qualité nécessite une formation de qualité), ou des trafics comme le roulier mixte où nous sommes en bonne situation de captation.
Plutôt qu’avec autant d’urgence dans la plaisance, dont on donne des chiffres faux quant aux emplois et aux recettes générées. Ces chiffres de la plaisance ne flattent pas le même public à Marseille. Plutôt celui qui se retrouve au Cercle des Nageurs que celui qui « envahit » la place des Catalans, sans tirer plus loin un évènement qui a fait image. Elle flatte ce public des propriétaires fonciers et les investisseurs qui le composent, en bordure de la communauté portuaire.

Ne pas s’étonner qu’après avoir gonflé les chiffres des retombées de la croisière pour inciter le port à investir, ce soient les dockers qui viennent demander leur part du gâteau, eux qui sont peut-être plus directement préoccupés des emplois induits par l’activité portuaire.