La fermeture de la mosquée des Bleuets inquiète les fidèles et agite la sphère politique
De nombreuses personnalités se sont opposées à la procédure de fermeture administrative de la mosquée des Bleuets (13e). Du lieu de culte aux réseaux sociaux, tour d'horizon des réactions.
La mosquée des Bleuets ce jeudi 22 août (Photo AC)
Violette Artaud
Alexia Conrath
Moins de 200m de cette mosquée, il y a un point de deal. Entre vendre la drogue ou être musulman, l’état a choisi son ennemi : les musulmans.
Trafiquants, dealers, voleurs….ont la bénédiction de l’état. Amen
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il semble que vos confrères de La Provence fassent feu de tout bois, au risque de déclencher un incendie…
Ô scandale, “ses prises de positions problématiques. Ainsi, en juillet 2020, il aurait publié sur Facebook “un hadith sur les bonnes actions, indiquant que, selon le prophète, Dieu apprécie le guerrier mourant au combat”, écrivent nos confrères.”
Ben alors, je vais signaler aux autorités celui qui a dit : “« Vous ne pouvez pas demander à quelqu’un de donner la mort, de se sacrifier, si vous ne leur permettez pas de croire en un au-delà ». C’est un certain Mgr. Antoine de Romanet, évêque chef des aumôniers en France, dont le rôle, paraît-il, serait « d’humaniser la guerre »
D’après le Monde Diplomatique du 18 mai 2018, “Il y a 186 aumôniers catholiques, qui dépendent du Diocèse aux armées créé en 1986, avec un évêque à sa tête (actuellement, Mgr Antoine de Romanet), 53 protestants (rattachés à la Fédération protestante de France), 45 musulmans (qui dépendent du Conseil français du culte musulman), 27 israélites (articulés avec le Consistoire central israélite) et un orthodoxe.” Ils disent quoi d’autre que cet imam ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Monsieur Macron, président d’unerépublique laïque n’est pas en reste pour glorifier la mort des autres :
« Une vie arrêtée n’est pas une vie perdue. Une vie arrêtée en pleine jeunesse, en pleine conscience aussi, n’est pas une vie perdue. Une vie donnée n’est pas une vie perdue. Celui qui meurt au combat, dans l’accomplissement de son devoir, n’a pas seulement accompli son devoir, il a rempli sa destinée. Ce n’est pas un sacrifice, non. C’est le sens même de l’engagement, la part tragique de la mission(…). Cette indicible part obscure de l’engagement, celle qui fait sa force et sa clarté, celle du don que chaque soldat à chaque mission consent à la nation. […] »
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le fond n’est pas loin encore un petit effort.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Patafanari , ce discours était l’hommage rendu aux soldats Cédric de Pierrepont et Alain Bertoncello morts au combat au Burkina Faso en 2019 . Ils étaient membres des Forces Spéciales en charge de libérer des otages détenus justement par ces gens qui prônent le jihad. Certains pourront peut être s’en réjouir ici , je n’ose le penser.
Merci à ces deux militaires.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ça va à nouveau remettre sur la table le problème de l’absence de grande mosquée pour une ville comptant quasi 200 000 personnes de confession musulmane : quelque chose d’aberrant !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Un article très ambigu de la part de Marsactu…un peu plus de distance aurait été nécessaire…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il y a 60 mosquées sur Marseille pour 120 églises.
Ce matin dans la Provence compte rendu de la conférence de presse de l’imam en question en présence, selon la Provence, de son auditoire habituel.J’ai donc la réponse à ma question ,ce dernier soutiend l’imam.
Argument d’un des avocats du gars en question ” on ne peut pas débattre du dogme islamique avec des autorités d’un pays laïque,c’est une contradiction dans les termes”.
Au moins les choses sont claires.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le fait que l’avocat veuille emmener le débat sur le terrain politique (ce sont ses mots) est un aveu de la nature islamiste du sujet.
On rappelle la différence entre l’islam, qui est une religion, et l’islamisme, qui est un projet politique de gouvernance selon des préceptes religieux. La France étant un état constitutionnellement laïque, l’islam, au même titre que toutes les autres religion, est autorisé, alors que l’islamisme, au même titre que les projets politiques des autres religions (on pense notamment à certains intégristes catholiques), marche sur les plates-bandes de l’interdit.
Si j’étais l’imam, je changerais rapidement d’avocat…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Quant aux élus des deux bords extrêmes, ils sont dans leurs rôles : S. Ravier souffle sur les braises et S. Delogu caresse son électorat.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Personnellement je ne vois qu’un seul extrême attesté dans ceux que tu cites
Se connecter pour écrire un commentaire.
Toujours étrange, en effet, de voir mis sur un pied d’égalité un parti dont le programme fait peser une menace sur les institutions républicaines et sur la paix civile, et un autre auquel on peut reprocher des outrances mais qui reste fondamentalement républicain – et n’a rien à voir avec “l’extrême-gauche” au sens politique de ce terme. Cette fausse égalité, en réalité, contribue à la banalisation du RN. C’est sans doute le but recherché.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Un petit cadeau , et plus particulièrement à destination de notre “bon” maire:
“Se consoler avec des phrases et des mots,
Puiser dans l’infini morose des pensées
De quoi vous rafraîchir, espérances lassées,
Et n’en rien remonter que de fade et d’amer”
Paul Verlaine ” L’absence ” la bien nommée le concernant.
Se connecter pour écrire un commentaire.
“Oh! l’absence! le moins clément de tous les maux!
Se consoler avec des phrases et des mots,
Puiser dans l’infini morose des pensées
De quoi vous rafraîchir, espérances lassées,
Et n’en rien remonter que de fade et d’amer”
Voilà mon cadeau est complet
Se connecter pour écrire un commentaire.
Qu’est-ce que vient faire le Maire de Marseille dans cette galère? Otez-moi d’un doute: il s’agit bien d’une décision prise par le Préfet de la République représentant le Ministre de l’Intérieur ? La Ville de Marseille n’a-t’elle pas déclaré ne pas prendre position sur cette décision, conformément aux limites de ses pouvoirs et prérogatives?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Que viendrait faire le maire dans cette affaire,mais rien comme d’habitude.Rien dans les meurtres liés à la drogue puisque c’est le problème du ministre de l’intérieur ,rien dans cette histoire de mosquée puisque c’est là aussi un problème de l’Etat,sans parler du cabinet médical ( Rubirola s’est dévoué)
Curieux que notre édile qui est souvent bavard et féru de déclarations ne donne pas son point de vue sur quand même des événements qui concernent “sa” ville et d’une portée relativement importante.
Mais il est vrai que le ” baletti” de la Plaine est plus important à ses yeux.
Chacun a ses priorités.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Dans le cadre de sa responsabilité politique et représentative le maire a le devoir de représenter tous ses administrés, quelles que soient leurs croyances ou leur origine. Prendre publiquement position contre une décision préfectorale aussi sensible pourrait être perçu comme une prise de position contre une partie de la population, ce qui pourrait provoquer des tensions ou un sentiment d’injustice parmi les administrés concernés.
La laïcité exige que le maire reste strictement neutre sur les questions religieuses. Il doit veiller à rester sur le terrain des valeurs républicaines et de l’ordre public et suivre les mesures régaliennes prises par l’État.Son silence est profondément laïc.
Les compétences d’un maire sont. tellement importantes pour la vie de ses administrés qu’il doit rester sur le champ de ses prérogatives.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le problème ne réside pas dans le commentaire du maire au sujet de la décision du préfet, mais du non commentaire du maire sur les propos de cet imam qui place le religieux au dessus de la République Française et qui pour mémoire a un principe fondateur :« la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale”.
(Article 1er , alinea1er de la Constitution de 1958.)
C’est pour cela que son silence “laïc” , belle trouvaille au demeurant que ce concept , m’étonne de la part d’un personnage qui selon vous doit être le garant de la laïcité et qui est attaquée dans le cas présent .
Mais nous ne sommes pas à un paradoxe près avec cette gauche là, Aristide Briand socialiste qui fait voter cette loi fondatrice de 1905 et dont les “descendants” veulent supprimer dans leur programme “le pacte républicain des associations” ce qui ouvrirait au passage la porte à tout, notamment aux associations communautaristes extrémistes.
Comprenez mon étonnement, mon questionnement voire ma surprise face à ce silence “laïc”.
Les élections à venir y serait t’il pour quelque chose, vous avez sûrement la réponse, sauf silence “laïc”.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Si le Maire et/ou la Ville de Marseille avaient commenté, nous aurions certainement également subi une diatribe misanthropique et enflammée contre cette prise de position.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Un conseil amical , si vous êtes l’auteur de ce “silence laïc”, déposez cette marque dare-dare ou fissa-fissa auprès de l’INPI , je sens que dans les 18 mois à venir elle va faire fureur auprès des défenseurs supposés de la Laïcité.
Elections obligent.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Une expression quand même plus policée que: « Que la République ferme sa gueule! »
Se connecter pour écrire un commentaire.
un racisme d’état de plus en plus décomplexé… affolant cette islamophobie anti arabe.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les faits, rien que les faits …
Se connecter pour écrire un commentaire.