Derrière le masque de Louis Fouché, médecin anti-vaccin

Médecin réanimateur à l'AP-HM, Louis Fouché séduit de très nombreux internautes par ses déclarations au sujet de la crise sanitaire. (Photo : VA)

“Appelez-moi quand vous êtes devant, la sonnette ne marche plus”. Il aura suffi d’un coup de fil de quelques minutes pour fixer presque dans l’heure un rendez-vous chez Louis Fouché. Depuis plusieurs mois, celui qui est réanimateur dans un service de l’AP-HM (Assistance publique – Hôpitaux de Marseille) prend la lumière. Ton incisif, propos décalés et éloquence remarquable, Louis Fouché est ce que l’on appelle en journalisme un “bon client”. En octobre dernier, il a été invité par Didier Raoult à tenir à l’IHU une conférence filmée et diffusée sur les réseaux sociaux. Depuis, il a été reçu par un certain nombre de médias friands de polémiques, dont CNews, Sud Radio ou encore le volontiers complotiste site de France soir. Ces interventions  ainsi que les vidéos qu’il diffuse lui-même sur Youtube  cumulent des centaines de milliers de vues, avec un pic astronomique de plus de 800 000 pour celle réalisée à l’IHU.

À chaque fois, Louis Fouché y critique vivement la politique sanitaire mise en place par l’État et, à ses yeux, soutenue par les médias. Il débat volontiers, même avec des figures controversées comme François Asselineau du parti souverainiste UPR ou encore le Marseillais Salim Laibi, un temps ** proche d’Alain Soral et Dieudonné. “Toxicité du masque”, “camp de confinement” et même, plus récemment, “vaccin qui peut rendre stérile”, ce médecin n’hésite pas à diffuser des idées qui ne reposent sur aucun consensus scientifique sérieux. Quand on l’interroge sur ces propos, Louis Fouché ne se démonte pas et a toujours une longue justification pour expliquer l’emploi de telle ou telle expression, même quand elles font l’objet de démenti cinglant. Début janvier par exemple, l’AFP s’adonnait à l’exercice au sujet du vaccin et de son prétendu risque pour la fertilité.

“Il fallait que j’aille voir la souffrance”

Installé dans le calme des quartiers Sud, l’homme pratique la permaculture dans le jardin et l’éducation positive dans la maison. Louis Fouché aime que les choses soient connectées entre elles. Il prône un regard interdisciplinaire. Médecin anesthésiste-réanimateur, il a dans un premier temps étudié la philosophie et l’histoire antique. “Je discutais avec des gens morts depuis 600 ans de ce qu’est la souffrance, la vie, le bonheur… Et puis je me suis dit que ce n’était pas réel, qu’il fallait que j’aille voir pour de bon ce qu’est la souffrance et si je pouvais faire quelque chose. Je n’ai pas été déçu”, romance-t-il, assis en tailleur sur un fauteuil, tasse de thé à la main.

Pourquoi la réanimation ? “Vous claquez des doigts et vous avez un scanner, des infirmières, des médicaments extrêmement puissants. Je n’avais pas conscience de ça à l’époque, mais ça procure une certaine griserie, c’était un peu magique !”, narre-t-il encore. Un temps médecin à l’Institut de lutte contre le cancer Paoli-Calmettes, il est touché par cette expérience “vraiment dure”. Louis Fouché entreprend alors un master d’éthique de la santé. Puis revient à la réanimation. Aujourd’hui, âgé d’une trentaine d’années, il exerce à la Conception, dans le service de réanimation du centre régional des grands brûlés. Spécialité sur laquelle il porte un regard plus que critique.

“Vous arrivez au bout de la course, il n’y a pas de projet thérapeutique. Les gens sont en réanimation parce qu’avant on n’a pas fait ce qu’il fallait. On se demande tout le temps si ça vaut le coup de continuer. La principale leçon de l’anesthésie-réanimation, c’est que la mort n’est pas forcément un échec”, ose-t-il sans hésitation. Médecin et philosophe, Louis Fouché a un avis tranché sur tout. Mais si sa spécialisation est aujourd’hui au cœur de la crise, son service n’est pas vraiment en première ligne.

“Une vision lointaine mais rassurante”

Son service a vu passer moins de 4 % des patients Covid de l’AP-HM. Il faut garder de l’humilité sur cette maladie surtout lorsqu’on a vu moins de 25 malades”

“Ce sont les derniers que l’on mobilise, et c’est normal il faut garder les grands brûlés, mais cela peut donner une vision déformée, lointaine”, essaye de recentrer un de ses confrères réanimateurs d’un autre service de l’AP-HM. “Son service a vu passer moins de 4 % des patients Covid de l’AP-HM. Il faut garder de l’humilité sur cette maladie, sur l’efficacité des traitements, surtout lorsqu’on a vu moins de 25 malades”, abonde un autre réanimateur des hôpitaux de Marseille.

À l’inverse, Louis Fouché défend une vision “tête froide”. “J’ai des collègues qui ont vu déferler des malades Covid et qui sont restés tétanisés. Je salue leur travail mais ils le font dans un certain cadre contraint par la politique sanitaire. Or moi, je critique la politique sanitaire”, se positionne-t-il en surplomb. Une posture qui ne va pas sans rappeler celle de Didier Raoult, autre médecin marseillais iconoclaste et controversé. La renommée scientifique en matière de maladies infectieuses en moins. Comme pour Didier Raoult, le succès de Louis Fouché vient en partie de son côté “rassurant” à l’heure où les informations quotidiennes sont sinistres. “La nature humaine a besoin d’être rassurée. Alors il y a ceux qui rassurent, et ceux qui inquiètent. Mais la vie sans masque est dangereuse“, ne démord pas l’un des réanimateurs cités plus haut.

Principal angle d’attaque de Louis Fouché : le gouvernement met en place des mesures disproportionnées par rapport à la dangerosité de la maladie. Lui milite pour rendre aux Français leur liberté perdue et se focaliser sur le dépistage, l’isolement et le traitement des malades. Le tout en mettant en place des techniques à domicile qui permettraient d’éviter au maximum l’hospitalisation. Et s’il le faut, ouvrir plus de lits de réanimation pour prendre en charge les cas graves. “Sur l’ensemble des statistiques, c’est une maladie qui touche les gens âgés et ceux qui ont des antécédents. Dire que ça peut tomber sur n’importe qui, ce n’est pas vrai”, répète-t-il à l’envi.

Mais là encore, Louis Fouché se retrouve bien seul, dans sa discipline, à porter ce discours. “C’est oublier les 30 % qui ont moins de 80 ans. Il se trompe sur les chiffres. Ses idées sont dangereuses, ce qui nous a sauvés c’est le confinement. Nous étions au bout de ce que l’on pouvait faire avec les personnes qualifiées pour prendre les patients”, argumente-t-on du côté de la Timone.

“Le problème, ce n’est pas le Covid”

Recadré par l’AP-HM en décembre, il ne peut pas s’exprimer au nom de son employeur

Avant les fêtes, Louis Fouché a été convoqué par la direction de l’AP-HM, qui lui reprochait de nier publiquement la gravité de l’épidémie. “Une censure”, estime le réanimateur controversé, qui se dit “prêt à perdre son travail” pour ses idées. “Il n’a jamais été question de le licencier, nous souhaitions échanger avec lui et lui dire qu’il peut penser ce qu’il veut, mais qu’il ne peut parler au nom de l’AP-HM”, réajuste un porte-parole des hôpitaux de Marseille. Depuis, le réanimateur commence ses interventions en se démarquant de l’AP-HM, mais reste déterminé dans la mission qu’il s’est fixée.

“Mon but est de faire sortir la peur, la peur du virus, la peur de le transmettre, la peur de perdre son boulot”, s’emporte-t-il avant de déborder des questions sanitaires : “et la peur de finir avec une crypto monnaie gérée par la banque mondiale…” Une association d’idées à grandes enjambées dont on peine à déterminer la logique, mais que l’on retrouve par exemple dans le documentaire complotiste Hold up, que le médecin cite d’ailleurs spontanément en référence. Car c’est en fait tout le système de santé que Louis Fouché remet en question. Voire “le système” tout court. “Nos problèmes systémiques sont évidents, ce n’est pas le Covid”, jure cet homme qui peut en quelques minutes passer d’un calme déconcertant à une tempête intérieure.

Et le réanimateur d’évoquer à tour de bras “la prolétarisation de la médecine” pratiquée par des médecins qui ne sont que “les jouets de l’industrie pharmaceutique” et enfin, “les multinationales perverses et paranoïaques qui veulent tout l’argent et le pouvoir”. Bref, un discours bien plus anxiogène et problématique que le ton “rassuriste” qu’il prône pourtant.

Likes et cercle cœur

Toujours assis en tailleur, Louis Fouché a mis au point des techniques pour se calmer seul. “Slow down…”, se dit-il a lui même en inspirant profondément. “Il n’y a pas de raison d’avoir peur de tout ça. Il faut être conscient, pour pouvoir entrer en action.” Le médecin entend ainsi mener “une guerre de l’information”. Pour ce faire, il a créé le site Réinfocovid qu’il gère avec une quarantaine de personnes organisées en “pôles” ou en “cercles” dans toute la France : “cercle de la guerre de l’information” donc mais aussi “cercle de la coordination des collectifs locaux”, “cercle des médecins”, “pôle créer” avec des artistes, et même “cercle cœur”, constitué des membres les plus actifs de ce collectif, uni autour de la notion, chère à l’extrême-droite, de “réinformation”.

Bernard* en fait partie. Médecin généraliste et homéopathe, il refuse de voir Louis Fouché comme un “gourou”. “Pour que la réalité scientifique sorte il faut des types comme Louis Fouché. Il dit juste des évidences, ce n’est pas un gourou mais un homme nature et simple”, assure Bernard qui compare le réanimateur à Irène Frachon, lanceuse d’alerte dans l’affaire du Mediator.

Pour d’autres, agacés des sorties du réanimateur, “Louis Fouché se bat contre lui-même”.

24 000 abonnés pour la page “Réinfocovid”

“Il ferait mieux de prendre des vacances”, glisse une autre source parmi les gestionnaires de la crise sanitaire à l’AP-HM. Et une autre : “il dit quelques vérités, mais aussi beaucoup de conneries.” Mais peu importe l’avis des spécialistes, sur les réseaux sociaux, le discours de Louis Fouché se diffuse en masse et fait exploser les statistiques. En plus des centaines de milliers de vues de ses vidéos, la page Facebook de Réinfocovid comptabilise plus de 24 000 abonnements. Soit quasiment autant que la page de l’AP-HM. “Je suis plus connu par des gens qui ressentent intuitivement des choses qui ne vont pas dans la politique sanitaire. Ils trouvent un écho dans ce que je dis”, auto-analyse-t-il.

C’est précisément le cas d’Aude*, qui fait partie des fidèles soutiens du réanimateur de la Conception et détient un rôle clef au sein du projet Réinfocovid. Elle a découvert Louis Fouché en regardant CNews, durant le premier confinement. “Je ne sais pas pourquoi, mais je l’ai contacté directement. Je voulais participer, j’avais besoin d’agir, j’étais confinée chez moi et je ne trouvais pas de travail. J’ai été touchée par son discours, j’étais d’accord avec lui”, se remémore la jeune femme. Mais Aude ne parle pas vraiment du fond, plutôt de forme. “Sa bienveillance, sa manière de parler, le fait de vouloir relancer le débat démocratique”.

Figure de l’outsider

Pour Lucie Guimier, chercheuse à l’université Paris 8 qui a réalisé une thèse sur les “anti-vaccin”, la personnalité de ce médecin correspond parfaitement à “la figure de l’outsider du milieu médical, comme Didier Raoult”. Une figure “payante, qui a du succès aux yeux de la population, car son discours est crédible. Il va pouvoir expliquer de l’intérieur quelles sont les interactions entre les gens, qui tire les ficelles…” Mais ce genre de personnalité, explique la chercheuse, peut aussi “emprunter des pentes glissantes, rallier des idées ou des mouvements dangereux, sectaires.”

Certaines personnes répondent à un besoin de comprendre, une angoisse des gens qui se retrouvent face à une situation complexe. En plus, c’est un médecin, il a donc le vernis de l’institution.

Kevin Limonnier, chercheur

Chercheur dans la même université, Kevin Limonier s’est penché sur le conspirationnisme, le complotisme et les techniques de manipulation via les réseaux numériques. Le cas de Louis Fouché l’amène sur le même registre que sa collègue : “Certaines personnes répondent à un besoin de comprendre, une angoisse des gens qui se retrouvent face à une situation complexe. En plus, c’est un médecin, il a donc le vernis de l’institution. Mais il peut aussi y avoir un vrai phénomène de radicalisation, il faut voir où cela mène. Faire converger plein de choses permet de s’arranger pour former un logiciel de compréhension du monde… Quand il n’y a plus de lignes directrices claires, chacun essaye de tirer la couverture à soi.”

Adepte du décroissant Pierre Rabhi – régulièrement pointé du doigt pour ses liens avec l’anthroposophie, mouvance spirituelle liée à des dérives sectaires – Louis Fouché assure prendre la parole par conviction, et non pas pour servir des intérêts quelconques. “Je fais cela pour laisser un monde meilleur à mes enfants”, jure-t-il en précisant qu’il préférerait “être avec eux maintenant plutôt que de donner une interview à Marsactu”.

Mais ses idées peuvent facilement basculer dans l’extrême. Il n’hésite pas, par exemple, à comparer les médecins des services de réanimation à des nazis. “Leur travail ne consiste qu’à faire arriver les trains à l’heure. Mais c’est cela, l’extraordinaire banalité du mal”, tente-t-il. Dangereux manipulateur ou empêcheur de tourner en rond ? Sûrement quelque-chose entre les deux, même si chez Louis Fouché, il n’y a pas de juste milieu.

*Le prénom a été changé à la demande de l’interviewé(e)

** Ajout du terme “un temps” le 26/01/2021, Salim Laibi reconnait depuis quelques temps “s’être fait avoir par les escroqueries de Dieudonné et Soral”

Droit de réponse de Louis Fouché

À la suite de la publication, le 26 janvier 2021, de l’article “Derrière le masque de Louis Fouché, médecin anti-vaccin”, Louis Fouché nous a fait parvenir un droit de réponse, que nous publions ci-dessous en intégralité et sans modification, comme le prévoit la loi.

Nous tenons cependant à souligner que Louis Fouché porte à plusieurs reprises atteinte à la réputation de l’auteure, en lui prêtant une intention malveillante et en qualifiant son article de mensonger, calomnieux et diffamatoire. Nous contestons fermement ces imputations, et nous tenons prêts à en répondre devant la justice, même si tel n’est pour l’instant pas le choix fait par Louis Fouché, qui se contente d’aligner des accusations. Ce simple fait aurait pu nous conduire à refuser l’insertion de ce droit de réponse, comme nous le permet la loi. Dans un esprit d’ouverture, nous avons cependant décidé de faire droit à sa demande, dont le contenu ne mérite par ailleurs pas que nous nous engagions dans une longue procédure, mais appelle des observations de notre part, plus longues qu’à l’accoutumée.

En guise de préambule, on ne peut que s’étonner que Louis Fouché voie dans la “convivialité apparente” de l’auteure un “mode opératoire” pour “arriver à [ses] fins”. Doit-on en déduire qu’il aurait préféré que nous publiions ce portrait sans le solliciter, en opposition avec le principe de contradictoire que nous tentons de respecter chaque fois que cela est possible, ou en prenant soin de ne pas le remercier pour le thé offert ?

Nous reconnaissons ensuite une erreur, dans l’âge de l’intéressé, ce qui aurait pu faire l’objet d’une simple demande de rectification de sa part.

Pour le reste, nous maintenons l’intégralité de nos écrits. Il n’est par exemple pas contestable que le service dans lequel exerce Louis Fouché ne représente qu’une part très faible des lits de réanimation dédiés au Covid au sein de l’AP-HM. Libre par ailleurs à Louis Fouché de contester que France soir soit “volontiers complotiste”, qualificatif employé par une pétition contre la dérive du titre portée par le Syndicat national des journalistes et d’anciens journalistes du quotidien. Ou encore que le concept de “réinformation” ait été forgé par l’extrême-droite, quand la paternité du terme est attribuée à plusieurs anciens membres ou sympathisants du Front national.

Ensuite, nous constatons que Louis Fouché tente de présenter sa position sur les mesures sanitaires comme “nuancée et prudente”, omettant de nombreux aspects des textes vers lesquels il pointe. Dans celui sur la question centrale du masque, on lit par exemple sous sa propre plume que “peut-être vaut-il mieux au contraire laisser l’infection se faire (…) pour que nous soyons au diapason du monde dans lequel nous vivons, et non en conflit avec lui ” et qu’un des effets de son port obligatoire est “l’apparition de kapos aux ordres” – ce qui constitue sans doute une nouvelle référence à Hannah Arendt…

Enfin, il est de notre devoir de journalistes de mettre en garde les lecteurs de ce droit de réponse contre les allégations qu’il contient sur le lien entre le port du masque et les effets toxiques sur la santé du dioxyde de carbone, ainsi que le risque d’infertilité associé au vaccin développé par Pfizer. Nous renvoyons nos lecteurs aux nombreux articles de vérification sur le sujet, dont celui de l’AFP déjà cité dans notre article initial. Nous espérons qu’à défaut d’apporter une réponse crédible à notre article, ces éléments avancés par Louis Fouché permettront d’éclairer davantage le portrait que nous avons publié.

Texte du droit de réponse

Monsieur Le Directeur de la Publication,

Par la présente, Monsieur Louis FOUCHE entend exercer son droit de réponse qu’il m’a chargé de retranscrire, suite à un article qu’il estime caricatural paru dans votre journal à la date du 26 Janvier 2021 et clairement orienté contre lui, intitulé : « Derrière le masque de Louis Fouché, médecin anti-vaccin ». Il considère que les propos tenus par votre journaliste, Madame Violette ARTAUD, tendant manifestement uniquement à le discréditer aussi bien sur le plan personnel que professionnel, apparaissent comme étant particulièrement malveillants à son encontre.

Monsieur Louis FOUCHE, dont l’honneur et la crédibilité sont ici gravement mis en cause, tient à souligner que la tonalité de cet article, contraste fondamentalement avec la convivialité apparente dont votre journaliste a fait preuve à son égard au cours de leur longue conversation, ce qui de son point de vue, apporte un éclairage intéressant sur les modes opératoires utilisés par le journal MARSACTU pour arriver à ses fins.

De manière générale, l’article est hélas rempli d’erreurs factuelles, d’approximations en tous genres, d’incohérences et d’interprétations libres ne reposant que sur des affirmations péremptoires, infondées voir mensongères et honteusement calomnieuses et diffamatoires.

À commencer par ce simple fait, Monsieur Louis FOUCHE n’est pas «aujourd’hui, âgé d’une trentaine d’années», mais avait 41 ans au jour de l’interview qu’il a malencontreusement accepté de donner à MARSACTU. Interview consentie avec calme et hospitalité comme à son habitude. Il dément donc catégoriquement s’être emporté à quelque titre que ce soit, ce que certaines lignes suggèrent.

Aussi, sur la base d’un style lexical dorénavant classique propre aux courants de pensée dominants n’admettant pas la moindre contradiction ni réflexion critique, l’auteur de l’article n’hésite pas à le diaboliser en le présentant tour à tour comme un partisan des théories complotistes en faisant notamment écho aux interviews accordées au média en ligne France Soir, puis plus sentencieux encore, comme le gourou du collectif REINFOCOVID décrit à demi-mot comme un mouvement sectaire.

En guise de point d’orgue du portrait qui est brossé, l’article procède par amalgames douteux en mettant en scène un tabou médiatique classique laissant entendre que Louis FOUCHE serait proche de mouvements extrémistes, notamment de droite, avec la dose de souffre que ce genre de comparaison contient du fait de son association au racisme et à l’antisémitisme dans l’inconscient imaginaire collectif fantasmé. A titre d’illustration, plusieurs termes utilisés, sans la moindre source sérieusement vérifiable et dont certains sont à la limite de l’injure, sont particulièrement parlants :

« le volontiers complotiste site de France soir », « Le documentaire complotiste Hold Up » …« il refuse de voir Louis Fouché comme un gourou»,….. « lui valent de nombreux adeptes sur internet »,……« Adepte du décroissant Pierre Rabhi – régulièrement pointé du doigt pour ses liens avec l’anthroposophie, mouvance spirituelle liée à des dérives sectaires »….«contre-vérités qu’il propage», …..« uni autour de la notion, chère à l’extrême-droite, de “réinformation”, …….« Mais ses idées peuvent facilement basculer dans l’extrême »….. « Salim Laibi, proche d’Alain Soral et Dieudonné. »…. « Dangereux manipulateur »….. « Un discours bien plus anxiogène et problématique que le ton rassuriste qu’il prône…. « romance-t-il, »

Tout y passe…

D’autre part, l’article auquel il est répondu énonce d’autorité des phrases stéréotypées habituellement martelées et rabâchées en boucle dans le contexte sanitaire actuel. Elles ne vont pas sans rappeler la dialectique dogmatique habituellement utilisée par certains autres médias ou membres de la classe politique… à l’heure où les informations quotidiennes sont sinistres»…..Ou encore, «Mais la vie sans masque est dangereuse»….

Pour autant, les sources et données scientifiques concrètes, précises, sérieuses et probantes qui devraient être nécessairement associées à une tel discours, font manifestement défaut.

Ces techniques, prises dans leur ensemble, sont malheureusement devenues les moyens déloyaux classiques ayant pour finalité de délégitimer toute forme de discours et pensées critiques contradictoires.

En outre, l’article de presse s’appuie sur des rumeurs et propos tenus par des personnes qui semblent se positionner en opposants « courageux » du Docteur Louis FOUCHE dans son milieu professionnel, mais que MARSACTU n’hésite pas à promouvoir et mettre en avant, à l’appui de manœuvres de nature à porter atteinte à son image dans le cadre de sa fonction de médecin anesthésiste réanimateur.

En effet, MARSACTU ne les cite pas, mais n’hésite pas à rapporter les propos peu élogieux qui auraient été tenus par les intéressés, et qui laisseraient entendre qu’il serait incompétent dans l’exercice de ses fonctions de médecin anesthésiste réanimateur.

Dans ce contexte, Monsieur Louis FOUCHE entend rétablir la réalité de la position qu’il propose sur la base des éléments de réponse d’importance majeurs qui suivent.

A l’hôpital de la CONCEPTION, qui a accueilli à ce stade plusieurs centaines de malades COVID, un staff entre les réanimateurs et les services accueillant les malades COVID se réunit quotidiennement. Le Docteur Louis Fouché a donc participé à la prise en charge des patients hospitalisés en réanimation (bien plus de 25), et pris également part à l’intégralité des discussions sur les cas de COVID.

Précisément, il existe à ce jour (20 Février 2021), 51 places d’hospitalisation COVID + 4 places de réanimation COVID + 12 places de réanimation polyvalente pour les malades POST COVID (tests négativés et réanimation polyvalente).

Sur les questions entourant les mesures sanitaires actuellement mises en œuvre (Vaccination, Port du masque, Mesures restrictives de libertés….), contrairement à ce qui est écrit, Louis FOUCHE et les médecins et scientifiques du collectif REINFOCOVID ont toujours adopté une position nuancée et prudente. Ils estiment que ces mesures doivent faire l’objet d’une évaluation sérieuse de leur efficacité comme des effets/dommages collatéraux. Puis d’un choix eu égard à la balance bénéfice-risque (comme pour toute thérapeutique) afin de vérifier que ces mesures ne produisent pas plus d’effets délétères que de bénéfices. (Article R4127-40 du code de la santé publique)

Cette position, nuancée et ouverte à une réflexion commune et critique de la politique sanitaire, a été réaffirmée avec force au soutien de l’ensemble des interviews du Docteur Fouché comme celles des autres membres médecins et scientifiques de REINFOCOVID qui ont été amenés à s’exprimer. La balance bénéfice risque concernant le port du masque dans la rue et pour les enfants a été jugée défavorable par le collectif dans le cadre d’une évaluation sérieuse mis en place à ce titre. Sa position est donc de mettre fin à ces deux mesures injustifiées. En revanche, le collectif REINFOCOVID préconise des mesures ciblées efficaces et moins toxiques tel que le port du masque FFP2 pour les patients fragiles, au même titre que des confinements ciblés des personnes malades ou positives. En témoignent notamment l’article sur les masques publié sur le site de REINFOCOVID (https://reinfocovid.fr/science/pro-masques-ou-anti-masques/) ou le verbatim de son entretien avec la journaliste Jeanne Baron (https://www.youtube.com/watch v=7gdEUti5XgE) auxquels il est renvoyé pour de plus amples précisions.

Par ailleurs, le docteur Louis Fouché souligne qu’il ne dispose d’aucune chaine Youtube, aucun compte Twitter ou Facebook ou quelconque réseau social à son nom dans lesquels figureraient des vidéos publiques. La chaine Youtube intitulée « Dr Louis Fouché backup intégral » a été dénoncée à plusieurs reprises par lui-même et le collectif comme constituant une usurpation d’identité poursuivant un but diffamatoire. Les vidéos du Docteur Fouché sont minoritaires sur les réseaux sociaux et laissent la parole à de très nombreux autres contributeurs. En revanche, il est invité par de très nombreux médias alternatifs et youtubeurs. Il mobilise du temps et de l’énergie pour répondre au mieux à ces demandes d’entretiens. Une équipe de graphistes bénévoles ainsi que de scientifiques bénévoles relisent (comme en publication scientifique), et sourcent scrupuleusement les données scientifiques évoquées dans toutes les vidéos publiées par ReinfoCovid pour s’assurer de la qualité des données fournies.

Il existe en revanche une censure par les réseaux sociaux des vidéos du collectif REINFOCOVID. A ce jour, 5 vidéos, traitant des tests, des masques, des vaccins à ARNm ont été censurées sur Youtube avec des interdictions de publications.

S’agissant de la toxicité du masque, le journal MARSACTU semble ignorer la réalité et le sérieux de deux études allemandes et danoises sur le sujet. Il existe en effet de nombreuses inquiétudes, notamment de la part des pédiatres, des orthophonistes et des professionnels de la petite enfance quant aux effets néfastes du masque. Certains de ces articles sont publiés sur le site REINFOCOVID :

Le collectif enfance et liberté a écrit un texte de 20 pages sur le sujet : http://enfance-libertes.fr/bilan-de-limpact-du-protocole-sanitaire-sur-la-sante-des-enfants/

Articles sur les preuves scientifiques des effets toxiques sur la santé d’un excès de dioxyde de carbone (CO2) https://reinfocovid.fr/science/les-masques-co2-et-toxicite/
Article listant les risques pour les enfants liés au port du masque https://reinfocovid.fr/science/manifeste-pour-les-enfants/
D’autre part, les « camps de confinement » ont été évoqués par le Docteur Fouché en référence au député Randy Hillier (Canada) dans une séance au parlement dans laquelle il demande des précisions sur les camps de quarantaine.

(https://www.facebook.com/randy.hillier/videos/questions-whats-goingon/1041767169579615/)

Au Canada il y a bel et bien des centres de confinement :

https://www.latribune.ca/actualites/le-centre-de-confinement-ouvert-au-moins-jusquen-septembre-b3b45b32564b615b23ad6c4d62ea8fba

Idem pour l’Australie : https://au.ambafrance.org/COVID-19-Informations-pour-les-Francais-se-trouvant-en-Australie-FAQ

Dans la même veine, selon France bleu Isère, la Chine construit des centres de quarantaine:

https://www.francebleu.fr/infos/international/coronavirus-la-chine-construit-un-enorme-centre-de-quarantaine-1611122612

En Inde : un couple se marie dans un camp de

quarantaine :https://www.ledauphine.com/sante/2020/12/11/elle-se-marie-en-combinaison-dans-un-centre-de-quarantaine-apres-avoir-ete-testee-positive-au-covid

En France, il existe des centres sociaux de confinements pour le covid-19 :

https://www.francehorizon.fr/actualite/centre_social_de_confinement_covid19_le_reseau_associatif_se_mobilse

Les propos prétendument tenus par le Docteur FOUCHE selon lesquels la vaccination serait susceptible de rendre stérile, ont été totalement dénaturés. En effet, ont été évoquées les hypothèses de toxicité et les données troublantes des essais de Pfizer. Les hypothèses des Dr Wodarg et Dr Yeadon (ancien directeur de recherche de Pfizer) qui alertent sur le risque d’infertilité induite dans une lettre à l’agence européenne du médicament, ainsi que des données présentent dans le dossier d’AMM conditionnelle du vaccin, sont détaillées ci-après. A la page 5 du document de Wodarg et Yeadon, on peut lire: « This means that it could take a relatively long time before a noticeable number of cases of postvaccination infertility could be observed. » On retrouve ce document facilement accessible par un lien dans l’article de France soir sur le sujet (https://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccination-sars-cov-2-le-dr-wodarg-et-le-dr-yeadon-disent-stop).

D’autre part, dans le dossier D’AMM conditionnelle du vaccin Pfizer Corminaty (https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf), il est noté page 50 : Lors des essais chez l’animal, une mutiplication par 2 des pertes pré-implantatoires ont été notées dans le groupe des animaux vaccinés. Précisément, 9.77% de pertes pré-implantatoires de l’embryon ont été observés chez les rattes vaccinées par le vaccin Pfizer contre 4.09% chez les rattes ayant reçues le placebo. Il n’est pas dit si cette différence est significative. On ne peut pas interpoler la significativité sans connaitre les données brutes, qui ne sont pas disponibles. Pfizer justifie que ces pertes pré-implantatoire se situent dans la plage des données de contrôles historique de (5.1% ; -11,5%), sauf que 9.77% ne se situe pas dans cette fourchette.

Ce même constat d’altération des propos du Docteur FOUCHE s’impose au sujet de la mention d’une comparaison qui aurait été faite entre les médecins des services de réanimation et les nazis. A cet égard, il ne visait en aucun cas les médecins mais l’environnement technico administratif dans lequel ils évoluent en se référant à la philosophe et politologue Hannah ARENDT, bien connue entre autres pour ses travaux sur l’origine du totalitarisme et auteur de l’ouvrage EICHMANN A JERUSALEM.

Enfin, ce que le journal MARSACTU assimile opportunément à un recadrage de l’AP-HM, se trouve en réalité être un dialogue instauré de manière cordiale et constructive visant à clarifier la position de son institution et celle d’un citoyen porte-parole d’un collectif distinct.

Il existe aujourd’hui de nombreux points d’accord entre REINFOCOVID et l’AP-HM, comme de nombreux points de désaccords.

Compte tenu de l’intégralité de ce qui précède, il ne pouvait donc être question pour Monsieur Louis FOUCHE, de laisser sans réponse un tel écrit arbitraire résultant d’un reportage mené totalement à charge contre sa personne.

Par conséquent, il y a lieu de publier immédiatement le présent droit de réponse rectificatif. A défaut, Monsieur Louis FOUCHE se réserve la possibilité de prendre toute(s) mesure(s) propre(s) à la sauvegarde de ses droits, et notamment d’intenter une action en justice contre votre journal pour diffamation.

Je vous prie de croire, Monsieur Le Directeur, en l’assurance de mes sentiments distingués.

Maître Ludovic HERINGUEZ