Comment Vinci et Eiffage ont parié sur le retard de la L2

Scandaleux, révoltant. Cela confirme ce qui m’a toujours interrogé à propos de la L2 : A qui profite le crime ?
Il est grand temps que la société civile de cette ville exerce un contrôle démocratique de tous les instants.

L’association de défense des riverains qui s’est opposée, vainement, au projet de tunnel Prado-Sud, avait déjà montré en son temps que ce projet dépendait pour partie d’un “gel” des améliorations de la voirie de surface – et notamment d’un renvoi aux calendes grecques de la réalisation du BUS – , et même d’une dégradation de cette voirie avec, par exemple, la suppression envisagée d’une partie des voies de circulation sur le boulevard Rabatau et la démolition de la passerelle Ferrié.

Et comme la concession du tunnel Prado-Carénage (Eiffage-Vinci) arrivera à échéance avant celle du Prado-Sud (Eiffage-Vinci), elle sera reconduite au profit des mêmes concessionnaires, et ainsi de suite pour l’éternité.

A part ça, l’équipe municipale qui a lancé ce projet travaille dans l’intérêt général des Marseillais…

Le parking du j4 et sa plus value d’il y a un mois, avec Vinci, la L2 aujourd hui, demain le stade?
Je ne crois pas à la malhonnêteté de ces entreprises du Btp.
Je crois plutôt que le manque de concurrence, la qualité de leurs offres, de leurs ingénieurs et qu en face nous n’avons que le (notre) service public et ses moyens, déséquilibre la relation.
Un bon ingénieur, qui a sacrifié ses 20 ans en classe prépa, qui a fait une bonne école (qui a coûté cher à ses parents, ou à lui-même) il bosse ou ? A MPM ? Non cher Vinci, Bouygues ou Eiffage.
MPM n est pas patron, ni le client dans cette histoire,mpm ou les collectivités locales ne sont que les financeurs (et encore de mois en mois avec le partenariat public /privé).
La justice prend bien garde de se tenir loin de tout çà et l’ex DGGCRF (direction générale concurrence et des fraudes) aussi.
Les emplois du Btp en menace, les réseaux, le lobbying font le reste.
Ce sera bientôt pareil dans les déchets, nous aurons droit aux mêmes constats (il n’y a plus qu un centre de tri capable de trier la collecte sélective des ménages pour MPM, le Pays d’Aubagne et Aix) et c’est la même chose dans les 04 et 05.Nous sommes pieds et poings liés.
La métropole?
NON vite les villages, les villes, un maire, un directeur des services techniques, un gardien de stade et un garde champêtre et la PME locale (souvent le premier employeur du coin) avec son patron, en jeans, chemise et Mercedes, son fils (qui lui est allé en classe) et sa fille à la comptabilité, ça c’était mieux et plus clair pour tous.
Ricou 24.

ET si on privatisait tout dans l’intérêt général, je pense qu’ils ont tous gagné assez d’argent sur notre dos. Et en 2014 on vire tout le monde et on choisit de nouveaux élus non-cumulard et potes avec aucun grand patron.

on s’appelle

Bravo Marsactu pour cet excellent article qui montre bien la connivence entre tous. Quand est ce au on va arrêter tout ça? Quand est ce que les pauvres citoyens vont arrêter d’être pris pour des pigeons? Ce système est révoltant. Qu’est ce qui a par exemple poussé MPM à voter une rallonge de 8 millions d euros à Vinci pour le parking du J4? comment expliquer que la L2 soit un cas unique en France pour sa lenteur et son inachèvement ce qui a poussé le ministre à parler de “scandale d État? Pourquoi la modification du contrat de TPS n à pas été modifié comme M.Caselli l a annoncé sur FR3 et devant votre caméra?

Voila un cas topique pour illustrer le foutoire engendré par la décentralisation Beaucoup de politiciens locaux n’ont pas la culture de l’intérêt général et sont peu soucieux de l’argent public Chacun d’entre eux décide dans son coin de l’opportunité et des priorités d’implantation des grands équipements Le contrôle à posteriori des actes des collectivités locales est inefficace Quant aux entreprises de BTP qui se partagent , plus ou moins de facto ,les marchés publics elles se gavent Le Jacobinisme ,le Colbertisme ,le Dirigisme si décriés sont des idées neuves !

L’article met le doigt sur les faiblesses juridiques de ce contrat. La même chose s’est produite à Lille avec le contrat de PPP du grand stade. Un article stipulait qu’en cas de modification de la cartographie sismique de la region pendant la construction du stade, le constructeur Eiffage verrait sa garantie financière pour les travaux supplementaires fixée à un forfait de 1000 000 €, le solde pour la communauté urbaine.

Or sur exigence de Bruxelles, la nouvelle cartographie a fait passer le site du stade de la sismicit& 1 ( très faible) à 2 ( faible), ce qui obligeait à des travaux dans la charpente ( 7000 tonnes en raison du toit ouvrant ) devis : 80 M € donc 79 pour la communauté urbaine et 1 pour Eiffage.

D’où le conflit actuel : le stade n ‘est pas inauguré depuis le mois de sept 2012 et aucune photo de Martine Aubry dans ce stade n’a jamais eté publié. On notera aussi que les promesses de naming n’ont pas été tenues ( aucun acheteur à 3.8 M € par an) et que le Losc est en très mauvaise posture.

Autre point : Eiffage a le monopole des travaux de renovation ( tous les 5/6 ans) sur ce stade et comme il s’agit d’emprunts privés par Eiffage auprès des banques, les marges et les frais sont colossaux. Par malchance, jamais les taux d’intérêt n’ont eté aussi bas qu’actuellement . Et LMCU aurait economisé beaucoup d’argent par un emprunt classique plutôt qu’en choisissant le contrat de PPP. A l’epoque, il faut dire que la legislation française des collectivités locales ne comptabilisait pas les contrats de PPP dans les dettes mais en engagements hors bilan. C’etait donc politiquement très seduisant pour les elus peu versés dans ces procedures très complexes que sont les PPP.