Cafetiers et restaurateurs défendent la liberté de servir des cafés à la barre du tribunal

Une banderole du syndicat des cafetiers et restaurateurs devant le palais de justice. Photo : B.G.

Grande liberté et petite salle pour cette audience du tribunal administratif qui examinait ce mardi en urgence, la requête des cafetiers, restaurateurs épaulés par le département, la métropole, la région et l’ensemble des organisations patronales. Unis, ils demandent la suspension de l’arrêté pris le 27 septembre dernier par le préfet des Bouches-du-Rhône qui interdit l’ouverture des bars et restaurants à Aix et Marseille. À cette requête, s’est ajoutée celle de gérants de salles de sports contestant la même fermeture.

Actualisation  : Le tribunal administratif rejette la demande de réouverture des bars et restaurants

La presse nombreuse n’a droit qu’à deux places assises. Les plumitifs debout ne doivent pas dépasser le seuil des portes ouvertes quand la juge, Cécile Fédi ouvre l’audience. Elle durera près de trois heures où voleront d’un mur à l’autre chiffres, arguments, petites et grandes phrases. En préambule, l’avocat des collectivités Xavier Cachard rappelle qu’en 1793, la ville a perdu son nom “parce qu’elle avait déplu et elle a dû déplaire encore puisqu’elle a perdu ses cafés et restaurants”.

“Gouverner, c’est choisir”

En face, le représentant du préfet, Thierry Serviat convoque Pierre Mendès-France, pour son “gouverner, c’est choisir, si difficiles que soient les choix“. Les débats se situent dans cet écart : le préfet a-t-il pris une décision juste et proportionnée en décidant de fermer les bars et restaurants d’Aix et de Marseille pour les 15 prochains jours ? Le toujours conseiller régional (LR), et avocat, Xavier Cachard attaque les raisons qui ont amené le préfet à prendre cette décision : “Nous ne nions pas la situation sanitaire mais disons que la fermeture des bars et restos ne va pas régler le problème”.

Pour lui comme pour ses confrères qui défendent la requête de l’Union des métiers et industries de l’hôtellerie (UMIH 13), la “dynamique épidémique est par bonheur à la baisse” dans le département s’appuyant notamment sur le taux d’incidence (qui comptabilise le nombre de patients atteints pour 100 000 habitants) et le taux de positivité (qui compile les cas positifs par rapport à la population générale). Pour les requérants, la propagation du Covid-19 passe d’abord par les transports, les entreprises, les familles et pas – ou peu – par les cafés et restaurants. “L’avis de l’agence régionale de santé fait état des relations intenses entre Aix et Marseille, de l’intensité des flux économiques, mais quand parle-t-on des cafés et restaurants ? Jamais”, s’interroge Xavier Cachard.

En face, les experts de l’État ont du mal à répondre sur ce point. Le consultant juridique qui représente le préfet lâche à la barre : “On sait où vont les étudiants à Aix, ils vont dans des bars” avant de tenter un parallèle entre ces établissements, “troisième lieu de propagation du virus” et le cancer “troisième cause de mortalité générale”. “Verrait-on l’État renoncer à la lutte contre le cancer ?”, argue-t-il maladroitement.

“Le café du commerce, il est fermé”

Le défenseur de l’UMIH, Grégory Nicolaï met lui en avant  “le premier employeur de la ville, loin devant le BTP” mis en péril une nouvelle fois après des mois de confinement. “Ici, le vice-président de la chambre de commerce est un torréfacteur [Jean-Luc Blanc des cafés Henry Blanc, ndlr], avance-t-il un brin démago. À Lyon ou Paris, ça serait un directeur de Vinci. Ici, Vinci, on connaît pas”. Il veut justifier la bonne volonté des adhérents de l’UMIH en proposant de nouvelles mesures : prendre la température à l’entrée des établissements, revoir la distanciation, prendre les noms et numéros de téléphone des clients en cas de cluster… “En face, je n’entends que des arguments de café du commerce, même pas, il est fermé”, lâche-t-il dans un effet de manche.

La juge, Cécile Fédi invite le représentant de l’État en défense : “Vous allez produire des chiffres ?”, s’inquiète-t-elle. Il en sera beaucoup question effectivement. Dans le désordre et un peu de confusion, Thierry Serviat tente d’expliquer ce qui justifie la décision préfectorale : “un préfet sait qu’au bout de sa plume, il y a des gens sur lesquels vont peser sa décision”. Mais il entend prouver que la situation épidémique les justifie.

700 cas pour 100 000 dans le 5e arrondissement

Pourquoi même si le taux d’incidence a connu un frémissement “à la baisse”, cette tendance ne suffit pas. Il prend pour exemple une donnée jusque-là inconnue : le taux d’incidence dans le 5e arrondissement qui a culminé à 716 pour 100 000 avant de redescendre à 658 pour remonter à 700. “C’est-à-dire sept fois le seuil d’alerte, assène-t-il. À titre d’exemple, il est de 163 dans le 7e. Même le plus bas est trop élevé”. Ces chiffres par arrondissement se basent sur la collecte des codes postaux auprès des cas positifs recensés.

De la même façon, il ajoute au taux d’incidence connu pour la semaine du 15 au 21 septembre, la tendance des quatre jours suivants “qui ne sera consolidée que demain [ce mercredi, ndlr] et montre une remontée”. Il glisse en passant que la clause de revoyure à huit jours “marche dans les deux sens” et peut entraîner un durcissement des mesures en cas de flambée.

C’est d’ailleurs ce que redoutent les défenseurs des cafetiers comme l’avocate qui représente deux salles de sports et leurs adhérents, “privés de leur liberté d’aller et venir”. Sandra Blanchard demande pour sa part une augmentation du nombre de lits de réanimation “puisqu’il y a ni remède, ni vaccin, il faut se préparer à soigner plus de gens”.

Flambée à craindre en réanimation

Le représentant de l’État lui répond qu’un lit de réanimation “ce n’est pas qu’un lit mais des médecins, des infirmières des aides-soignantes et du matériel”. Et là encore, l’épidémie qui est repartie fin juillet entraîne une flambée : “Au 31 août, ils étaient 33 patients en réanimation dans le département. Au 27 septembre, ils étaient 126”. Le directeur général adjoint de l’agence régionale de santé monte à sa rescousse : “Nous avons fixé à 30 % le seuil d’alerte d’occupation des lits de réanimation par des patients atteints de Covid, explique Sébastien Debeaumont. Nous sommes à aujourd’hui à 39 %“.

Il assène un second chiffre pour illustrer la gravité de la reprise sur ce point : “En région, le nombre de patients en réanimation double tous les 11 jours. Dans le département, c’est tous les 9 jours”. Rappelés à la barre pour d’ultimes remarques, les avocats des requérants contestent l’emploi de tel chiffre “qu’on ne retrouve pas dans les écritures” avant de passer la parole au président de l’UMIH, Bernard Marty qui a pu rejoindre la salle en cours d’audience. “On veut être à côté de ce qui se battent contre le virus, avance-t-il. Mais on sait que les étudiants feront la fête dans des appartements s’ils ne peuvent plus aller au bar. Nous, on régule. Et là, parce qu’il y a des mauvais élèves, on ferme toute la classe”. La décision est attendue pour ce mercredi, 15h.