Salle de shoot à Marseille : droit de réponse de Sophie Camard, maire des 1/7
Après la publication de notre enquête “À Marseille, le projet de salle de shoot bute sur le refus de la mairie des 1/7”, Sophie Camard nous a fait parvenir un droit de réponse apportant de nouveaux éléments. Comme nous en avons l’usage, nous publions ce droit de réponse dans son intégralité à la suite de l’article déjà paru. Nous maintenons par ailleurs l’intégralité de nos informations.
Dans ce droit de réponse, la maire des 1/7 précise avoir été informée à l’été 2022 d’une potentielle implantation de la salle de shoot en bas des escaliers de la gare Saint-Charles. Cet espace, précise-t-elle est “en cours de classement patrimonial, en pleine requalification et en plein projet de nouvelle gare Saint-Charles, avec de très grandes contraintes de confort et de sécurisation à cet endroit”.
Les associations qui portent le projet, mais aussi des voix au sein de la majorité, accusent Sophie Camard de bloquer toute concertation. Cette dernière s’en défend comme suit : “Je n’ai plus été informée d’aucun autre projet et c’est bien ce qui empêche la concertation aujourd’hui.” Au téléphone, elle ajoute : “s’ils ont un lieu, qu’ils le disent”. Comme un problème de communication au sein d’une même famille politique.
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
bien lu et bien relu.
il semble que l’association “asud” ait mal ficelé son projet. les arguments de la mairie des 1/7 se tiennent ; en tout cas pas de refus définitif, juste une concertation à ouvrir.
la mairie de secteur, n’a pas la capacité à bloquer ce genre de projet, effectivement.
je ne comprends pas trop, la conclusion : Comme un problème de communication au sein d’une même famille politique.
asud fait partie du printemps marseillais ????
très flou tout ça, il y a un loup ????
Se connecter pour écrire un commentaire.
Leurs professions de foi:
ASUD : “Notre but : Changer l’image des usagers de drogues dans la société et à leur propres yeux . Changer la loi qui pénalise l’usage simple et privé des adultes. Transformer les « toxicos » en citoyens comme les autres, bénéficiaires de droits et de devoirs.”
Sophie Camard : Je m’engage pour l’écologie et la justice sociale, pour la culture et l’émancipation, et tout ce qui peut nous rendre plus heureux.
Peut-être que Madame Camard penche plutôt pour cette tendance idéologique qui pousse à pénaliser d’avantage le consommateur de drogue, considérant que celui-ci est à l’origine du trafic de drogue et des violences qui en découlent. Mais en général, c’est plutôt pour fustiger le bourgeois des beaux quartiers qui se moque des ravages que son appétit pour les stupéfiants provoque dans la société.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@julijo
“problème de communication au sein de la même famille politique”
on ne parle pas du printemps et de Asud
mais de différents élus et personnes appartenant au printemps marseillais
payan et rubirola se disent pour la salle de shoot
et camard contre
Se connecter pour écrire un commentaire.
ok, mais pas si sur.
payan et rubirola sont pour, camard aussi dans des déclarations générales.
camard est a priori contre un projet qu’elle ne connait pas.
ils restent pour moi, tous, pour l’installation de salles de shoot.
par ailleurs, considérer les “toxicos” comme des gens “normaux”…. ils sont bien évidemment citoyens, et bénéficiaires de droits et de devoirs. cependant ils restent pour moi des gens malades, victimes d’une addiction dure, qu’il convient de soigner et de protéger.
le trafic de drogue et les violences qui l’accompagnent nécessite des solutions bien différentes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
+1 avec Julijo.
L’addiction est bien évidemment une pathologie, qu’on soit alcoolique ou junky on reste un citoyen mais on a d’abord le droit à une prise en charge médicale et sociale. Si le projet consiste à “sécuriser” la consommation plutôt que la laisser se produire dans la rue, je comprends bien qu’une élue locale ne soit pas fan de son implantation dans un centre-ville où il y a bien assez de problèmes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
La position de la maire du 1-7 n’est pas simple à comprendre. C’est souvent le cas chez les mélenchonistes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
tout est dit ?
lol !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Mort de rire. Décidément, certains ici ont du mal à mettre leurs fiches à jour. C’est souvent le cas chez les gens qui ont trop de certitudes.
Se connecter pour écrire un commentaire.