Le parquet requiert de la prison avec sursis contre Roland Cazzola et Marguerite Pasquini
“S’il y a quelque chose auquel il ne faut pas toucher dans une démocratie, c’est le vote, et insécuriser le résultat n’est pas acceptable”, explique depuis l’estrade Jean-Yves Lourgouilloux. Le procureur a requis, ce 9 octobre devant le tribunal judiciaire de Marseille, la condamnation des deux conseillers municipaux de la majorité de Benoît Payan, Marguerite Pasquini et Roland Cazzola, et de l’ex-élue Patricia Aharonian dans le cadre de l’affaire des procurations frauduleuses des 15e et 16e arrondissements.
C’est à l’encontre de la première, qui a déposé le plus de procurations au commissariat, que la peine demandée est la plus forte : six mois de prison avec sursis, 2000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité. Contre Roland Cazzola, le parquet réclame quatre mois de prison avec sursis, 3000 euros d’amende et un an et demi d’inéligibilité. Il appelle enfin le tribunal à condamner Patricia Aharonian à deux mois de prison avec sursis et un an d’inéligibilité.
Si elles devaient être confirmées par le tribunal, ces peines pourraient mettre un terme à la carrière des deux élus proches de la maire adjointe Samia Ghali. Leurs avocats ont désormais la parole pour tenter de leur sauver la mise.
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Impatient de voir l’issue de ce procès comme pour l’autre .
Révélateur de l’état de notre démocratie à venir au travers des jugements délivrés.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Impensable, impossible qu’ils aient fait ça sans que la bénéficiaire ait été au minimum complice, sinon instigatrice. Les bénéficiaires de tricherie aux élections devraient prendre automatiquement le double de leurs sbires
Se connecter pour écrire un commentaire.
absolument ! ils nous prennent vraiment pour des quiches !
que ce soit dans le 11-12, où dans le 15-16, les “bénéficiaires”étaient forcément au courant ! (à la penne bernardini a reconnu et ne savait pas que c’était limite !!)
après je crois que c’est le conseil d’état qui juge ; et en principe il applique en fonction des nombres de voix de différence pour annuler ou non les élections. mais quand il est saisi, il ne juge absolument pas ni les candidats ni les responsables, juste le résultat. là les élections n’ont pas été annulées, ça doit être une circonstance atténuante !
il faudrait condamner à l’inégibilité les candidats concernés, ce serait plus honnête.
Se connecter pour écrire un commentaire.
encore du sursis
Se connecter pour écrire un commentaire.
mais de l’inéligibilité, ce qui est plus gênant pour ces élus sur la sellette que 6 mois de bracelet.
Se connecter pour écrire un commentaire.