La construction d’un collège privé jésuite sur Euroméditerranée 2 fait débat

Excellente initiative que l’arrivée de ce collège dans le quinzième arrondissement.

Une fois de plus, les syndicats et la FCPE sont (en partie) à côté de la plaque et restent piégés dans leur posture dogmatique. Manifestement, ils ne connaissent strictement rien à la philosophie jésuite et à sa déclinaison dans l’éducation.

Les jésuites disposent en effet d’un réseau d’établissements qui prônent tous l’excellence académique, l’élévation par le travail et la rigueur des apprentissages, et ce quel que soit le pedigree réel ou supposé des élèves, ainsi que leur religion le cas échéant. Avec les résultats qui vont avec. On ne peut pas en dire autant de toutes les autres obédiences.

Les deux principaux obstacles au fait que des familles issues de quartiers bien moins aisés que le 8ème ne mettent pas leurs enfants dans des établissements privés (et donc catholiques) sont :
– l’absence relative d’offre d’une part, mais cela est donc en train de changer avec cette initiative ;
– leur réticence à le faire (le fameux “ce type d’établissement n’est pas pour nous”).

Il faut oser pousser la porte de l’école privée, en particulier jésuite, qui n’est absolument pas le grand méchant loup que veulent nous faire croire certains.

Les frais de scolarité sont un faux problème puisqu’il existe dans tous les établissements privés confessionnels catholiques (95% de l’enseignement privé en France est assuré par des établissements de confession catholique) une caisse de solidarité des familles gérée par l’APEL permettant à tous d’y inscrire son enfant indépendamment de ses ressources. Cela en plus du système de bourse du ministère qui s’applique également dans ces établissements.

Le sujet des élèves perturbateurs est lui aussi un faux problème : par culture de l’excuse, le public sanctionne et renvoie bien moins que le privé alors que rien ne l’en empêche pourtant.

Une différence majeure entre le privé et le public reste évidemment la possibilité pour le privé de se séparer des élèves avec les résultats scolaires les moins bons. Dit autrement, le public récupère souvent les élèves dont le privé ne veut plus. C’est un facteur important qui explique les différences de résultats entre le privé et le public. Il y en a d’autres, notamment le taux d’absentéisme des enseignants, qui est notoirement plus élevé dans le public que le privé (mais ça, les syndicats sont peu enclin à en parler).

L’hypocrisie n’est d’ailleurs pas réservée au privé : les deux meilleurs établissements publics de France sont Louis Le Grand et Henri IV à Paris. Or ces établissements disposent d’un régime dérogatoire qui leur permet de sélectionner leurs élèves. Ne parlons même pas de l’Institution (pour filles) de la Légion d’Honneur à Saint-Denis…

Les propositions ubuesques d’une certaine gauche de vouloir arrêter le financement du privé par le public ne mèneront qu’à l’aggravation des inégalités sociales : les établissements privés basculeront de fait en système hors contrat, les frais de scolarité exploseront, seules les familles les plus aisées pourront y scolariser les enfants et elles rentreront alors dans une relation uniquement transactionnelle avec les établissements (je paye [très cher] donc je veux un service à la hauteur). Les familles ne pouvant pas payer s’endetteront pour financer les frais de scolarité, comme dans certains pays anglo-saxons, ou viendront grossir les rangs du public, lequel ne pourra pas faire sortir de terre du jour au lendemain des centaines d’établissements malgré les moyens réalloués.

Enfin, le privé et le public ne sont pas en opposition, bien au contraire. Chacun a de bonnes raisons de préférer le public au privé pour ses enfants. Et là où les syndicats et la FCPE ont raison, c’est qu’il manque un collège public dans secteur Euromed 2.