Loyer du stade Vélodrome : les Marseillais passeront à la caisse

Jean-Claude Gaudin et Frank Mac-Court lors de la conférence de presse à l'hôtel de ville (photo : B.G.)

Lors de l’engagement le 29 août dernier de la phase de négociations exclusives pour la vente de l’OM entre Margarita Louis-Dreyfus et Frank McCourt, Jean-Claude Gaudin a fait le choix de figurer en bonne place sur la photo et d’endosser le costume du marieur pour tirer avantage d’un succès annoncé. Ce faisant, le maire a privilégié la réussite de la transaction sans pour autant jouer les rares mais réels atouts que possédait encore la Ville pour exiger que soit négocié dans ce cadre un rééquilibrage de ses relations financières avec le club. L’interview du président de l’OM publiée le 29 octobre dernier, où il tire à boulets rouges sur la perspective d’augmentation du loyer, montre que la Ville a attendu l’aboutissement de la transaction sans jamais chercher à y faire valoir ses intérêts.

Dette abyssale

En 2013, la Chambre Régionale des Comptes (CRC) a chiffré le coût net de la dette contractée par la Ville pour la rénovation du stade vélodrome à 551 millions d’euros. C’est, à titre de comparaison, le tiers de la dette déjà abyssale de la Ville de Marseille. Cette somme est évidemment difficilement supportable pour des finances municipales exsangues, alors même que les travaux du stade n’ont été au fond justifiés que parce que l’OM en est le prestigieux club résident.

Pour alléger cette lourde facture, remboursable sur 30 ans, la CRC a estimé dans son rapport que l’usage qui est fait du stade par le club justifierait non seulement de doubler le loyer actuel pour qu’il atteigne 8 millions d’euros par an, mais aussi d’y ajouter une part variable assise sur son chiffre d’affaires. L’équation est simple : si le loyer de l’OM était augmenté à la hauteur de ce que la CRC estime être une juste rémunération de l’usage du stade, la Ville percevrait du club près de 200 millions d’euros supplémentaires au cours des trente prochaines années.

Menace, chantage et petit mensonge

Reste-t-il un espoir de renégocier le loyer à la hauteur de la préconisation de la CRC ? Du côté de l’OM en tout cas plus rien ne l’y oblige et le nouveau président du club n’a pas hésité à pousser son avantage en maniant menace et petit mensonge. Menace à peine voilée quand il prend à témoin un soi disant “peuple marseillais”  qui exigerait que l’OM investisse dans des joueurs plutôt que dans une hausse du loyer. Les supporters de l’OM érigés en lobby électoral, la ficelle est un peu grosse mais sans doute efficace tant une large majorité de mes collègues, élus de gauche comme de droite, les craignent lorsqu’ils surgissent dans le débat public écharpe autour du cou. Petit mensonge quand il affirme par ailleurs que le loyer de l’OM est “déjà le plus élevé de France”. Au moins deux clubs de ligue 1 payent plus pour une infrastructure moindre en capacité comme en équipements dédiés. Et parfois même à des conditions bien plus contraignantes comme c’est le cas du club des Girondins de Bordeaux qui, contrairement à l’OM, a une obligation de louer pour les 30 prochaines années.

Cette dernière prudence, la municipalité Gaudin n’y a même pas pensé avant de précipiter la Ville dans le projet de rénovation du stade. Résultat, elle restera longtemps soumise au chantage, déja manié par l’OM en 2014, d’un déménagement du club dans un autre stade. Cette hypothèse ne fait plus rire aujourd’hui que ceux qui n’ont pas étudié de près les clés du succès financier de Frank McCourt dans le domaine sportif.

Incompétence municipale à tous les étages

Faut-il donc s’étonner de la Berezina qui s’annonce ? Pas si l’on songe que, au cours des vingt dernières années, ni Jean-Claude Gaudin ni ses adjoints successifs n’ont jamais développé le niveau de rigueur et de prudence qu’une collectivité publique se doit d’avoir dans ses relations avec des entités privées. Pour ne prendre que les affaires liées au sport, souvenons nous du projet dispendieux et heureusement avorté d’accueil de la Coupe de l’America en 2002, du tapis rouge déroulé en 2007 devant la candidature d’un escroc au rachat de l’OM, du montant sous-estimé que le maire donna de la rénovation du stade Vélodrome avant qu’il ne l’attribue finalement pour plus du double, du gouffre financier du Palais de la Glisse, des piscines municipales laissées à l’abandon ou encore du récent épisode du naming qui devait être selon lui un moyen supplémentaire de réduire la charge du stade pour la Ville, et qui ne lui rapportera finalement rien. Pensons enfin, pour l’avenir, à ce qui constituera sans doute l’apothéose de ce bilan calamiteux, le label de “capitale européenne du sport 2017” qui, en l’absence de toute reconnaissance officielle, privé de subventions publiques et de sponsors de poids, promet de nouveaux réveils douloureux pour les contribuables marseillais.

La frustration face à tant d’inconséquence, les élus de l’opposition la ressentent comme tous les marseillais, de plus en plus nombreux à penser qu’il faut s’atteler enfin à la préparation d’une alternance politique large et crédible, capable de mettre fin à ce grand n’importe quoi, et qui aura pour premier projet d’instaurer à Marseille une gestion municipale compétente et dédiée au bien commun.

Laurent Lhardit, Conseiller PS des 4e et 5e arrondissements, Marseille