30 JOURS, 9 HEURES et 59 MINUTES …

30 JOURS, 9 HEURES et 59 MINUTES …

C’est la durée de la concertation préalable engagée par la Métropole Aix-Marseille-Provence dans le cadre de l’opération d’aménagement du Parc Bellevue.

643 logements, 8 bâtiments, 39 contributions numériques seulement.

Cette concertation  ne peut être considérée comme sincère ni complète, au sens des articles L103-2 et suivants du Code de l’urbanisme, pour les raisons exposées ci-dessous.

1. Une concertation fondée sur une présentation incomplète des scénarios étudiés

Le dossier soumis à la concertation présente la démolition de la tour B comme une évidence technique, en la justifiant par son état d’obsolescence et sa non-conformité aux normes de sécurité incendie.

Or, cette présentation omet volontairement l’existence d’études antérieures commandées par la puissance publique, qui aboutissent à des conclusions sensiblement différentes.

En 2023, la Ville de Marseille et sa SEM Marseille Habitat ont commandé une étude aux cabinets TDSO et GINGER portant précisément sur l’avenir de la tour B. Cette étude conclut explicitement qu’« une réhabilitation qualitative de la tour B est possible » (page 29). Sept scénarios y sont analysés, allant de l’arasement à des démolitions partielles.

Il en ressort que la démolition totale suivie d’une reconstruction :

* Constitue la solution la plus coûteuse financièrement,

* Génère les impacts sociaux les plus lourds pour les habitants,

* Et présente le bilan environnemental le plus défavorable.

Ces éléments, déterminants pour l’appréciation de l’opportunité du projet d’aménagement, ne figurent pas dans le dossier de concertation. Ils n’ont été rendus publics que partiellement, notamment par voie de presse.

Nous demandons que cette étude, financée sur fonds publics, soit intégralement rendue publique et intégrée au dossier de la concertation, afin de permettre au public de se prononcer en toute connaissance de cause sur les différentes options d’aménagement.

2. Une occultation du statut majoritairement social des logements concernés

Le dossier de présentation ne mentionne pas explicitement que la tour B est déjà composée à près de 80 % de logements sociaux, appartenant à Marseille Habitat.

Cette omission n’est pas neutre : elle permet d’éviter de chiffrer précisément le nombre de logements sociaux à reconstituer dans le cadre de l’opération, alors même que les règles de l’ANRU imposent une reconstitution équivalente, en nombre, en typologie et en conditions d’occupation.

Ce sont ainsi au minimum 140 logements sociaux qui devront être reconstitués à proximité, auxquels s’ajoutent les logements privés existants. En ne posant pas clairement ce cadre, la concertation fait peser un risque majeur sur les habitants actuels, qui pourraient se retrouver mis en concurrence avec l’ensemble des demandeurs de logements sociaux, y compris les ménages reconnus prioritaires au titre du DALO.

Cette situation doit être analysée à l’échelle marseillaise : dans le cadre du NPNRU, près de 5 000 logements sociaux sont programmés à la démolition, alors que la production annuelle de logements réellement abordables demeure très insuffisante (de l’ordre de 1 000 à 1 500 logements par an).

3. Une opération inscrite dans une dynamique générale de démolitions sans garanties suffisantes

L’opération du Parc Bellevue ne peut être isolée de son contexte territorial. Dans le quartier de Félix Pyat, l’État et la Métropole ont acté la démolition des tours B11 et B12 sans prévoir à ce stade de financement sécurisé pour le relogement des 168 familles concernées, dont 80 % sont locataires de Marseille Habitat et 20 % propriétaires occupants.

Nous soutenons à ce titre l’interpellation du Collectif Félix Pyat auprès de la direction générale de l’ANRU, dénonçant un passage en force contraire aux principes mêmes du renouvellement urbain.

À cela s’ajoute l’annonce concomitante du projet de démolition des deux tours de la copropriété Bel Horizon, également sans perspective claire de relogement abordable de proximité ni de reconstitution de l’offre.

Cette orientation marque une rupture avec les engagements pris depuis plus de dix ans dans les dispositifs de rénovation urbaine, alors même que des alternatives existaient, notamment la proposition portée par le conseil syndical de Bel Horizon 1 visant un rachat progressif des lots par le logement social en vue d’une réhabilitation.

4. Une concertation formellement régulière mais manifestement insuffisante au regard des enjeux

Même en admettant que la concertation préalable ait été organisée dans le respect formel des dispositions des articles L103-2 et suivants du Code de l’urbanisme, elle ne saurait être considérée comme satisfaisante au regard de l’ampleur du projet, de ses conséquences sociales et du nombre d’acteurs concernés.

L’opération d’aménagement du Parc Bellevue porte en effet sur :

– La démolition d’un immeuble de grande hauteur,

– Le devenir de plusieurs centaines d’habitants,

– La reconstitution d’une offre de logements, en grande partie sociaux,

– Et plus largement l’évolution urbaine et sociale d’un quartier populaire du centre-ville de Marseille inscrit dans le périmètre du NPNRU.

Or, à l’issue de la concertation, seules une trentaine de contributions devraient etre recueillies. Ce chiffre, particulièrement faible au regard des enjeux et de la population concernée, interroge nécessairement l’effectivité de l’information du public et la capacité réelle des habitants à s’approprier les termes du projet.

Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette faible participation :

– La complexité technique et juridique du dossier mis à disposition,

– La présentation du projet comme largement déjà arrêté, notamment s’agissant de la démolition de la tour B,

– L’absence de débat explicite sur des scénarios alternatifs pourtant existants,

– Et une mobilisation limitée des acteurs locaux pourtant directement concernés (habitants, copropriétaires, bailleurs sociaux, associations, collectifs, conseils syndicaux).

Dans un contexte marqué par une accumulation de projets de démolition dans les quartiers populaires marseillais, et par une défiance croissante des habitants à l’égard des procédures de concertation, une telle participation ne peut être interprétée comme un assentiment, mais bien comme un signal d’insuffisance du dispositif de concertation au regard des enjeux.

Au vu de l’importance des impacts sociaux, urbains et humains de l’opération projetée, il aurait été nécessaire de mettre en place une concertation renforcée, plus longue, plus accessible et réellement pluraliste, associant de manière active les habitants, les représentants des copropriétés, les bailleurs, les collectifs locaux et les acteurs associatifs.

La démolition systématique apparaît aujourd’hui comme un choix par défaut, alors même que des alternatives existent et sont connues des pouvoirs publics. Dans ce contexte, la concertation ne peut se limiter à accompagner une décision déjà actée. Elle doit permettre un véritable débat sur les finalités de l’opération d’aménagement : s’agit-il de produire une ville inclusive, populaire et accessible, ou de libérer du foncier dans le centre-ville au profit de programmes immobiliers destinés à des populations plus aisées, au risque de repousser toujours plus au nord les habitants modestes ?

Par ailleurs, si la concertation respecte formellement les exigences réglementaires, elle ne répond pas aux objectifs substantiels d’une concertation démocratique au regard du projet et à ses conséquences. Elle ne saurait donc suffire à fonder une décision aussi importante que la démolition de la tour B et la transformation profonde du Parc Bellevue.

Nous appelons à une réorientation du projet fondée sur la réhabilitation, la protection des habitants actuels et le maintien d’un habitat marseillais abordable, et digne.

Et dire que des élus ont été élus pour faire autrement…

Documents : https://marsactu.fr/wp-content/uploads/2025/12/dossier-de-concertation.pdf