Marseille veut être une métropole à elle toute seule
Ce mardi, Benoît Payan a mis des mots sur sa stratégie métropolitaine : il veut construire un échelon à la mesure de la Ville pour récupérer les compétences d'espace public, de propreté et de gestion des déchets. Quitte à se délester des 17 communes qui partageaient depuis 2003 ces compétences au sein de la communauté urbaine.
L'hôtel de Ville de Marseille. (Photo : Emilio Guzman)
L'enjeu
La mairie de Marseille, de gauche, voudrait récupérer la gestion directe de l'espace public, aujourd'hui confiée à la métropole, pilotée par la droite.
Le contexte
Le président de la République a demandé en septembre une grande refonte de la métropole, jugée inefficace par beaucoup.
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Quelle catastrophe pour Marseille ! Au lieu d’aller de l’avant et plaider pour la fusion Departement/Métropole qui donnerait à la future collectivité les moyens financiers de ses ambitions et alléger la part rétocédée aux communes dans le budget métropolitain, onrepart en arrière et on se replie sur soi, sans imaginer une seconde le tsunami et la pagaïe institutionnelle que va entraîner ce retour des compétences liées a l’espace public à la Ville, qui, j’en fais le pari avec qui veut, sera parfaitement incapable de reprendre en main la situation.
Au secours, ils sont devenus fous !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Si j ai bien lu l article, les deux ne s opposent pas. En tous cas c’est ce que semblent défendre les élus marseillais…
Se connecter pour écrire un commentaire.
ok on prend les paris. Car vu les incapables à la Metropole, même un troupeau de chèvres saurait mieux gérer les affaires publiques
Se connecter pour écrire un commentaire.
L’idée de globaliser les compétences pour faire des économies est bonne, sauf que c’est tout le contraire qu’il se passe.
Redonnons en effet des compétences aux élus de proximité, aux maires de secteur, au moins lorsque mes poubelles sont mal ramassées ou mon rond point mal entretenu (il ne l’est pas du tt aujourd’hui), je sais à qui je devrai m’adresser.
Les pauvres maires de secteur qui n’ont aucun pouvoir, et qui se prennent les plaintes sans cesse les plaintes de tout le monde, je les plains.
Aujourd’hui, j’écris à la tour La Marseillaise (payée par nos impôts, du moins le loyer qui a permis au promoteur de la construire), même pas on prend la peine de me répondre.
Toutes les petites municipalités à taille humaine sont bien entretenues, fleuries, nettoyées, chez nous c’est tout le contraire, personne n’est responsable de rien et la ville s’enfonce.
Dans la pratique, je n’ose même pas imaginé le temps que ça va prendre, le coût de transfert des agents de la métropole à la Ville, les centaines d’embauches pour encadrer tout cela, les milliers de réunions…bon courage Sophie.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Après l’article de JM Le Forestier qui fustigeait dès la première phrase “les éternels opposants” à la Métropole, Benoît Gilles a décidé d’ironiser sur la proposition de redécoupage portée par Benoît Payan. Pourquoi pas ? Il faut bien reconnaître qu’en prétendant rendre à Marseille sa “souveraineté”, le maire prête le flanc aux sarcasmes. Mais tout de même:
— En dépit du titre très accrocheur, la réalité présentée dans le corps de l’article paraît beaucoup plus raisonnable : Marseille, qui rassemble près de la moitié de la population métropolitaine veut être un des 6 territoires de la métropole. Cela n’est pas indécent, surtout si l’on tient compte de l’étendue de la ville.
— Dans le chapeau de l’article, il est écrit : “quitte à se délester des 17 communes qui partageaient depuis 2003 ces compétences au sein de la communauté urbaine”. Laisser entendre que Marseille se sentirait lestée par des communes comme Cassis, Gémenos, ou Carry-le-Rouet, c’est tout de même original et on a plutôt entendu l’inverse ces dernières années.
— Enfin après avoir formulé la proposition de B. Payan (que Marseille forme un territoire à elle toute seule et que les autres communes de ce conseil métropolitain soient reversées dans le territoire adjacent) l’article conclut (d’un revers de main, pourrait-on dire): “On imagine le méli-mélo institutionnel avec des compétences réparties entre communes, territoires redécoupées et métropole recentrée sur les compétences stratégiques”, mais c’est pourtant bien la situation actuelle, me semble-t-il. Dès lors, pourquoi se priver d’un redécoupage qui permettrait de mieux prendre en compte les intérêts et les besoins des marseillais, qui ne sont pas les mêmes que ceux des gémenosiens ou des ciotadens ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Nous y allons tout droit et tant mieux.
Face à des élus sans aucune envergure,sans aucune vision , incompétents et se limitant à une mentalité d’epiciers , la nomination d’un Commissaire de la République devient inévitable, souhaitable.Face à une ville à la dérive, avec des acteurs aux comportements toxiques ,la palme revenant aux syndicats cette nomination devient indispensable,sans parler de ces 25 années de clientélisme qui ont mis cette ville à genoux avec un pillage organisé par l’immobilier et les grands opérateur de l’eau et consorts.
Message à l’attention de Pierre 12, concernant la Marseillaise, écrivez plutôt à Vassal et à St Zacharie plutôt qu’à la mairie.C’est Gaudin et son orchestre qui ont mis en place cette combine.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Si vous regardez les compositions des CA de plusieurs organismes, vous verrez que :
– aucun élu de la majorité Printemps Marseillais aux CA de la RTM et de la RDT13
– l’AGAM (Agence d’urbanisme de l’agglomération marseillaise) est présidée par Anne-Laure Caradec qui à ma connaissance n’est pas PM…
– etc etc
C’est une véritable confiscation au détriment de la ville centre
Se connecter pour écrire un commentaire.
compte tenu du niveau de compétence du printemps marseillais il est préférable que ses élus n’y siègent pas
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pour Patrick R :
compte tenu de l’incompétence et de la malveillance de la nullicipalité antérieure, et les constats faits de leur gestion catastrophique pendant 25 ans, franchement, mettre en cause le niveau du printemps marseillais est très très cavalier, et d’une mauvaise foi rare !
et depuis quand la rtm, l’agam…et tant d’autres confisqués par vassal et ses acolytes sont des organismes bien gérés ?? depuis quand et où ???
Se connecter pour écrire un commentaire.
J’observe qu’au moins un lecteur de Marsactu est tout à fait d’accord pour valider un déni de démocratie. Même Maryse Joissains, pour laquelle je n’ai aucune sympathie, a rappelé à Martine Vassal la légitimité démocratique de l’équipe élue à la mairie de Marseille… Si l’équipe précédente s’était caractérisée par sa compétence, ça se verrait à l’état de la ville : elle a eu un quart de siècle pour s’employer à la démolir.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Cette métropole hypertrophiée est une catastrophe. Décidée. par le gouvernement, les communes n’en voulaient pas sauf Gaudin qui penseait y trouver une nouvelle stature et une solution à la crise financière qu’il avait nourrie..
La gouvernance de cette institution n’est pas démocratique car c’est un EP avec des représentants cooptés, ce qui permet au passage à Vassal d’être en même temps Présidente de la Métropole et du CG13 qui est une collectivité territoriale.
Son périmètre est artificiel. Contrairement à Bordeaux, Toulouse, Lyon, notre territoire est multipolaire. C’est bien pourquoi on ne sait plus que faire de la région de Arles et que la maire d’Aix a obtenu de Vassal de faire bande à part.
Elle a surtout permis aux maires des communes secondaires, comme Bernardini à Istres, de nommer à des postes de haute responsabilité des proches brillant surtout par leur incompétence au regard des enjeux métropolitains.
Les citoyens n’y comprennent plus rien tant les compétences sont embrouillées. Ils ne se sentent plus représentés, ce qui ne peut que générer de la défiance, du désintérêt et de l’abstentionnisme.
Il y a certes des domaines où une coopération est indispensable, comme les transports qui devraient être pensés à l’échelle du bassin d’emploi. Mais la Présidente de la Métropole ne s’y intéresse pas, trop occupée à arroser les petites communes pour s’en concilier le soutien (ex de Gignac dans l’article). Même Macron en fait le reproche!
En contrepartie, l’usine à gaz métropolitaine n’était pas nécessaire pour y parvenir car un syndicat intercommunal ad hoc doté d’un budget propre aurait été suffisant et sans aucun doute beaucoup plus efficace.
Alors, tout ce qui pourra conduire à un démantèlement de ce monstre technocratique sera pour moi une bonne chose.
Se connecter pour écrire un commentaire.
La Métropole n’est pas une catastrophe, c’est l’espace pertinent pour la mise en place de nombreuses politiques publiques, en particulier d’équipement en infrastructures mutualisées, sinon de gestion quotidienne. Le reste du monde le montre, à commencer par Lyon, Bordeaux ou Nice, ou même des entités plus petites s’étant, avant la lettre, dotées de fonctionnement métropolitain, de longue date comme Montpellier, ou plus récemment comme Toulon.
La catastrophe c’est le refus de la métropolisation par ceux-là même qui devraient en être les acteurs (les élus locaux) et la construction par la droite d’une politique locale organisée contre Marseille la mal-votante, ses classes populaires et sa nouvelle majorité.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le souci n’est pas la Metropole, mais ce qui en a été fait : une “conférence des maires”. Vassal fait du Guérini.
Se connecter pour écrire un commentaire.
J’admire les opinions bien faites lues dans les commentaires qui précèdent le mien. Parceque moi, je n’y comprend rien à l’organisation administrative de notre lieu de vie où il y a presque plus d’élus que d’agents pour l’animer. Je n’y comprend rien mais je constate que cette organisation ne produit que de la pagaille, de l’opacité et au bout du compte piétine la démocratie
Se connecter pour écrire un commentaire.
Merci ! Je vois que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre !
Je suis carrément “largué ”
Par contre je suis très satisfait de l’équipe d’eboueurs qui collecte derrière l’église St Pierre 5ème qui malgré les dépôts sauvages et les sacs éventrés (par qui ?) font un travail remarquable !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il faut se rendre à l’évidence, Maryse a gagné son pari. La métropole aurait pu être un outil formidable pour développer des projets communs et gagner en efficacité, si elle n’était pas gérée par des boutiquiers incapables de voir plus loin que le clocher de leur village. Sans même évoquer le racisme et la pauvrophobie qui les incitent à enfermer Marseille derrière un cordon de barbelés.
Avec une présidente forte et légitime, on aurait pu la mettre sur ces rails-là. Mais quand la présidente est une battue du suffrage universel qui, pour acheter son élection, est prête à tout céder aux maires (sauf, naturellement, à celui de Marseille !), nous avons une institution faible qui sert essentiellement de tiroir-caisse pour l’aménagement du rond-point du coin ou la rénovation de la place de l’église. De vrais projets structurants à l’échelle du territoire !
Certes étendue et lourde, la métropole coïncide pourtant avec son bassin économique : il n’est qu’à voir le nombre de déplacements quotidiens domicile-travail sur son territoire – en bagnole, faute d’autres infrastructures de transport, sacrifiées à la rénovation de cette fameuse place de l’église.
Cette coïncidence avec le bassin économique n’était, à l’évidence, pas la caractéristique des six précédents EPCI, taillés selon des critères strictement politiques (au point que l’un d’entre eux ne réunissait pas plus de 3 communes !). Ceux qui rêvent d’un retour à ces EPCI devraient nous expliquer ce qu’ils leur trouvent de rationnel. On se souvient notamment que le territoire de l’ancienne communauté urbaine de Marseille, particulièrement riquiqui, n’avait aucun sens – ni géographique, ni économique.
Alors entendre aujourd’hui Benoît Payan et son équipe dire que la ville de Marseille seule pourrait être l’un des “territoires” de la métropole ne me choque pas plus que cela. Le vrai sujet n’est pas là : il est dans l’arrêt du financement de projets communaux d’intérêt local, au profit du financement de projets métropolitains d’intérêt collectif. C’est là l’objet de la métropole.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Mais aujourd’hui cela n’est pas possible, et la raison en est très simple.
Le contrat passé avec les maires non marseillais.Si jamais elle changeait ses orientations vis à vis de Marseille, le piège se referme,elle serait lâchée par ces mêmes maires avec qui elle a négocié ce contrat inique,sa place contre des financements,tout ceci au détriment de la métropole et donc de Marseille.
Se connecter pour écrire un commentaire.
CQFD !
Se connecter pour écrire un commentaire.