Georges Cristiani : "La métropole, le 18ème acte de destruction des communes"

Quelques chiffres :

– Il y a en France près de 27 000 communes comptant moins de 1000 habitants, ce qui représente plus de 73 % du nombre total de communes. Elles regroupent au total 9,5 millions d’habitants, soit 14,5 % de la population totale du pays selon l’INSEE. Les communes de moins de 500 habitants sont au nombre de 20 000 environ (54 % du nombre total), pour 4,5 millions d’habitants (soit en moyenne moins de 230 habitants dans chacune d’elles)…

– En Allemagne, il y a 12 300 communes ; en Italie, 8 100 : qui s’en plaint ?

– Le morcellement territorial en France aboutit à une hypertrophie du nombre d’élus locaux : il y a au total plus de 570 000 conseillers municipaux, soit 1 pour 113 habitants !

Faut-il vraiment qu’un Français sur cent soit conseiller municipal ? Une telle pléthore d’élus est-elle indispensable ? Quel est son coût ? La France est-elle mieux gérée et plus démocratique que l’Allemagne ou la Belgique ?

Les micro-communes françaises et leurs élus ont-ils les moyens financiers et humains de répondre aux besoins collectifs de leurs administrés ? La réponse est négative : il a fallu ajouter un étage institutionnel pour y parvenir, celui des intercommunalités, et pour la moindre rénovation d’un trottoir, les micro-communes doivent quémander des subventions aux étages supérieurs… par exemple au Conseil Général. Qui, bien entendu, les accorde en toute transparence, selon des critères rigoureux et publics, et sans aucune contrepartie…

Alors, quand M. Cristiani se plaint de la “feuille de papier supplémentaire”, il pourrait d’abord essayer de regarder si les autres “feuilles de papier” répondent encore aux besoins et à la “réalité du terrain” d’aujourd’hui.

La métropole c est de l impot,de l absentéisme,de l éloignement,lde la technocratie,de la gabegie,une perte de démocratie,pour peut être un peu plus de cohérence chèrement payee.

M.Christiani a bien raison de défendre le dernier échelon de proximité ! On a de plus en plus l’impression que les métropoles ont pour objectif inavoué de couper les citoyens de leurs élus, lesquels n’auront plus comme interlocuteurs que les lobbies et groupes de pression divers et variés… Et dans notre cas, cela revient à livrer toute une partie de la France à la gestion clientéliste, corrompue et mafieuse qui a été institutionnalisée à Marseille !

NON A L’EMPIRE COLONIAL MARSEILLAIS !!!

Certains élus vivent encore au moyen-âge, ils sont les petits seigneurs de leurs bourgs et pendant ce temps la planète bouge, bouge…sortez de vos mairies étriquées.

Cette façon d’opposer “Marseille, le mauvais élève”, à “Provence, Aix la capitale” est insupportable.
Parfaite illustration de cette belle mentalité locale bien raciste.

Ce sont les élus à l’image de Georges Cristiani qui paralysent ce territoire et l’empêchent d’avancer.
La seule couche à ne pas vouloir évoluer est celle des politiques locaux alors que tous les habitants des BDR ont des habitudes métropolitaines. Au final, à cause de la léthargie des élus locaux, nous subissons un territoire gangrené par le chômage faute d’avoir une stratégie de développement du territoire commune, aucun réseau de transport en commun métropolitain digne de ce nom etc… Jusqu’à quand nos élus vont-ils s’acharner à maintenir cet immobilisme pour maintenir leur système de copinage?

Heureusement que le peuple ne suit pas dans sa grande majorité l idée de la métropole,d’ailleurs le peuple rejette tout ce qui est centralisateur, comme l Europe à une autre échelle.
Un référendum sur le sujet le démontrerait très largement.
Les fervents défenseurS de cette métropole sont les grands patrons, les fonctionnaires, certains les syndicalistes et quelques Jacobins qui veulent imposer “la bonne pensée”.
L’ensemble de ces gens là ne défendent que leurs près carrés et se foutent bien de l intérêt général, de notre quotidien et de nos envies et passions. Tout çà volera en éclat le jour ou la coupe sera pleine.

Il est très regrettable que ce leader des maires enfourche le cheval de bataille de potentats locaux cramponnés à leur fief et leurs vieilles manières de travailler, sans parler des privilèges.

Faut-il encore pour la n ième fois, rappeler que L’AGGLOMERATION MARSEILLAISE EST LA SEULE A NE PAS ETRE STRUCTUREE EN METROPOLE !!!

Que les naïfs soutiens des ennemis du projet Lebranchu se renseignent sur les communautés urbaines – métropoles des autres grandes villes de France !

par les temps qui courent, jamais le GVT ne se riquera à provoquer une manifestaion populaire massive…et c’est ce qui arrivera s’il veut passer en force.
Les Marseillais ne descendront pas dans la rue pour défendre ce bidule.
Tous les autres habitants concernés, si. A bon entendeur…

Electeur du 8e toujours, aujourd’hui à 9h26 : « Les micro-communes, c’est l’absence de moyens humains et financiers qui implique le recours à des bureaux d’études privés chèrement payés pour le moindre investissement … »
Dans les collectivités, l’orientation politique n’est-elle pas un critère d’embauche, au minimum pour les postes dits stratégiques ? Ce qui peut rebuter des candidats qui ont de réelles compétences et qui iront alors dans le privé. Un bureau d’études incompétent, ne fait pas long feu. J’en ai connu quelques uns de ce type, dont les cadres sont ensuite retombés sur leurs pattes en intégrant une collectivité où ils ne risquent pas de perdre leur emploi, ou en créant une association subventionnée pour s’occuper par exemple de la création d’entreprise. On retombe encore une fois dans des critères d’appartenance politique et relationnels.
Mais il y a aussi dans les collectivités des gens compétents, qui savent rédiger un appel d’offres. Ils ne parlent pas comme vous, Electeur du 8e, et c’est stimulant de travailler avec eux. Le plus souvent, une collectivité ne réaliserait qu’une fois telle ou telle étude normalement confiée au privé, tandis qu’un bureau d’études aura l’expérience de dizaines d’études du même type dans des contextes chaque fois différents. Un chargé d’études de « bureau d’études chèrement payé » n’est en moyenne pas mieux payé qu’un cadre de collectivité de compétence égale, assez souvent moins, ce qu’apparemment vous ignorez. Mais son entreprise paye des charges et des impôts, qui servent à quoi selon vous ?
Et pourquoi une collectivité ne ferait-elle pas du pain aussi pour ses administrés, au motif que le boulanger, qui paye des impôts (qui servent à quoi selon vous ?) s’il fait des bénéfices, le vendrait trop cher ?

On peut ne pas être d’accord avec le leader des anti-métropole, mais cette idée de destruction des communes, que contrairement à Cristiani, je ne crois pas délibérée, est quand même un appel à défendre un échelon où se vit encore une démocratie de proximité. Ceci dit, il nous faut cette métropole. Mais laquelle ? Celle des maires qui en sont restés à leur village gaulois ? Celle préfigurée de façon technocratique ?
On a beau dire, en maniant les paradoxes, que l’on ne fait que dormir dans sa commune de résidence, que l’on travaille sur une autre, que l’on fait ses courses sur une autre encore et que les loisirs se déroulent eux aussi ailleurs, la résidence de base marque quand même un territoire. Surtout depuis les 35h et les RTT, on ne passe pas sa vie d’après boulot au lit et devant la télé. Beaucoup d’entre-nous ont diverses activités autour de leur résidence, actifs, enfants et retraités. Même si après avoir fait des études supérieures on conçoit que son territoire d’appartenance est plus large. Les politiques eux-mêmes s’affranchissent de ces limites et jouent à saute-mouton dans leur bac à sable aux vastes limites. On peut résider dans le Lubéron et être conseiller municipal à Marseille. Le clientélisme et le parachutage peuvent distinguer à un tel point les hommes politiques du commun des mortels, qu’ils ne voient plus les petites communes mais seulement les villes importantes où un destin leur est possible.
Beaucoup de maires, de petites communes justement, connaissent bien leur territoire et parfois une grande partie de leurs « administrés ».
Que des territoires fondés sur des accords politiques, comme c’est le cas actuellement, des intercommunalités, ou plus technocratiquement sur des équilibres population/emplois mâtinés d’une notion de Pays, comme c’est le cas par exemple autour de Draguignan, s’occupent des transports collectifs et de l’aménagement du territoire, n’empêche pas que les communes conservent une identité et une interactivité locale entre un maire et sa population. Cette interactivité est précieuse et ne coûte que des élections et la rémunération d’un maire s’il n’est pas bénévole. Il faut seulement qu’il soit membre de l’assemblée qui représente le territoire plus large, une métropole par exemple et qu’il soit écouté dans un système où la démocratie pourra s’exercer. Valls vient d’ailleurs de donner un grand coup de burette dans le millefeuille en acceptant que les communes puissent refuser un PLU descendu de plus haut.
Les maires des petites communes passées par pertes et profit par l’Electeur du 8e ne sont en général pas des roitelets. Le sont parfois, autour de Marseille, les maires qui ont eu la chance de voir leur commune innervée par le réseau autoroutier, là où les entreprises et les surfaces commerciales se sont fixées et ont enrichi leur territoire par le produit de la taxe professionnelle. Certains de ces maires, avec une majorité de leurs administrés, se refusent évidemment à partager, surtout avec Marseille, qui a perdu dans cette couronne marseillaise, une partie de ses ressources et de ses emplois. Il est normal qu’un gouvernement corrige cette situation. Il n’est pas nécessaire pour cela, ou en tout cas insuffisant de le faire de façon technocratique.

Je le suis fait violence d’écouter ce monsieur. Que de mensonges !!!

– politique de destruction des communes : les divers gouvernements passés, de gauche et de droite, n’ont fait que renforcer les dotations des communes, qui ont elles mêmes fait exploser leurs effectifs, alors même que l’intercommunalité était imposée par l’Etat. Les rapports de la Cour des comptes sont de ce point de vue accablants ;
– une feuille supplémentaire : ce sont les conseils de territoires qu’ils ont voulu et négocié, pas la métropole ;
– garder ce qui marche bien ?? : l’Etat est intervenu après le constat de faillite des EPCI à la con et de MPM dans tous les domaines : urbanisme, transport, attractivité, pollution, ségrégation sociale et raciale, chômage, logement, environnement, mitage du territoire, foncier disponible pour les entreprises,,..Pourquoi s’accrocher à ce qui ne marche pas ? D’autres intérêts ?? Sans aucun doute… ;
– les EPCI à la con ne créent pas de concurrence, de dumping fiscal ?? Avec des taux si différents ?? Risible….;
– les impôts augmenteront. OUI !!!! Avec tout le retard à rattraper. Tant de retard a été pris… ;
– quand une entreprise s’installe à Gemenos, c’est par ce que le foncier disponible (qui existe plus qu’à Marseille), grâce à la présence de salariés, de transports, de clients, de prestataires de la métropole. Les impôts entre Marseille et Gemenos sont peu différents. Ca ne joue donc pas. La ville de Gemenos n’a fixé aucun des critères d’installation. Est il normal qu’elle en tire des bénéfices ? ;
– pas la volonté d’opposer Marseille et sa périphérie ?? Mais que fait il depuis le début ??? ;
– problème démocratique ?? Le conseil métropolitain sera élu ;
– bousculer les choses ?? On n’a que 40 ans de retard. Faut il attendre que cet arriéré passe la main ou change d’idées ?? ;
– les cimetières sont communaux et une partie de la voirie. Regrettable d’apprendre son boulot à un maire…. ;
– le pouvoir métropolitain est métropolitain, pas marseillais ;
– “Marseille va mal, ce n’est pas le niveau des Bouches du Rhone, c’est à l’Etat de s’y intéresser”/ Monsieur Cristiani semble très copain avec Guérini. Ils sont tous deux Force du 13. Sa commune touche 1000 €/an/habitant, Marseille 6€/an/habitant. Ce n’est pas le niveau local ??? Quand les riches partent en périphérie et une partie des entreprises, en laissant les pauvres et les immigrés à Marseille, ce n’est pas le niveau local ??? Comment un territoire peut il demander à un autre (l’Etat) de payer quand lui même ne veut pas le faire alors qu’il en a les moyens ??? ;
– les dettes de la commune resteront à Marseille, contrairement aux propos de M. Cristiani. Seules les dettes de MPM seront transférées ;
– les autres territoires ne soutiennent pas le développement économique de Marseille mais vivent au contraire du desserrement de ses populations et entreprises, via un dumping fiscal et une ségrégation raciale et sociale ;
– changer le CG et l’appeler Métropole ?? Les compétences ne sont pas les mêmes et l’Ouest du 13 dépend des agglos de Nîmes et Avignon. Ils n’ont rien a faire dans la métropole ;
– les intercos n’ont pas permis de faire d’économies dans la mesure ou de nouvelles prestations ont été proposées par les communes et intercos ;
– pourquoi une route communale devrait être subventionnée par le département. Est ce que je demande à quelqu’un de payer mes factures à quelqu’un d’autre ? ;
– les communes ont 200 ans, ca marche : la vie évolue. La commune n’est plus au niveau actuel.