"Les nouvelles tours sont un signe de l'abandon de la rénovation du centre-ville"

Rarement entendu autant de contre-vérités dans les propos de quelqu’un. Florilège…
“l’agence nationale de rénovation urbaine (Anru) font tomber les tours aux quatre coins des quartiers Nord de Marseille.” Oui, ce sont des bâtiments (plus souvent des barres que des tours d’ailleurs) construits dans les années 70, très paupérisés, mal entretenus, et que l’on détruit pour construire du logement social neuf. Strictement aucun rapport avec le quartier Euroméditerranée, on l’on a construit… UNE tour, et où 3 autres sont en projet, une de bureaux, une d’habitation, et une hôtelière.
“symbole d’un urbanisme dont on ne veut plus, criminogène et anxiogène” il est clairement sous-entendu que ce serait la hauteur qui serait mère de ces maux, ce qui est évidemment totalement faux : on peut citer maints autres problèmes.
“Quels besoins a-t-on de bâtir en hauteur alors que la ville est peu dense par ailleurs” Justement, pour la densifier ? Ou tout simplement parce que cela mange moins d’espace ? Ces “militants” seraient-ils partisans du mitage de la campagne autour de la ville ?
“risque d’être un facteur de ségrégation sociale supplémentaire” Ah bon ? Quand donc on construit du beau dans les quartiers Sud, on accentue la coupure entre Nord et Sud de la ville, mais quand on construit au Nord, on accentue la ségrégation ? Et en quoi puisqu’au contraire ce serait plutôt de la “mixité”.
“signe de l’abandon de la rénovation du centre-ville”. Ceci n’a aucun rapport. Un promoteur privé peut très bien construire 3 immeubles, cela n’empêche en rien la Ville ou d’autres organismes de continuer à rénover ailleurs.
“H99 reste au point mort. D’abord parce que son destin urbain est lié à la tour de bureaux dite La Marseillaise” Ben non, ces 3 tours sont ndépendantes et leur construction sera même plus facile si elles ne se font pas en même temps.
“Nous considérons qu’il s’agit là d’un gaspillage de nos impôts locaux.” Et empêcher les travaux, c’est quoi ? Des dizaines de millions injectés dans l’économie locale et le BTP, des centaines d’emplois, c’est du gaspillage ?
Bref, ces personnes se pensent très supérieurs aux autres en s’érigeant en gardiens de la bonne parole, mais empêchent les investisseurs de bâtir la ville de demain, la ralentissent. Ce sont des combats d’arrière-garde, voire même ringards. C’est triste.

Peut-on parler d’investisseurs quand c’est MPM qui paye la moitié du coût?

Un militant plus convaincu que convainquant, un militantisme qui fonctionne surtout au sein de son groupe de convaincus, mais qui a du mal à en passer la frontière. Les arguments relèvent parfois du collage, comme entre ces tours vétustes que l’on détruit et celles triomphantes de la promotion immobilière marseillaise sous Gaudin.
Le marché scandaleux passé par la communauté urbaine MPM de Caselli pour se loger, ou le projet délire de Constructa avec la tour H99, si ce n’est qu’elle offre le luxe dans le plus moche des emballages, sont significatifs de ce qui peut se fait à Marseille avec Euroméditerranée et la classe politique actuelle.
Les mouvements protestataires évoqués par l’interviewé ne font malheureusement pas beaucoup école, comme si leur cause était desservie par un discours qui mérite au minimum un approfondissement. Parce que c’est vrai, le logement social ne bénéficie pas du tout à Marseille de l’effort nécessaire. On dirait presque que l’action publique n’est pas à la hauteur de ce que l’initiative et l’investissement privés savent faire. Si ce n’est que ceux-là ne fonctionnent que pour les 15% de la population la plus solvable. Il y a donc un énorme hiatus là aussi.

je n’ai rien contre les tours, si on y met quelque chose dedans digne d’une métropole : des sièges sociaux d’entreprise, tout ce qui manque à Marseille

“symbole d’un urbanisme dont on ne veut plus, criminogène et anxiogène”
Alors on descend les tours Labourdette ??? Chiche !

Je ne suis pas sûr que ces tours soient une solution pour résoudre le problème immobilier. Car même si elles permettent de loger un nombre important de personnes, j’ai vu qu’actuellement les Français préféraient faire construire leur propre habitat : http://www.loi-duflot.fr/conseils-pratiques/2014-04/les-francais-preferent-faire-construire-leur-maison9109/ ! Et comme vous dites, ce n’est pas la priorité des marseillais… Alors pourquoi la ville ne répond pas à leurs attentes ? Surtout que comme vous dites, cela ne sert à rien de construire des immeubles en hauteur, sachant que la rénovation d’autres monuments semble être plus importante.

Certains en ont plein la bouche de l’amélioration de l’image de Marseille qu’apporterait la construction de ces tours. Cela permettrait d’attirer, selon eux les sièges sociaux de grandes entreprises. Encore faudrait-il que les entreprises viennent à Marseille. L’image de la ville est dégradée moins par ses quartiers pauvres et leurs règlements de compte (montés en épingle par le journal « La Provence ») que par la mauvaise gouvernance de ses “grands” élus locaux de Gaudin à Guérini en passant par Vauzelle etc. Elle est caractérisée par les priorités données au grand stade, par l’installation de MPM dans une tour aux frais de contribuables locaux, matraqués par une ville endettée, par la réalisation de projets stupides tel le tramway qui doublonne avec le métro, le tunnel du Prado, ses embouteillages récurrents, sa saleté etc. Certes l’équipe Gaudin a été renouvelée dans ses mandats pour six ans supplémentaires… Mais en obtenant seulement les voix d’un cinquième des électeurs inscrits.

Sur le littoral trois tours poussent en bouquet: La Marseillaise, H99, et la tour Constructa. Nous pensons que ces tours sont un signe de l’abandon de la rénovation du centre-ville. Pourquoi construire ces tours? En avons-nous besoin? Et si oui pourquoi l’Agence nationale de la rénovation urbaine démolit des tours dans cette même ville – à la Savine, au Plan d’Aou, à la Busserine, et une cité entière aux Créneaux – ces tours pourtant étaient habitables. Serait-ce parce que ce sont des tours de pauvres?
Certains nous disent que ces tours nous permettrons de donner une réponse à la densité importante de la population. Répondre à la densité à quel prix? Doit-on faire une bonne guerre ou appliquer une politique de régulation des naissances? C’est un choix de société.
Enfin la seule finalité de l’une de ces trois tours, la tour Constructa, est d’être louée à MPM pour ses personnels, un bail de 12 ans moyennant 6,4 millions d’euros annuels et une fois ces 12 ans finis MPM n’en sera pas propriétaire comme cela devrait être le cas avec une location si coûteuse.
Nous ne voulons pas de nouvelles tours et nous demandons à ce que l’argent public ne soit pas gaspillé. Les tours, ça suffit!
https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/monsieur-jean-claude-gaudin-stoplestours

Ils sont d’une tristesse à mourir ces rabats joie qui souhaitent enlever à MARSEILLE sa chance d’entrer en petite soeure de villes telles que SINGAPOUR/HONKONG ou autres ayant relevé le défi vers la modernité depuis des décennies déjà. Ce sont les mêmes qui traitèrent de fou LE CORBUSIER ou envoyaient au bûcher les grands découvreurs. PITOYABLE le Franchouillard. Vive MARSEILLE et son avenir vers la grandeur à travers ses tours