Y aura-t-il une mosquée sur la Canebière ?

Qu ils construisent des églises à la Mecque et à medine

Le devenir de ce “building” fait par ailleurs l’objet d’une petite discussion sur Marseille Carticipe : http://marseille.carticipe.fr/#destruction-du-building-canebiere

A part l’église des Réformés, la Canebière n’a pas vocation à accueillir des lieux cultuels… Si l’on veut développer le tourisme cette option n’est pas à retenir et la promiscuité des facultés porte à la réflexion. Le choix du lieu n’est certainement pas anodin.

agrandissons plutôt le poste du BMPM,ils en ont vraiment besoin.

De mon temps, les jeunes filles pouvaient se promener en mini jupe sur la Canebière, elle ne baissaient pas les yeux en croisant le masculin, on croyait à la science et on était fascinés par la préhistoire, la science, la philosophie et la naissance de l’univers, on se moquait gentiment des culs bénis, ceux qui allaient se prosterner à genoux ou à quatre pattes dans les lieux de culte étaient considérés comme des tarés, autre temps autres moeurs, au 3ème millénaire, les barbares tiennent la Canebière et le moyen-âge est bien de retour

Qui est anonyme ? Il ne se promène pas souvent sur la canebière le Cher Anonyme .Il ne s’est pas apercç que sur la canebière, il ya un commissariat de police, les pompiers, des banques en pagailles et un cinéma qui a perdu son label art et essai. Anonyme, certainement un journaliste du Figaro qui bidonne les articles ( comme la compagne de Yves Tréhard, l’an dernier)pour développer ses thèses réactionnaires.
Anonyme, retire ton voile !!!

C’est curieux mais un grand temple de ferveur comme lé vélodrome qui ne rend pas plus intelligent que la prière, voire rend même agressif, bénéficie pourtant de toutes les attentions, votes (sauf les Verts, hommage à eux) et financements exorbitants (200 millions d’euros pour la couverture et extension du stade).
Est-ce plus choquant d’avoir une mosquée sur la Canebière qu’une Eglise en haut de la Canebière. Et la liberté de culte ?

a quand un figaro edition Marseille,??????
bientôt j espere, fin 2014 je crois,avez vous l info ???

à Anonyme,

Lorsque l’on cite un passage de la Bible et de façon générale d’un livre, et pour ne pas le situer hors contexte, il est plus honnête de tout citer.
Je vous donne donc le passage entier de l’épître aux Éphésiens que vous avez commencer de citer.
“5:22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur ;
5:23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l’Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.
5:24 Or, de même que l’Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l’être à leurs maris en toutes choses.
5:25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l’Église, et s’est livré lui-même pour elle,
5:26 afin de la sanctifier par la parole, après l’avoir purifiée par le baptême d’eau,
5:27 afin de faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.
5:28 C’est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s’aime lui-même.
5:29 Car jamais personne n’a haï sa propre chair ; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l’Église,
5:30 parce que nous sommes membres de son corps.
5:31 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.
5:32 Ce mystère est grand ; je dis cela par rapport à Christ et à l’Église.
5:33 Du reste, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.”

Comme vous pouvez le lire, après la “soumission” des femmes, il y a aussi un commandement pour l’homme, celui d’aimer sa femme et de la respecter.

Pour enrichir le débat et sortir des stéréotypes véhiculés par certains intervenants à propos de nos concitoyens de culture ou de confession musulmane voici les conclusions d’une contribution très intéressante et pleine d’espoir du professeur Farid CHAOUÏ parue dans EL WATAN journal que tous ceux qui éprouvent de l’empathie pour l’Algérie et ceux qui en sont originaires aiment à lire

Le monde arabophone est-il condamné indéfiniment à l’absolutisme politique ? Son peuple est-il frappé d’infirmité congénitale démocratique ?

Article paru dernièrement dans El Watan.
http://www.elwatan.com//contributio…
Un processus historique long, complexe et douloureUX
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Le projet du « Grand Moyen-Orient » n’est donc plus en concurrence avec les intérêts des anciennes puissances coloniales, mais avec le nouveau géant mondial qu’est la Chine. Les think tank US se mettent dès lors au travail : comment substituer aux élites politiques nées dans l’espace arabophone après les indépendances, devenues inutiles, à de nouvelles élites détachées de leurs anciens maîtres coloniaux et asservis aux intérêts américains ?
La réflexion est aussi d’un syllogisme sidérant : 1- Cette région n’a connu une longue stabilité politique que sous l’empire ottoman, dont le dénominateur commun est : l’Islam. 2- Les Etats les plus stables depuis le démantèlement de cet empire sont les monarchies théocratiques du Moyen-Orient et du Maghreb, en l’occurrence le Maroc. 3- Ce sont ces mêmes Etats qui ont été depuis toujours nos inconditionnels soutiens. Solution logique : installer à la tête de toute la région MENA des pouvoirs d’inspiration islamiste « modérés », bien sûr, pour ne point choquer leur propre opinion. Le travail serait d’autant plus facile que ces élites politiques post-indépendance n’ont pas réussi à créer de vrais Etats/nations dotés d’institutions politiques légitimes, d’un Etat de droit capable de résister au travail de déstabilisation dont les USA se sont rendus maîtres depuis leurs expériences en Amérique latine dans les années 1960 et plus récemment dans les anciens Etats satellites de l’URSS (par les fameuses révolutions « oranges »).
La seule erreur commise par ces think tank est d’avoir surestimé les capacités des partis islamistes à gérer un pays. Ces mouvements ont plus fait dans le discours démagogique et populiste sans substance politique, mais très écouté par des populations lasses d’être humiliées par l’Occident et sa métastase locale qu’est Israël, déçues par l’incapacité, voire la trahison des élites qui les gouvernent depuis les indépendances.
L’opération « Facebook » (ou « printemps arabe », comme en veut) peut se mettre en place. Elle démarre en Tunisie par l’étincelle de Bouzidi et aboutit rapidement à l’exfiltration de Ben Ali pour installer Ennahdha. Ce sera ensuite le tour de Moubarak pour faire place à Morsi. Au Maroc, on est plus soft, le Makhzen, l’allié traditionnel, est maintenu autour du roi et l’on cède la gestion des problèmes économiques et sociaux aux islamistes. Par contre, les choses tournent au vinaigre rapidement en Libye, en Syrie et en Irak malgré l’aide massive des Saoudiens et des Qataris à leurs affidés respectifs. Finalement, au bout de 2 ans, on ne peut que constater l’échec cuisant de la solution islamiste « modérée ». Les USA vont revenir à la bonne et vieille recette du bâton, les armées arabes ne se faisant point prier pour revenir aux affaires !
Finalement, quelles leçons faut-il en tirer ? Nous sommes, que l’on veuille ou pas, entrés dans une étape cruciale, irréversible, qualifiée de mondialisation, mais en fait dominée largement par les intérêts du nouvel empire occidental, associant les USA et Israël et traînant derrière eux une Europe occidentale en crise. Ceci est une réalité, je crois, acceptée par tous, mais pas une fatalité. Ce n’est pas une fatalité, car comme j’ai tenté de le démontrer, ce n’est qu’une étape dans ce long processus historique long, difficile, semé de pièges mortels, mais qui mènera inéluctablement à la liberté. Cette étape ne va pas durer encore longtemps, car l’histoire s’accélère comme le démontrent les événements récents de l’Ukraine où le pouvoir né de la « révolution » orange s’est écroulé pour laisser place à un pouvoir autoritaire, lui-même chassé par une nouvelle « révolution populaire », pour placer un pouvoir chancelant qui se voit lâché dans l’affaire de la Crimée par son promoteur : le nouvel empire occidental.
Nous avons aussi des arguments à faire valoir, nous disposons d’atouts géostratégiques, énergétiques et surtout humains qui devraient nous permettre de défendre notre place dans ce nouveau monde et de léguer aux générations futures les moyens de poursuivre le combat pour leur liberté et leur prospérité. J’insiste sur nos ressources humaines qui sont certainement notre potentiel le plus sûr et le plus important. Car l’intelligence humaine est bien la seule ressource également répartie à travers la planète. Il n’y a pas de peuple plus intelligent qu’un autre, il n’y a que des peuples qui ont appris à utiliser cet inépuisable potentiel humain et d’autres qui l’anesthésient par le mensonge, la répression et la corruption.

aille aillle bientot en france pays catholique il y aura olus de mosquées que d’eglises ,pourquoi dans les pays dit muksulmans il n’y a pas d’eglise j’ai peur J AI PEUR