Le parquet national financier perquisitionne à la mairie d’Istres
"Une trentaine" de gendarmes de la section de recherches de Paris perquisitionnent depuis ce matin l'hôtel de ville d'Istres en présence du maire François Bernardini. Il s'agit là du premier acte d'ampleur de l'enquête menée par le parquet national financier sur les marchés publics de la mairie.
Le parquet national financier perquisitionne à la mairie d’Istres
Jean-Marie Leforestier
Journaliste | jm.leforestier@marsactu.fr
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Une mesure de moralisation de la vie publique désormais urgente en France : l’inéligibilité *définitive* de tout élu condamné pour un délit commis dans l’exercice de son mandat.
La probité, c’est le minimum qu’on puisse demander à qui gère les fonds publics.
Se connecter pour écrire un commentaire.
J’ai un peu de mal à vous suivre, j’ai du mal avec les condamnation à vie quand il ne s’agit pas de crime.
Sur le fond, c’est plus la tolérance du corps électoral à ces pratiques qui pose problème. Certes il est plus facile de changer le code électoral que les consciences citoyennes mais sur ce sujet comme pour de nombreux autres, je ne vois pas comment faire l’économie d’une reprise en main éthiques des électeurs eux même à moins de désespérer de la démocratie.
On peut cependant imposer des peines plancher pour inéligibilité ( > que la durée d’un mandat) et accélérer les procédures afin que le temps judiciaires soit un minimum compatible avec le rythmes démocratique.
De ce point de vu, le parquet national financier est une avancée certaine.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je suis d’accord avec vous sur un point : il n’est pas sûr qu’en l’état actuel du droit, les condamnations à des peines perpétuelles soient possibles.
Mais nous avons deux problèmes : d’une part, les électeurs votent pour les candidats qu’on leur propose, et ceux-ci sont désignés (ou autodésignés) dans un processus où la probité n’est pas un critère obligatoire de sélection (pas plus que la compétence) ; d’autre part, il ne me semble pas que quelques années d’inéligibilité soient réellement dissuasives : qui a bu boira (en tout cas, le risque est élevé), il suffit d’attendre…
Il y a peut-être d’autres solutions : le mandat non renouvelable ou renouvelable une seule fois serait probablement une façon de limiter les risques de clientélisme et de corruption. Mais son effet ne serait sans doute pas aussi dissuasif que le risque d’être écarté définitivement de toute fonction élective en cas de condamnation.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Oui il est urgent de “moraliser” tout ça. D’autant que les électeurs et les citoyens le supportent de moins en moins.
Il est -cocasse- de noter que ces élus, mis en examen, condamnés ou pas, inquiétés à divers degrés s’en fichent complètement. Et pour ceux qui ont été condamnés, ils ont “payés” si peu qu’ils recommencent allègrement : le gain en vaut sûrement le risque.
Se connecter pour écrire un commentaire.
“D’autant que les électeurs et les citoyens le supportent de moins en moins.” Peut-être mais cela ne les empêche pas de les élire encore et encore… Ce expliquant sans doute la “sérénité” des dits élus.
Se connecter pour écrire un commentaire.
vous pensez vraiment que les électeurs ne le supportent plus ? mlp 26% et ff 20%… tous les deux mis en examen
Se connecter pour écrire un commentaire.
beau gosse en plus !
Se connecter pour écrire un commentaire.