20 ans après le meurtre d’Ibrahim Ali, aucune rue ne porte son nom

Cet article est très important car il met en exergue la duplicité de l’extreme droite FN (un crime raciste commis en 1995) et le silence complice d’une partie de la droite républicaine…Il faudrait relayer cet article aupres des grands medias radio-télé .

merci pour cet article

Il me parait normal de commémorer la mort inutile et stupide de ce garçon.
Pour autant, je croyais benoîtement que depuis le 11 janvier, il ne fallait plus faire d’amalgame or je m’aperçois que 20 ans après, l’amalgame est toujours présent et utilisé politiquement ! c’est bien triste !

Et pourquoi pas une statue aussi tant qu”on y est?

Pourquoi pas une rue Ibrahim Ali ? En raison de sa valeur symbolique qui permettrait de dénoncer toutes les violences, d’où qu’elles viennent.et notamment les crimes racistes. Pour mémoire Marseille a donné à juste titre à l’une de ses rues le nom de Nicolas BOURGAT poignardé à l’âge de 15 ans pour un regard, Le 9 septembre 1996, à Marseille, Nicolas Bourgat, 14 ans, est poignardé par Khtab, 12 ans. L’adolescent meurt dans les bras du médecin venu lui apporter les premiers secours : son père (auteur de Comment des enfants deviennent des assassins – Favre, 1999 et de Rue Nicolas-Bourgat, avec Hélène Frandon – Autres Temps, 1998). Michel Bourgat s’occupe désormais de la prise en charge des mineurs hyperviolents (Fédération pour l’aide et le soutien aux victimes de la violence).
« Quand j’ai vu mon fils écroulé à terre, oui, j’ai connu la haine. Oui, j’ai ressenti une insupportable colère. Et après ? Cette colère me ramènerait-elle mon enfant ? Est-ce que haïr ce criminel permettrait d’éviter d’autres meurtres ? C’est tout ce travail d’introspection lucide qui m’a donné la force de ne pas céder à la haine. Je ne sais pas si c’est courageux. Je crois que je n’avais pas le choix. D’abord, parce que je me devais de rester le même homme auprès de ma famille. Je ne pouvais pas leur faire l’insulte de devenir un aigri ou un excité. Ensuite, parce que je devais rester fidèle à mes convictions, à ma conception de la vie. Je pars du principe que le but d’une vie, c’est aller vers l’harmonie. Si la haine avait l’ombre d’une utilité dans ce cheminement, peut-être que je la préconiserais, mais elle éloigne du bonheur. Elle abîme. Je n’ai pas envie de m’abîmer.
Pour moi, être humain, c’est maîtriser ses excitations. J’ai grandi avec ce principe en tête, je l’ai inculqué à mes enfants, je m’efforce d’en convaincre mes patients et les jeunes dont je m’occupe. Je ne peux penser autrement sous prétexte que mon fils a été tué. Si je trouve la force de garder cette ligne de conduite, c’est aussi grâce à lui. Pour lui. Ma façon de rester fidèle au père que j’ai été et de lui dire : “Tu vois, ce que je t’ai enseigné, je le mets en pratique, même quand cela ne me plaît pas.” »

Merci à Marsactu de consacrer à ce triste anniversaire l’importance qu’il requiert. Merci à anonyme du 23 février de bien vouloir répondre aux sinistres zélateurs d’Alexis Carrel, en citant ce zigue dans le texte :la seule différence entre A Carrel et ce bon docteur Mengele est que le premier se “contentait” de préconiser l’élimination des individus différents, alors que le second préconisait cette élimination, l’organisait et y participait très activement. (du fond de leur déficience totale, ils nommaient la différence des autres déficience). Elle chiffonne et énerve toujours pas mal de monde visiblement, la simple proposition de rendre hommage à la mémoire d’un jeune de 17 ans, assassiné par un trio de bas du front, avec l’aide de JP Baumann (toujours dans la carrière) pour le maquillage post-opératoire en légitime défense (un grand classique). Une rue Ibrahim Ali? ça ferait désordre à moins de deux kilomètres du secteur “”géré”” par M Ravier! La charité chrétienne, tendance opus dei de notre bon Maire, nous évitera de telles “tensions” si préjudiciables, en poussant la question sous le tapis à force de fins de non recevoir! Et les mêmes béniront force séminaires et colloques sur le vivre ensemble et la cohésion sociale, avec les interrogations idoines et compassées sur le grave sujet de la laïcité… Ceux qui prétendent vouloir conserver la mémoire d’évènements cataclysmiques, en faisant preuve d’une mémoire sélective, nous préparent de bien tristes lendemains. Ceux qui instrumentalisent la mémoire historique prennent de très lourdes responsabilités; difficile de ne pas faire le rapport avec les dernières divagations du président du CRIJF; ils finissent par faire croire et même par croire à leurs propres délires, ne voient plus la réalité, constituent eux même une menace pour ceux qu’ils disent vouloir défendre, oublient qu’il y a eu une manifestation du 26 janvier 2014 par exemple, un an avant le “je suis charlie” où se criait en plein Paris des ” juif barre toi la france n’est pas à toi”, et pire encore, et pas par des jeunes des “quartiers”, ne voient pas que le mal est bien plus large et plus profond, et qu’ils ne font que l’encourager…Faire céder la municipalité Gaudin sur ce point n’est pas une question anodine ou purement symbolique, mais bien un enjeu de première importance, et accessoirement pour cette fine équipe une bonne façon de freiner cette satanée “”porosité”” des électorats…