Le Vélodrome passe à l’Orange dans le brouillard

Dans le plan de financement initial qui ressemble beaucoup à la fable de “La laitière et le pot au lait”, la Ville escomptait une recette de naming de 7 ou 8 M€ par an. Quatre fois plus qu’à Bordeaux ou Nice, parce que les Marseillais le valent bien ! Sur cette somme, il était convenu qu’Arema conserverait les trois premiers millions et reverserait 60 % de l’excédent à la collectivité. Ainsi, si le naming avait été de 7 M€, la Ville aurait perçu : (7 M€ – 3M€) x 60 % = 2,4 M€, de quoi mettre un peu de beurre dans notre amère potion fiscale. En ajoutant un loyer de 8 M€ que l’OM, paierait naturellement sans résistance (on a seulement oublié de lui demander son avis avant mais pas d’inquiétude, Blum va arranger ça), le compte y était presque pour faire face à une charge fixe annuelle de 12 M€ pour la ville. Seulement voilà : les annonceurs ne se sont pas bousculés aux portillons du Vélodrome et d’après plusieurs sources concordantes, le contrat de naming est conclu pour 2,7 M€ par an. Ce montant est cohérent par rapport au marché et n’est pas honteux en soi, mais il se situe en dessous de la barre fatidique de 3 M€ qui aurait permis de donner un pourboire à la mairie. Du coup, Arema garde la monnaie et “Perrette Gaudin” ne veut pas trop que les Marseillais sachent à quel point les Marseillais sont “gros jean comme devant” par sa faute, d’où la parade de la “confidentialité des affaires”. Comprenez-le : nous nous retrouvons avec 12 M€ d’euros de charge annuelle (plus que 28 ans à payer, ça va aller tout seul) et, face à nous, un seul locataire possible qui refuse de payer plus de 4 M€ . Pour couronner le tout, ce bail se termine en 2017 et le garant, madame Louis-Dreyfus, a annoncé qu’elle s’en allait…
Maintenant, voici la question qui fâche : les brillants négociateurs du PPP (côté ville de Marseille) ont ils été nuls ou malhonnêtes ? Cela mériterait une enquête, non ?