Rue d’Aubagne, une enquête pionnière sur l’habitat indigne pour un procès hors norme
Le procès des effondrements de la rue d'Aubagne s'ouvre le 7 novembre à Marseille. Le tribunal a présenté les moyens exceptionnels déployés pour cette audience, au terme d'une enquête inédite par son ampleur, sa technicité et l'émoi qu'elle suscite.
Olivier Leurent, président du tribunal judiciaire, et le procureur Nicolas Bessone. Photo : B.G.
Clara Martot Bacry
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Au moment des faits Xavier Cachard était propriétaire loueur, avocat du syndic Liautard, vice président du Conseil régional PACA où il présidait la CAO (Commission d’appel d’offres) de la majorité Muselier.
Se connecter pour écrire un commentaire.
il était également membre du CA de la fac aix marseille – représentant du conseil régional. ils l’ont viré fin 2019.
ce monsieur était très occupé.
un irremplaçable sûrement !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Et alors?
Vous avez le Cv des autres puisque cela semble important pour vous ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
oui, on a tous les cv, toute la ville les connaît. les cités, les convoqués et même les responsables qui sont passés entre les mailles du filet !
il y a l’impéritie des “politiques” responsables du non entretien, et surtout de l’indifférence apportée à ce drame.
et puis cachard, lui, coche beaucoup de cases : propriétaire d’un logement insalubre, élu régional, avocat du syndic…il est remarquable !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Eh oui, dans n’importe quel procès on s’intéresse au CV des mis en cause, et des plaignants (ce n’est pas n’importe qui qui va se loger dans des taudis dangereux).
C’est même parfois un élément clé de l’explication de certains comportements, et donc dans les sentences un élément clé de la proportionnalité des peines.
Et en particulier quand une telle catastrophe se produit alors qu’on n’a pas vu les périls accumulés, on cherche à expliquer l’aveuglement ou la propension active à regarder ailleurs :
* handicap manifeste ? idiotie pure ? peuchère, c’est rare que la défense de quelqu’un qui cumule les fonctions politiques et les hochets plaide ça…
¨* pas que ça à faire ? (variante : c’est pas moi c’est mes subordonnés) – voir la question précédente – ce sera probablement l’axe de la défense, du type “Les animaux malades de la peste”…
* intérêt manifeste à regarder ailleurs, ou lien avec quelqu’un dont c’est l’intérêt manifeste ? ben là c’est ce qu’examinent attentivement le ministère public et les parties civiles.
Bref, c’est le B-A BA de la Justice
Se connecter pour écrire un commentaire.