Marseille va cracker : comment le trafic s’étend en centre-ville

Le reportage est absolument glaçant. Et il ne fait que confirmer une triste réalité : les consommateurs de crack sont (i) des hommes, (ii) sans papier, (iii) sans travail.

Il est cependant dommage qu’il ne prenne pas un peu de recul sur une partie des raisons qui ont conduit à l’existence de cette situation.

Essayons de faire cet exercice :

– “Vous savez, on a risqué notre vie pour venir ici en passant par la Libye et en traversant la mer”.
C’est exact. Il manque juste le mot “illégalement” entre les mots “ici” et “en”.

– “Et regardez dans quoi on vit”.
Personne ne remet en question l’extrême précarité dans laquelle se trouve cet homme.

– “On est obligés de voler, de trafiquer pour manger”.
Absolument pas. C’est même le contraire puisque voler et trafiquer sont interdits. En revanche, si cette personne a par exemple reçu une OQTF, elle est obligée… de quitter le territoire. Précisons au passage que les personnes retenues en CRA sont bien évidemment nourries par l’Etat.


– “On n’a nulle part où dormir et tomber dans la drogue, ça va vite”.
Encore une fois, les CRA sont là pour ça.

– “C’est le système qui veut ça”.
Non. Personne ne veut que des gens qui sont déjà dans la misère tombent en plus dans la drogue. L’autre nom du “système”, c’est la déresponsabilisation. Et pour ceux qui sont persuadés qu’il existe malgré tout un système, alors ce monsieur fait partie intégrante du système.

– “Certains se confient sur leur trajectoire cabossée d’anciens enfants placés”.
Malheureusement, l’ASE souffre de l’état catastrophique de nos finances publiques. Rien d’étonnant donc à ce que des anciens enfants placés fassent partie de ces malheureuses victimes. Si seulement Bercy savait gérer un budget…

– “De mineurs isolés, lâchés à la rue une fois la majorité acquise”.
Lâchés à la rue parce que l’Etat ne s’est pas donné les moyens de les expulser.

– “Ou de migrants dublinés, déclarées en demande d’asile en Italie et, de ce fait, ni expulsables, ni vraiment régularisables”.
C’est faux : ils sont expulsables en Italie, le temps que ce pays examine leur demande d’asile. Mais comme il n’existe aucune volonté politique de contrôler effectivement, sans modifier la loi actuelle, la frontière avec nos voisins italiens, l’Etat ne se donne même pas la peine de renvoyer les dublinés puisqu’il sait qu’ils reviendront sans aucune difficulté. Par ailleurs, ils ne sont en effet pas régularisables puisqu’ils ne remplissent pas les conditions pour l’être. Enfin, une fois que l’Italie a statué sur la demande d’asile, ce qui finit toujours par arriver, il existe deux possibilités : la demande d’asile est acceptée, et la situation administrative de la personne est régularisée (en Italie), ce qui cependant ne règle pas le problème du crack ; ou la demande est rejetée et la personne devient parfaitement expulsable par la France.

– “Il y a des torts des deux côtés, de l’État et du mien”.
Quels sont les torts de l’Etat, si ce n’est de ne pas avoir reconduit à la frontière une personne entrée illégalement dans le pays?

– “La police intervient. Elle pose un camion de CRS. Les flics sont sur leur téléphone, ne font rien et le trafic remonte de quelques mètres”.
C’est malheureusement exact. Comme quoi les CRS savent manifestement se servir d’un téléphone en plus des matraques et autres flash balls. A quand une enquête de Marsactu à propos de la part de fonds publics français dans le bénéfice de Candy Crush, grâce aux CRS?

Donc une autre grille de lecture quant à cette situation apocalyptique dans le centre de Marseille est : l’Etat, incapable de contrôler effectivement les frontières du pays, incapable aussi de lutter efficacement contre le trafic de drogue, compte sur des associations financées essentiellement par de maigres fonds publics pour porter à bout de bras des personnes dans une détresse abyssale qui, tout en étant victimes du trafic, troublent l’ordre public, contribuent (malgré elles) à l’existence des trafics, volent, et ne sont en rien capables d’aider le pays par leur force de travail.

Enfin, l’article garde le meilleur pour la fin, avec le saupoudrage de politique qui va bien :

– “On se retrouve avec […] cette hypocrisie [qui] nourrit le discours sécuritaire pro-RN”.
Mais de quelle hypocrisie parle cette personne? Et que viennent faire les incapables du RN dans cette histoire? Parce que si quelqu’un compte sur eux ou leurs tristes clones pour résoudre ce genre de situation, il se trompe lourdement.