Logements, collège ou tiers-lieu, la friche Louis-Armand attend toujours un arbitrage

Laissé dans son jus, le bâtiment de l'ancien collège est facilement accessible. Photo : B.G.

Le crin-crin de l’escalator dialogue avec le jacassement d’un couple de pie. Juste en face du métro Louis-Armand (12e), la friche de l’ancien collège du même nom gît dans son jus, sans nouvelle de la décision pour fixer son avenir. Dans le sillon de son départ de la mairie de Marseille, l’ancienne adjointe à l’urbanisme, Mathilde Chaboche en a fait l’exemple même d’une forme d’inertie politique. Le projet qu’elle entendait porter là, un mélange de logements, d’espaces verts et d’équipements publics, aurait buté sur l’impossibilité du maire à trancher.

Voilà comment l’ex-adjointe le formule avec verdeur :

“Nous sommes propriétaires, il y a deux hectares à proximité d’un collège, d’une piscine et d’un métro. On a une situation inouïe. Il y a tout pour en faire un projet qui ne soit pas un ghetto qui puisse proposer du logement social, de l’activité économique avec un espace vert. Et rien ne se fait parce que les élus du 11/12 s’y opposent. Alors, on ne fait rien.”

Dans le très paisible quartier de Saint-Barnabé, la friche n’a pas bougé d’un iota. En mars 2021 un point presse faisait suite à la décision de refus du permis de construire du groupe Sainte-Marguerite, qui prévoyait d’y bâtir un grand hôpital privé. Bras dessus-dessous, les adjoints à l’urbanisme et à la tranquillité publique, Mathilde Chaboche issue des rangs de Mad mars et le socialiste Yannick Ohanessian, annonçaient le lancement prochain d’un appel à manifestation d’intérêt (AMI), en vue de réfléchir avec les habitants au devenir de la friche.

La fin du projet d’hôpital puis… rien

Alors présents au côté des élus, des riverains du collectif Nos quartiers demain se disaient soulagés de voir le spectre de l’hôpital géant s’éloigner durablement. “Au départ, il était question d’un appel à manifestation d’intérêt qui devait s’inscrire dans une vague concernant 15 à 20 lieux sur Marseille, explique Cécile Vignes, membre du collectif et élue d’arrondissement sur le banc des non-inscrits. Ensuite, le projet d’AMI a été abandonné au profit d’un appel à projets“.

À l’automne, Nos quartiers demain rencontrent donc l’adjointe à l’urbanisme pour participer au cahier des charges du futur appel à projets. “Et là, on tombe des nues, en découvrant que la Ville prévoit d’y bâtir entre 250 et 350 logements, reprend la militante. Il n’y a pas besoin d’autant de logements à cet endroit, dans un lieu dont il faut, au contraire, protéger la biodiversité“.

Deux hectares à urbaniser

La friche couvre près de 20 000 mètres carrés, un espace suffisamment vaste pour y imaginer un projet mixte qui préserverait les arbres de haute tige qui entourent l’ancien collège décati, tout en permettant une urbanisation. Mais depuis les échanges automnaux, le collectif n’a plus eu de nouvelles.

Un nombre de logements trop important représentait un risque de mettre en danger notre quartier.

Jean-Marc Signes, élu Printemps marseillais

Élu métropolitain du Printemps marseillais, issu de ce secteur, Jean-Marc Signes a également participé à des réunions entre élus des 11/12 et l’adjointe à l’urbanisme d’alors, en 2022. “De mémoire, il était question de plus de 400 logements, se souvient l’ancienne tête de liste écologiste au premier tour des municipales dans le secteur. Après notre engagement de ne pas faire un super hôpital, notamment pour des raisons urbanistiques, un nombre de logements trop important représentait un risque de mettre en danger notre quartier”.

“Fidèles à la promesse du Printemps marseillais”

L’élu de secteur pose comme préalable la nécessité de concerter avec la population. “Nous sommes fidèles à la promesse du Printemps marseillais, se félicite Yannick Ohanessian, tête de liste dans les 11/12 en 2020. Nous avons mis un terme au projet d’hôpital comme nous nous y étions engagés. Nous souhaitons associer le plus largement possible la population pour apprécier le projet le plus adapté au quartier“.

Mot pour mot, les propos qu’il tenait en mars 2021. “Oui, cela prend du temps, reconnaît Yannick Ohanessian. Métropole, Ville, nous sommes tous d’accord pour faire du logement, avec un mélange de privé et de public. Cela est d’autant plus nécessaire que la dépollution et la démolition du site représentent au bas mot deux millions d’euros”. L’intervention d’un promoteur privé, couplé à un bailleur public serait donc bienvenue. “On se donne jusqu’à la fin de l’année pour faire émerger un projet cohérent en lien avec la population pour savoir quels types de services publics, d’activités, on associe au projet”, reprend l’adjoint.

Demande d’un collège supplémentaire

Du côté de l’opposition, on s’agace de voir le projet tanqué dans l’indécision. “J’ai échangé à de nombreuses reprises avec l’adjointe à l’urbanisme, à propos de la demande réitérée de la présidente du conseil départemental de voir une partie du terrain utilisée pour y construire un collège, explique Sylvain Souvestre, le maire de secteur (DVD). Martine Vassal a écrit à de nombreuses reprises au maire de Marseille, en ce sens. Sans réponse“.

Le maire de secteur fait état d’une carte scolaire saturée, avec la nécessité d’un second établissement pour désengorger le collège André-Chénier, situé à Montolivet, trop demandé. “Ce n’est pas le seul endroit où le département attend des réponses de la Ville, mais apparemment, cela tarde”, constate le maire, élu sur la liste de Martine Vassal en 2020. En mars dernier, La Provence avait déjà fait état de cette demande restée lettre morte.

Du côté du Printemps marseillais, personne ne défend le principe d’une rétrocession du terrain au département. Et au sein du collectif d’habitants, la perspective d’un nouvel établissement scolaire, juste à côté du collège Darius-Milhaud, ne fait pas l’unanimité. “J’étais présidente d’une association de parents d’élèves quand il y avait encore deux établissements côte-à-côte et je peux vous dire que c’est une très mauvaise idée, tranche Cécile Vignes. Cela ne faisait qu’encourager la concurrence scolaire“. Le collectif continue de plaider pour un “lieu vivant et innovant”. Renvoyant dos-à-dos le projet de collège comme la construction de logements sociaux.