Islamophobie : polémique après le recadrage des débats par Benoît Payan au conseil municipal
À la fin du conseil municipal du vendredi 25 avril, le maire de Marseille, Benoît Payan (DVG), a dénoncé une "obsession absolue des musulmans" de la part de son opposition. La droite dénonce un amalgame avec l'extrême droite, qui s'estime quant à elle irréprochable.
Benoît Payan au conseil municipal, le 25 avril 2025. (Photo : ML)
Marie Lagache
marie.lagache@marsactu.fr
Il a réussi à les cornériser. Quel habile homme, ce Benoît.( Cela dit, il n’y avait qu’à mettre).
Se connecter pour écrire un commentaire.
“La République est laïque, la France est chrétienne” !?! Quelle affirmation sournoise.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Non, Madame Vassal, la France n’est pas “chrétienne”. C’est tout aussi inexact de balancer une telle affirmation que de juger, comme votre porte-parole, “irrespectueux d’associer la droite et l’extrême droite” : Madame Vassal elle-même dit “se retrouver dans des valeurs” (sic) du RN.
Une fois de plus, Madame Pila devrait s’intéresser à son boulot de présidente de la RTM, qui en a bien besoin, plutôt que de faire des phrases.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Cela fait longtemps que nos soeurs du couvent de la Procure et leur Mère supérieure Martine de la Sainte Affiche piétinent la loi de 1905 de séparation de l’église et de l’Etat.
Quant à Sainte Catherine prêchant aux voix, pour s’occuper de la RTM encore faudrait-il qu’elle en trouve le bureau.
Se connecter pour écrire un commentaire.
A défaut de trouver l’adresse de la RTM, Madame Pila pourrait venir au Rond-Point du Prado expliquer aux usagers pourquoi tous les prétextes sont bons pour supprimer régulièrement le service des bus en direction des quartiers sud le soir aux heures de pointe. On y a désormais droit plusieurs fois par mois, à chaque match, à chaque concert… et maintenant aussi pour “l’anniversaire” de l’OM !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Merci pour votre message si bien écrit ruedelapaixmarcelpaul !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Enfin ! Serait-ce le début d’une gauche qui montre les crocs au lieu de juste s’indigner ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Oui ce serait bien.
On est dans une période où c’est communément admis de tenir des propos racistes homophobes sexistes…
Finalement c’est pas si grave. Bah… Même à la télé on en entend. C’est dire !
Alors la réaction de payan est bienvenue.
A priori ce ne sera pas suffisant mais c’est un début. Preuve en est la réaction de vassal….
Et bien non la France n’est pas chrétienne
, avec plus de la moitié des Français qui se disent mécréants ou athées.
La banalisation de ces propos -illegaux- est insupportable.
Se connecter pour écrire un commentaire.
La droite peut s’offusquer d’être associée à l’extrême-droite dans la réprimande du maire mais il n’est pas difficile de se rappeler de certains élus de l’ancienne majorité municipale tenir des propos à la fois xénophobes et racistes.
La porosité entre les deux mouvements politiques devient de plus en plus inquiétante. Mme Vassal et son groupe devrait clarifier sa ligne politique et construire un véritable projet politique plutôt de jouer la carte du “parti respectable” qui peut se radicaliser sur certains sujets porteurs électoralement, quitte à crisper les plus modérés.
Tout cela fait le jeu de M. Allisio qui se voit déjà dans le fauteuil du maire.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Croisé sur un rézô cette apostrophe à Benoît Payan :
‘Merci, Monsieur le Maire. Vous sauvez l’honneur de Marseille’
Se connecter pour écrire un commentaire.
et quelques jours avant Vassal dit qu’elle partage les valeurs du RN, sur le racisme et l’islamophobie, à mots cachés, mais pas sur l’économie ! tu t’es vendue toute seule, imb*cile !
Se connecter pour écrire un commentaire.
En marseillais on dit “jobastre !” 🙂
Se connecter pour écrire un commentaire.
Est-ce la fréquentation du pape François ?
En tout cas voilà Benoît XVII qui laisse loin derrière lui les droites marseillaises vitupérantes, au profit de la défense concrète des valeurs de la République.
Il est également dans son rôle de président de séance chargé de la « police de l’assemblée » ( Art. L 2121-16 de CGCT)
Bravo et respect Monsieur le maire.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Payan enfonce des portes ouvertes !!! Non seulement il est chargé de la police de l’assemblée, mais si des propos racistes ou antisémites ou tout simplement inacceptables sont tenus, il se doit de les signaler au procureur de la république.
Il fait donc ici de la petite politique politicienne ce qui ne l’honore pas sur de tels sujets.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Donc mon cher Peuchère le maire aurait du laisser tranquillement ces propos racistes prospérer. Ainsi pas de petite politique politicienne, au contraire un respect total de la liberté d’expression, et il en sera honoré
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bla-bla-bla, bla-bla-bla …..
Se connecter pour écrire un commentaire.
il aurait été utile pour sortir des généralités que Marsactu explique à quoi faisait référence M. Payan quand, s’interrompant dans ses propos, il dit que “ce qui vient d’être dit sur la charia est un délit”. Qu’est ce qui a été dit ? Ne pas éclairer ce point permet d’entretenir la confusion. Merci d’aller au bout de votre article.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Dans l’extrait vidéo, B. Payan parle en ces termes :
“Je n’accepterai plus désormais que ce conseil municipal se transforme en tribunal accusatoire des musulmans. Désormais, que les choses soient très claires, je demanderai à ce que chacun des propos qui sont tenus dans cet hémicycle et qui concernent les musulmans soient observés, regardés à la loupe pas un avocat. Je défèrerai systématiquement tous les propos parce que le racisme [ça] n’est ni une opinion. Là ce que vous venez de dire sur la charia par exemple, c’est un délit. Donc, systématiquement, si les propos sont susceptibles d’être transmis au procureur de la république, croyez-moi je le ferai et je vous ferai condamner.”
Bon, déjà, quel est le rapport entre “les musulmans”, qui sont les fidèles d’une religion, et le racisme, qui est défini en France par la DILCRAH comme ceci : “Le racisme est une doctrine fondée sur la croyance qu’il existe une hiérarchie entre les groupes humains, selon la nationalité, une prétendue race, la couleur de peau, l’ascendance ou l’origine nationale ou ethnique. Par extension : attitude d’hostilité systématique à l’égard d’une catégorie de personnes, déterminée selon son origine.”
https://www.dilcrah.gouv.fr/sinformer-et-etre-accompagne/sinformer-sur-la-loi/racisme
Musulman n’est pas une nationalité, pas une prétendue race, pas une couleur de peau, pas une ascendance, pas une origine nationale ou ethnique. Etre muslman c’est être le fidèle d’une religion.
Donc les propos anti-musulmans sont des propos anti-religieux et non des propos racistes.
Cela n’empêche pas malheureusement certaines personnes de confession musulmane de subir des discriminations, des agressions, ou les édifices musulmans (mosquées, cimetières) d’être dégradés pour la simple raison qu’il représentent l’islam.
Il en va de même pour les autres religions. Donc pareillement, un propos anti-chrétien est un propos anti-religieux et non un propos raciste.
Ensuite, comment B. Payan va-t-il faire pour savoir si des propos contre les musulmans vont se tenir dans l’hémicycle? Il va faire venir un avocat ou un huissier à chaque conseil? Il est déjà assermenté en tant que maire de toutes les façons. Et qui va payer?
Bref, je rejoins le commentaire de Peuchere : B. Payan s’emmêle les pinceaux sans avoir réfléchi à ses propos. On ne sait pas s’il était sincère mais maladroit, s’il cherchait à draguer les électeurs de LFI ou à montrer ses muscles contre le RN. Dans tous les cas ça n’était pas très malin.
Evidemment, comme dans un concours de la pire ânerie, M. Vassal en a remis une couche. Ses propos sur la France chrétienne sont absurdes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bien joué Super Libéral Marseillais mais… encore raté. Décidément vous n’avez JAMAIS de chance, vous qui clamait commentaire après commentaire être si attaché au droit, vous définissez le racisme non pas par un texte de loi mais par une circulaire d’une délégation ministérielle. Or vous n’êtes pas sans savoir (cela s’apprend au 1er semestre de LI droit) qu’une circulaire ne fait pas loi.
Que dit la loi, la seule, la vraie, celle sur laquelle les juristes (appelons que Payan a été à deux doigts d’être notaire) se basent ?
Loi du 29 juillet 1881, article 24, modifiée au 24 aout 2021 :
“Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement.”
ah zut, il est donc fait mention de la religion. Donc un propos anti-religieux incitant à la haine, la violence ou à la discrimination est donc considéré par le législateur comme une forme de racisme, donc un délit et non une opinion.
Si on ouvre le code pénal, tient par exemple l’article 2251. C’est long, je vous en livre un extrait :
“Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe (etc…) de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée”
ZUUUUUUT ENCOOOOORE RATÉ la distinction en raison de l’appartenance religieuse est considérée comme de la discrimination.
Conclusion : vous faites de la fake news. Et le pire est que vous en avez surement conscience. Comment peut-on écrire : “comment B. Payan va-t-il faire pour savoir si des propos contre les musulmans vont se tenir dans l’hémicycle?”. Vous savez que vous avez écrit sciemment une ânerie, puisque les séances du conseil municipal sont enregistrées, retranscrites et publiques. C’est un conseil municipal, pas l’assemblée générale des CIQ.
Payan est contestable en bien des points, mais il faut lui reconnaitre deux choses : il oublie rarement d’être idiot, et il a une formation initiale de juriste. Et lutter contre le racisme ordinaire et systémique n’est pas “draguer l’électeur LFI”. Lapsus révélateur de votre part ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il y a d’ailleurs une forme étrange d’essentialisation quand on assimile la dénonciation de “propos anti-musulmans” à la “drague des électeurs LFI”. Qu’est-ce que ce propos douteux veut dire exactement ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
@ruedelapaixmarcelpaul
Que d’emballement!
Vous avez recopié la loi sur… la liberté de la presse 🤡
Et l’article 2251 du code pénal n’existe pas 🤡 🤡
En revanche, l’article 225-1 de ce même code existe. Et il décrit les peines maximales prévue en cas de délit de discrimination. Cette discrimination peut porter, entre autres, sur la race (mais bon, il paraît que les races n’existent pas…) et/ou la religion.
Si c’est à votre portée, cherchez le mot “racisme” dans le code pénal. Bonne chance!
Se connecter pour écrire un commentaire.
@Electeur du 8e ©
Ne jouez pas au faux naïf : https://www.la-croix.com/religion/europeennes-2024-la-france-insoumise-plebiscitee-par-les-musulmans-20240611
Et il n’est absolument pas douteux d’écrire que les français musulmans votent majoritairement à gauche, en particulier pour LFI. Pas plus qu’il ne l’est d’écrire que les français catholiques votent historiquement à droite : https://www.lemonde.fr/le-monde-des-religions/article/2024/06/23/legislatives-2024-le-vote-des-catholiques-s-est-eparpille-et-radicalise_6242776_6038514.html
Se connecter pour écrire un commentaire.
Merci de nous éclairer. Donc, se dresser contre des propos discriminatoires, ce n’est plus affirmer des valeurs (républicaines, en l’espèce), c’est désormais draguer une ethnie électorale supposée monolithique. Effectivement, sous ce prisme minable on peut écrire n’importe quoi. Arrêtons vite la lutte contre la xénophobie, l’homophobie ou l’antisémitisme, on pourrait être soupçonné de draguer les monolithes électoraux respectifs.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Quel dommage mais décidément quel dommage cher Super Libéral Marseillais de vouloir décocher des flèches et de rater systématiquement sa cible. La scoumoune.
Oui la loi du 29 juillet 1881 est dite « loi de la liberté de la presse », qui n’est guère que le texte législatif de référence pour la liberté d’expression… texte fondateur qui depuis son amendement d’août 2021 considere que la provocation à la discrimination en raison de la religion est un délit.
Quand on ne sait plus sur quoi attaquer, on se en prend aux fautes de frappe – d’autant que toute correction est impossible après publication. Oui l’article est 225-1, que dois-je faire pour expier ce péché de tiret oublié ? En plus, vous le dites vous même, l’article 225-1 concerne la discrimination en raison, entre autre, de la religion. Donc d’un. Message à l’autre vous affirmez que le discrimination par la religion n’existe pas, puis que finalement elle existe. Et l’article en question ne fixe aucune les peines encourues, il se contente de fixer le cadre de la discrimination – vous n’êtes pas sans savoir qu’un article de loi se lit, s’applique et ne d’interprète pas.
Et si le mot « racisme » n’est pas cité tel quel dans le code pénal, cela signifie que c’est autorisé ? Après tout ce qu’une loi n’i territ pas est de fait autorisé, non ?
Là aussi encore raté. Maintenant on ne peut plus parler de scoumoune ou de chat noir vous concernant. Juste d’incohérence. Car le code pénal comme la loi (fondatrice) de 1881 sont très clairs sur les différentes formes de discrimination, qui sont définies avec précision (puisque le code pénal doit s’appliquer à la lettre). Les mots « antisemitisme » ou « homophobie » ne sont pas cités non plus. Jusqu’a preuve du contraire ces agissement sont tout autant considérés comme des délits.
Faites un petit tour en LI droit, cela vous fera du bien.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@ruedelapaixmarcelpaul
Bon, manifestement j’ai été trop optimiste et ça n’était pas à votre portée (intellectuelle, entendons-nous).
Je vais donc réécrire des phrases simples, en espérant cette fois-ci que vous les comprendrez :
– B. Payan dit que les propos anti-musulman sont racistes.
– Un propos anti-musulman n’est pas un propos raciste.
– Musulman n’est pas une race.
– Musulman désigne l’appartenance à une religion.
– Un propos anti-musulman est un propos anti-religieux.
– Un propos anti-musulman peut-être un délit de discrimination.
– La discrimination est punie par la loi du 29 juillet 1881.
– Cette loi est appelée “loi sur la liberté de la presse”.
– Un conseil municipal n’est pas visé par la loi sur la liberté de la presse.
– La discrimination est également punie par l’article 225-1 du code pénal.
– B. Payan n’a pas besoin d’un avocat pour écouter les propos du conseil municipal.
– B. Payan est en effet un officier de police de judiciaire.
– Il doit signaler au procureur les propos qu’il pense être un délit.
– M. Vassal dit des grosses bêtises en parlant de “France chrétienne”.
Attention, pour finir, une phrase plus complexe : on peut remplacer le mot “musulman” dans chacune des phrases ci-dessus par n’importe quelle religion sans que cela ne change quoi que ce soit à leur signification.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Sur la question de savoir si l’islamophobie est ou non un racisme, il serait bon, avant de faire des phrases, d’écouter un peu une sociologue : Kaoutar Harchi estime, de son côté, que l’islamophobie “participe à produire une racialisation du religieux, c’est-à-dire que la foi, qui est supposée être celle de l’individu en question, est construite comme un marqueur absolu, total et immuable, qui viendraient expliquer ses comportements, ses conduites, etc. Donc il y a un principe d’infériorisation qui est immédiatement produit, un phénomène d’altérisation radicale, qui mène par la suite à des pratiques discriminatoires.” (https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/meurtre-dans-une-mosquee-la-realite-de-l-islamophobie-en-france-3544565)
Se connecter pour écrire un commentaire.
Donc par votre sophisme alambiqué (doublé d’un mépris intellectualiste digne de notre ami bien silencieux depuis quelques temps MarseilleVision68, vous savez celui qui nous est tous infiniment supérieur puisque lauréat d’un concours très difficile) vous admettez que les propos anti musulmans par les diverses lois que j’ai pu citer (et il y en a d’autres – vous devriez faire un tour sur Legifrance – tiens je suis intellectuellement limité mais assez bizarrement vous n’étiez pas capable de trouver les textes de loi de par vous même) ne sont pas des opinions et sont donc pénalement répréhensibles,
Merci donc d’avoir in fine invalidé votre propos initial et confirmé le mien.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Vassal s’enfonce … elle aurait pu dire à la rigueur que la France a un passé chrétien, qu’une partie de son histoire est liée étroitement au christianisme, de même que la France fut jadis une monarchie absolue avec un monarque de droit divin … puis la France est devenue une République, puis en 1905 la France est devenue un pays laïque, il n’y a pas ( plus) de religion d’Etat en France … donc, et c’est bien là le problème qui dérange certains d’ailleurs, ceux qui voudraient fare passer les principes religieux avant les lois républicaines. Je crains malheureusement que nous n’ayons pas fini d’en parler.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Mme Vassal a choisi son camp, c’est clair. Elle a été élue au département par une coalition bizarre et elle va essayer de nous faire le coup de Gaudin en s’alliant à RN aux municipales. Elle va tout faire pour obtenir la bénédiction du futur patron des LR en restant tout à la fois Wauquiez et Retailleau compatible pour ne pas injurier l’avenir. Cela dit, si elle se sent visée par la réaction de M.Payan, c’est qu’elle doit se savoir un peu morveuse (sans vouloir se moucher).
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je souhaitais partager une réflexion qui m’est venue à la lecture des commentaires…
Payan entrerait donc en campagne et tenterait de draguer les voix de LFI en se positionnant de la sorte. Il est bien sous entendu que LFI attire la communauté musulmane de façon “électoraliste”
Vassal répond comme d’habitude par une connerie.
Mais personne n’a eu l’idée de l’accuser d’une position électoraliste envers les chrétiens les cathos ou les soutiens d’Israël…… a fortiori les électeurs du FN
Je trouve ça amusant d’un côté -payan- on juge de façon négative une position soi-disant électoraliste, mais de l’autre -vassal- ca ne vient pas à l’idée….
Ps : admiration sincere pour la patience infinie de ruedelapaixmarcelpaul 😂😂
Se connecter pour écrire un commentaire.
Madame Vassale ignore l’ article Premier de notre Constitution selon lequel” La France est une République indivisible laïque ,démocratique et sociale; elle assure l’égalité devant la loi de tous ses citoyens , sans distinction d’origine ,de race ou de religion ,elle respecte toutes les croyances “
Se connecter pour écrire un commentaire.