Guillaume Pépy, PDG de la SNCF : "Aux élus et à l'Etat de dire si la LGV existe toujours"
Guillaume Pépy, PDG de la SNCF : "Aux élus et à l'Etat de dire si la LGV existe toujours"
Et dire qu'il y a encore quelques mois certains à Marseille étaient presque prêts à s'immoler par le feu au Palais de la Bourse pour la LGV. On se souvient de l'épique combat pour la ligne "des métropoles", on nous expliquait à l'époque que Marseille ne pouvait pas passer à côté de cette nouvelle ligne à grande vitesse qui permettrait de relier plus rapidement Nice à Paris, mais qui surtout était un des maillons indispensables à un futur axe méditerranéen entre Gênes et Barcelone. L'ancien Préfet de Région Michel Sappin, s'était même fait conspuer pour avoir osé dire dans une interview au magazine Le Point que le fameux tracé des métropoles lui semblait totalement irréaliste et bien trop coûteux, et qu'à trop vouloir "ne rien lâcher" sur le sujet, les élus et décideurs locaux risquaient de ne rien avoir du tout. "Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".
L'été dernier son successeur Hugues Parant a gentiment enterré la LGV – dans l'indifférence quasi générale des élus – pour la faire renaître en "ligne nouvelle Paca". L'idée n'était plus de relier Nice à Paris en moins de 4 heures, mais de réaliser les nouvelles voies nécessaires afin de pouvoir faire passer plus de trains, TGV mais aussi TER et fret dans une des régions de France où la circulation routière est proche de la "thrombose" pour reprendre l'expression du Préfet. Pourquoi pas.
300 millions et la LGV ?
Mais même sans aménagement "grande vitesse", cela reste des investissements considérables, d'au moins 5 milliards. Et comme si l'on en croit le gouvernement "tout projet d'infrastructure non financé sera annulé", même si rien n'a été annoncé officiellement pour Paca, ça ne sent pas très bon. Du coup nous avons essayé d'interviewer Guillaume Pépy le PDG de la SNCF qui était en visite la semaine dernière à Marseille pour annoncer justement de nombreux travaux, "près de 300 millions d'euros", l'an prochain en Paca afin d'améliorer la capacité des lignes ferroviaires.
En pratique quand ces travaux seront terminés (au moins dans deux ans) on devrait pouvoir par exemple faire passer plus de TER entre Marseille et Aubagne. Mais pour le fameux axe Marseille-Aix, ou le projet de VAL vers Marignane souvent annoncé par Eugène Caselli, rien à l'horizon. Pépy nous a sorti une belle langue de chêne massif pour nous assurer qu'aucun élu ne lui avait parlé de la LGV. "De toute façon ce n'était pas le sujet". Ah bon.
Le schéma des chantiers entre Marseille et Aubagne :
Les chantiers prévus d'ici fin 2013 :
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
La L G V n’est pas une priorité loin de là L’indispensable c’est un RER Nord Sud à partir de l’existant c.-à-d. prolongation du métro entre Luminy et les quartiers Nord avec interconnexion avec la ligne SNCF Marseille-Miramas Marseille -Aix doublée sur tout son parcours Ensuite il y a la L2 Enfin il faudrait que Marseille se recrée ,en profondeur un hinterland en relançant le projet de canal Rhône Rhin à grand gabarit plutôt que de favoriser le tout camion en contribuant à la création d’une nouvelle « plateforme logistique » aux Pennes Mirabeau Le débat sur le canal qui a commencé vers 1930, a été relancé avec la majorité de droite au Sénat en 2009 après le capotage du projet sous les coups de Madame Voynet en1997 On remarquera que malgré ses mandats cumulés le sénateur-maire président du groupe UMP au Sénat alors majoritaire n’a pas fait avancer le dossier d’un iota
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ouais rien de nouveau quoi !
C’est hallucinant qu’il ne soit même pas question d’un cadencement de la ligne Marseille-Miramas en vue d’une meilleure desserte de l’aéroport !
C’est pas une troisième voie vers Aubagne et une gare à la Barasse qui vont changer grand chose au niveau des déplacements dans la métropole Marseille-Provence !
Parfaitement d’accord avec Marseillais Indigné, la LGV PACA on s’en tape un peu, n’en déplaise à Mr Estrosi, il y a tant à faire dans la région marseillaise !
Se connecter pour écrire un commentaire.
La LGV est bien une priorité, même si on ne la réalise que sur le secteur Marseillais, elle a un rôle crucial. Il faut bien la faire dès lors qu’il a été décidé qu’il fallait passer par Marseille en 2009.
Et il faut la faire quand bien même on n’irait pas plus loin qu’Aubagne. Car finalement, ça n’est même pas une LGV entre le nord de Marseille (là ou la LGV med se raccorde sur la PLM Miramas-Marseille) et Aubagne. C’est “juste” 2 voies nouvelles qui desservent en ligne la gare St Charles. Et vu le contexte, c’est nécessairement souterrain au milieu. Et ça sera 2 voies nouvelles accolées aux voies existantes entre ce tunnel et les extrémités. Voilà pourquoi c’est “juste” cher : 3 milliards d’euros.
Mais que reproche les opposants à la grande vitesse à une section qui sera parcourue à 150 km/h (j’invite chacun à consulter le fuseau http://www.lgvpaca.fr/sites/lgvpaca.fr/files/coter/lgvpaca-fiches-fuseaux-secteura-coter13-181011.pdf) ??
Les TGVs ne gagneront pas du temps en allant “à grande vitesse”, mais simplement en évitant d’approcher la gare St Charles à pas de loup à 20km/h comme actuellement, et à s’y arrêter 15 min, car c’est une gare cul de sac, que le conducteur doit changer de cabine à l’autre bout d’une rame TGV de 400m et ensuite attendre qu’il y ait un créneau de circulation pour cisailler toutes les voies de la gare. Mais cela fera quand même gagner 15 min aux TGV s’arrêtant à Marseille : vu le temps qu’il faut ensuite pour rejoindre Nice à petite vitesse, c’est appréciable !
Et ces 2 voies nouvelles bénéficieront aux TER à triple titre :
– elles pourront être empruntées par des TER Miramas Marseille Aubagne ou Martigues Marseille Aubagne, en desservant au passage la gare souterraine…. et rapidement comme les TGV, sans devoir s’en approcher à pas de loup. Il est là le RER de Marseille, et pas dans d’hypothétiques autres tunnel à Marseille qui couterait aussi cher, et sans répondre à la fonctionnalité essentielle de pouvoir TRAVERSER Marseille (c’est un besoin urbain ET grands parcours)
– le tunnel des Chartreux (qui ne sera plus emprunté par les TGV Paris Nice) pourra servir à des TER Aix Aubagne desservant Marseille Blancarde au passage
– la gare de surface sera totalement libérée des flux TGV et de certains TER (basculant sur la gare souterraine), et pourra donc assumer un développement massif des TER, avec par exemple un cadencement de qualité sur Marseille-l’aeroport-Miramas. Un tel cadencement n’est pas possible actuellement car les TER Miramas Marseille partagent la même voie dans chaque sens que TOUS les TGV de Marseille à l’arrivée.
Donc il faudrait peut-être dépasser l’égoïsme centro-Marseillais en renvoyant Estrosi dans ses cordes, car en l’occurrence sur ce sujet, l’intérêt d’Estrosi et de Marseille est le même : ça serait donc judicieux de pousser dans le même sens.
Il y a d’ailleurs sur la cote d’azur le même problème qu’à Marseille, avec un peu moins de TGV mais beaucoup plus de TER (vu qu’il y a qu’une ligne, alors que depuis Marseille, il y a des lignes dans 4 directions (Cote Bleue, PLM, Aix, Aubagne), et indépendamment du fait qu’il y ait ou non une LGV plus tard, il faut 2 voies nouvelles dans les Alpes Maritimes pour doubler la section Cannes Nice. Et pareil, elles ne peuvent longer la ligne actuelle, il faudra donc un tunnel plus à l’intérieur des terres et ça coutera dans les 3 milliards d’euros.
Voilà l’urgence qu’il y a à défendre pour la région PACA, si tant à Marseille qu’à Nice, on veut pouvoir circuler convenablement.
Une fois que ces 2 gros morceaux seront effectués, la LGV, entre Aubagne et l’ouest des Alpes Maritimes, ça sera bien plus facile, 4 à 5 milliards d’euros, +1 milliard d’euros pour raccorder Toulon. Et au vu des gains de temps, ça s’autofinancera suffisamment bien par les recettes des voyageurs que vous pourrez , si vous le souhaitez, “vous en taper” : n’oubliez quand même pas que cela permettra des liaisons rapides et fréquentes de Marseille vers Nice et l’Italie, et grâce à des TGV plus nombreux venant de Nice, il y aura aussi des TGV plus nombreux à Marseille vers tout le reste de la France. Merci aussi de ne pas oublier que depuis Nice, en 4h de train, on ne dépasse pas Nimes ou Valence, on accède donc à 1/20è de la France, ALORS QUE depuis Marseille, on va en 4h jusqu’en Picardie, Reims, au nord de Dijon, Besançon, la Savoie, Modane, tout PACA, Toulouse, Perpignan soit un petit tiers de la France : il y un souci d’accessibilité qu’il serait “gentil” de ne pas passer par dessous la jambe.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pouvez-vous nous donnez des sources concernant la possible utilisation des “2” voies nouvelles (je n’en vois qu’une mais bon)et du tunnel entre Marseille et Aubagne par les TER ?
En effet si la LGV se faisait dans ce sens là ça pourrait être intéressent, je n’avais pas connaissance de ces éléments mais je doute que ce soit le projet “officiel”.
Cependant je pense qu’une alternative est possible car si c’est pour avoir une LGV à 15 milliards et puis plus rien derrière non merci, et puis j’avais cru comprendre que la nouvelle ligne serait empruntée aussi bien par des TGV que par des TER et des trains de FRET, faudra qu’on m’explique comment on peut appeler ça ligne à grande vitesse ça poserait évidemment un problème de cadencement.
Alors oui mon point de vue est certes égoïste je suis désolé mais il ne me semble pas prioritaire le fait de s’offrir le luxe d’une LGV pour gagner 1 h entre Marseille et Nice, je préfèrerais un VAL vers MP ou une sorte de RER pour la métropole marseillaise ET le développement du TER en PACA.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Personnellement, je n ai pas besoin d’aller plus vite en marseille et nice.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les “pro-LGV” rêvent.
Ainsi,quand SP écrit “il y a un souci d’accessibilité qu’il serait “gentil” de ne pas passer par dessous la jambe”, il ne réalise pas bien dans quel monde vivent les Provençaux.
Je m’explique.
La Provence est (encore) une belle région !
D’où son attractivité : 22 000 habitants s’installent chaque année en PACA (INSEE).
D’où la saturation des transports : multiplication des infrastructures routières et autoroutières, projet de LGV
, etc.
Vouloir augmenter le débit des voies de communication est louable, mais … l’évolution des transports élargit l’accès à des populations géographiquement plus éloignées contribuant, de fait, à une demande sans cesse plus grande.
Aujourd’hui 4,8 millions d’habitants (INSEE) vivent en PACA; si le rythme actuel de 22 000 habitants de plus en PACA par an se maintien (sans LGV !), cela donne 5,6 millions d’habitants pour l’horizon 2040 (toujours selon l’INSEE).
Par nature, la plus belle région du monde ne peut donner plus que ce qu’elle a.
L’urbanisation excessive participe à la saturation des transports. La boucle est bouclée. L’un (accentuation de l’urbanisation) alimente l’autre (asphyxie des transports).
La question première qu’il conviendrait de se poser, ne serait-elle pas : que voulons-nous faire de notre région ? quel héritage entend-on nous laisser à nos enfants ?
Jusqu’à présent, la stratégie a été d’élargir et de multiplier les infrastructures des transports, avec pour conséquence une sur-urbanisation galopante. Il est peut être tant d’arrêter cette fuite en avant.
Se connecter pour écrire un commentaire.