Drame de la rue d’Aubagne : les modestes honoraires des avocats des victimes
Aide juridictionnelle dérisoire ou tout bonnement refusée... Des avocats de parties civiles confient à Marsactu leur sentiment d'une justice à deux vitesses, là où la défense de Julien Ruas a été rémunérée 235 000 euros.
Hommage aux victimes devant la salle des procès hors norme. (Photo : CMB)
Clara Martot Bacry
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Merci d’avoir traité ce sujet, qui soulève bien sûr l’indignation. C’est bon de comprendre ! Rappelons que les deniers de la collectivité qui permet à J. Ruas de voir ses frais de justice pris en charge, à la base… ce sont les nôtres !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Décision prise par qui de prendre en charge ces frais d’avocat ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Oui, merci !
Se connecter pour écrire un commentaire.
On ne connaitra pas les honoraire que « l’expert » Roland Carta règle à ses avocats …Ils sont sans doute sans comparaison avec les indemnités ou honoraires que toucheront les avocats des victimes.
La Déclaration universelle des droits de l’homme stipule pourtant que « Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. » (Article 7).
La France « pays-des-droits-de-l’homme » ne respecte donc pas les droits de l’humain.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Cet expert a bénéficié en outre d’un appui à sa défense “en nature” avec le déplacement à la barre de l’illustre ancienne présidente du tribunal administratif de Marseille.
Et ça c’est d’une valeur inestimable.
Et pour venir expliquer que la responsabilité de l’expert était plutôt faible puisqu’il ne lui était pas demandé de faire une vraie expertise !
C’est vrai que ça n’a pas de prix une telle défense.
Il était vraiment hors-normes ce procès…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans le royaume de France…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Dans la république française.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@patafanari
Et en même temps on approche de La Fontaine : “Selon que vous serez puissant ou misérable Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir”
Se connecter pour écrire un commentaire.
Vous pensez à la misérable Marine Le Pen qui vient d’être, métaphoriquement, rossée d’importance.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Merci pour cet article qui illustre le monstre administratif qu’est la France, et qui rappelle une fois de plus qu’avant d’être une institution, la justice est une administration.
La lecture de cet article est hautement recommandée à ceux qui ont peur que la tronçonneuse de J. Milei ou le DOGE d’E. Musk fassent des émules en France.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le monstre n’est pas administratif il est politique et il n’est pas ce que vous croyez. Un bonne administration précédée d’une bonne politique permettrait de respecter l’égalité des citoyens devant la loi.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pas certain de comprendre vos propos…
Vous écrivez que “le monstre n’est pas administratif” dans votre première phrase pour mentionner par opposition dans votre deuxième “un (sic!) bonne administration”.
Qu’est-ce donc selon vous qu’une bonne administration, si celle avec laquelle nous devons vivre aujourd’hui n’est pas un monstre?
Vous écrivez en outre que “le monstre […] n’est pas ce que [je crois]”. Expliquez-nous donc s’il vous plaît ce que “je” crois puisque vous semblez le savoir.
Enfin, je suis curieux de savoir ce qu’est “une bonne” politique.
Se connecter pour écrire un commentaire.
La Mairie de Marseille pourrait voter une subvention pour aider ces victimes à se défendre. Étonnant que l’idée ne soit pas venue aux élus du Printemps Marseillais.
En tous cas, encore un article bien choisi, merci Marsactu et merci M. Mahdjoubi. Ça ouvre les yeux. Et ça mériterait bien des développements !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ben voyons…
La mairie de Marseille, dont la filiale est prévenue dans le procès, qui aurait dû subventionner des parties civiles trop aisées pour bénéficier de l’aide juridictionnelle?
Rétroactivement, c’est un sympathique mélange des genres. Encore qu’à Marseille, tout est possible.
Au passage, ce ne sont pas les victimes qui se défendent, mais les prévenus.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Si Julien RUAS avait payé les honoraires de sa propre poche, ils n’auraient très certainement pas été aussi élevés.
Vous rajoutez à cela que sachant que c’est la ville qui paye (le contribuable du moins), très certainement sans contrôle, sans volume définit à l’avance, ils en sont capables, le compteur des heures d’étude du dossier devait tourner à plein régime…
Je serais très curieux de connaître le montant des honoraires du ou des avocats de R. CARTA, ça m’étonnerait bien qu’il ait réglé 235 ke.
Le pire dans tout ça, c’est que de ce que je me souviens, ça ne comprend pas les honoraires du procès, et le pire du pire, c’est qu’en appel, ca va probablement bien doubler ou tripler si pourvoi il y a, ce que les avocats vont probablement espérer.
Bien contents les trois avocats de j. Ruas.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il était très important de rappeler cette réalité dont on entend peu parler… ce deux poids deux mesures se vérifie dans tellement de domaines…
Se connecter pour écrire un commentaire.
C’est bizarre, l’avocat interviewé a oublié de mentionner le budget de 200 000 EUR que la juridiction a prévu pour indemniser l’hébergement, les repas et les déplacements des proches des victimes.
Par ailleurs, si l’avocat souligne, à juste titre, qu’au-delà de 19 000 EUR de revenu on est trop riche pour bénéficier de l’aide juridictionnelle, cela en dit long sur la perception française de la richesse. 19 000 EUR c’est le salaire annuel moyen en Hongrie…
Les éléments soulevés par l’avocat sont tout à fait exacts. Sauf qu’il se sert d’une soi-disant justice de classe pour mettre en avant un phénomène bien réel et qui le touche bien plus personnellement que ses clients : une part importante des avocats de France a besoin de l’aide juridictionnelle pour vivre. Et celle-ci est en effet très modeste. Dit autrement, l’avocat se plaint de ne pas être assez payé (par l’impôt des français)!
Il a raison. Mais il a fait ce choix de représenter les victimes en conscience car il est dit-il, un avocat “de conviction”.
S’il avait voulu gagner plus, il aurait pu : en faisant un autre choix.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Avec @SLM, il n’y a jamais de surprise : tout est toujours ramené à l’individualisme, à l’individu, à l’égoïsme, il ne faudrait pas interroger les dysfonctionnements collectifs et sociétaux. L’aide juridictionnelle est dérisoire ? L’avocat n’a qu’à faire un autre choix. Une artiste dénonce les dispositifs anti-SDF ? Foin d’humanité, s’est-elle intéressée aux inconvénients de la présence de ceux-ci ? La revue de presse d’une association supposée apolitique est étrangement orientée à l’extrême-droite ? Les personnes pas contentes n’ont qu’à se désabonner. Une dépolitisation parfaite : chacun pour soi et les vaches seront bien gardées.
Se connecter pour écrire un commentaire.