OM à vendre : “Le chiffre d’affaires d’un grand club est celui d’un gros hypermarché”

OM à vendre : “Le chiffre d’affaires d’un grand club est celui d’un gros hypermarché”

Après des années de suspense, des mois de tension et de résultats sportifs calamiteux, la propriétaire de l’Olympique de Marseille, Margarita Louis-Dreyfus a pris seule la décision de mettre officiellement en vente le club chéri de son défunt mari. Cette annonce a fait immédiatement polémique et prépare un super mercato médiatique. Déjà, les journaux spécialisés et les quotidiens régionaux ont commencé à poser des paris plus ou moins risqués sur le rôle de l’homme d’affaires marseillais, Xavier Giocanti, ou de l’intermédiaire italo-suisse, Pablo Dana. Faudra-t-il un riche mécène ou une nation assise sur un puits de pétrodollars ?

Entre deux rebondissements d’un feuilleton qui risque de supplanter les habituels pronostics autour du recrutement d’un attaquant, nous avons choisi d’entendre la parole d’un spécialiste de l’économie du sport, Didier Primault qui dirige le centre de droit et d’économie du sport (CDES), rattaché à l’Université de Limoges.

Margarita Louis-Dreyfus vient d’officialiser son intention de vendre l’Olympique de Marseille. Est-ce que cela vous surprend ?

Didier Primault est directeur du centre de droit et d’économie du sport de Limoges.

Didier Primault : On est peu surpris. Cette question est revenue à plusieurs reprises depuis la mort de Robert-Louis Dreyfus. La deuxième raison est qu’il y a un problème de modèle économique pour plusieurs clubs français. Ils sont en recherche d’investisseurs soit pour rejoindre l’équipe en place soit pour racheter le club. Il y a une vraie difficulté à faire passer un club français comme l’OM à un niveau supérieur et atteindre ainsi des perspectives plus ambitieuses sur le plan sportif.

Dans son communiqué, Margarita Louis-Dreyfus indique le prix de vente n’est pas sa “préoccupation première”. Quel est le prix de l’OM ?

Cela dépend surtout des candidats au rachat. Si le propriétaire fixe un prix trop haut, il ne trouve pas preneur. Nous sommes dans une logique d’offre et de demande. Margarita Louis-Dreyfus fera en fonction des offres qui lui seront faites. Le Qatar a racheté le PSG entre 50 et 75 millions d’euros. Mais le prix varie parce qu’il est aussi dépendant de la nécessité ou pas de remettre de l’argent pour boucler le budget. Un autre mode de calcul me laisse dubitatif. Il consiste à comptabiliser les dettes dans la valeur d’un club. C’est ce que fait le magazine Forbes et c’est sans doute adapté aux franchises américaines. Ils y voient un signe positif de la capacité à s’endetter. De par ce fait, le club de Valence apparaît très haut dans leur palmarès, alors que cela ne correspond pas à la valeur réelle du club. Le prix est aussi fonction du nombre de spectateurs par match, du nombre de millions de followers sur les réseaux sociaux et de la solidité des comptes du club. Il n’a pas la même valeur si le club a des réserves ou s’il a 15 à 20 millions de déficit et qu’il faut remettre au pot chaque année.

Pensez-vous que l’OM puisse attirer des acteurs internationaux ?

De toute façon, le marché est international et la France est un pays attractif. Le cadre juridique y est rassurant. Il n’y a pas de mauvaises surprises ou de cadavres dans les placards comme cela peut être le cas en Italie ou en Espagne. Il y a ici une vraie qualité de gestion et de formation. Ce n’est pas pour rien que la France et la Chine ont signé des accords qui couvrent notamment la formation avec un accord avec entre la fédération française et chinoise sur ce point. En revanche, je ne suis pas sûr que Marseille ait totalement développé cet aspect…

Les grandes franchises américaines ont mis un pied dans le football anglais. Un club comme Marseille peut les intéresser, il occupe encore une place importante dans le football français. Il a tout de même quelques points faibles : le poids des associations de supporteurs, la violence de ces derniers. Si elle n’est pas comparable à ce qui se passait à Paris, le PSG a fait le ménage avant d’être en vente. Il y a également le poids des affaires en cours sur le plan judiciaire et la gestion sportive. Il y a une équipe à reconstruire avec plusieurs grands joueurs en fin de contrat. Enfin, je ne connais pas l’implication de spécialistes du third ownership dans le club, comme Doyen sports [cette société rachète une part des droits des joueurs pour baisser leur prix à l’achat et récupérer des dividendes à la revente, NDLR]. Selon le nombre de joueurs concernés, cela peut avoir un impact surtout quand il s’agit de rebâtir entièrement une équipe.

Le fait que l’OM ne soit pas propriétaire du Vélodrome peut-il avoir un effet négatif sur la vente ?

En France, on ne peut pas bâtir un projet sportif sans avoir une relation forte avec la principale collectivité même si on arrive avec beaucoup d’argent. Pour le Parc des Princes, par exemple, les Qataris ont passé beaucoup de temps à discuter avec la mairie de Paris pour que la Ville puisse se sentir à l’aise avec le projet. Dans le cas d’un stade bâti dans le cadre d’un partenariat public-privé, il y a forcément un impact sur les recettes du stade et la part versée au propriétaire. Il faut donc une discussion sur le long terme avec la collectivité. Le fait que le club ne soit pas propriétaire n’est pas un obstacle en soi. La plupart des grands stades aux États-Unis sont construits sur des fonds publics, en dehors des grandes villes comme New-York, Chicago ou Los Angeles. Cela permet notamment de s’assurer que les équipes ne partent pas ailleurs.

Le fait de posséder son stade a surtout son importance pour le développement des autres activités. Ce que l’on regroupe sous le nom d’hospitalités [accueil de congrès, de cocktails, des concerts…, ndlr]. Cela fait partie des éléments qui ont été largement discutés par Qatar tourism authorities dans le partenariat avec le club. J’en discutais récemment avec Christophe Bouchet [ancien président de l’OM reconverti dans le marketing sportif, ndlr]. Il est assez dubitatif sur le fait que l’agglomération de Marseille puisse permettre de générer assez de revenus d’hospitalités.

Surtout ce que ces revenus tombent dans la poche d’Arema, la filiale de Bouygues qui a construit le nouveau stade…

On a effectivement un problème en France avec ce ménage à trois entre l’opérateur, la ville et le club. On peut donc avoir un bel outil et un cadre juridique qui ne permet pas de l’optimiser parce que les relations entre les trois acteurs ne sont pas clairement définies.

Si son propriétaire n’attend pas de dividendes, quel est le modèle économique d’un club de football professionnel ?

Ce n’est pas de gagner de l’argent. Même à l’échelle européenne, ils sont très peu nombreux dans ce cas. Il y en a quelques uns en France, en Espagne, en Angleterre – par exemple Arsenal, si on ne regarde pas de trop près, et Manchester. Pour le reste, peu de clubs sont à même d’attirer des investisseurs en recherche de rentabilité. Si certains investissent dans des clubs, c’est forcément pour servir d’autres intérêts. On dit souvent que l’impact économique du football est fabuleux mais c’est faux. Si on regarde ce que rapporte le sport professionnel en terme de PIB, c’est insignifiant. Et cela vaut également pour les jeux olympiques ou le championnat d’Europe, deux évènements sur lesquels nous avons travaillé au sein du Centre de droit et d’économie du sport. Les retombées économiques directes sont très faibles. Le chiffre d’affaires d’un gros club de football professionnel à l’échelle européenne tourne autour de 500 millions d’euros. C’est comparable à celui d’un gros hypermarché d’une grosse agglomération. Pas plus. En revanche, quand le n°4 ou 5 d’un club de foot fait une déclaration, cela peut entraîner une tempête médiatique. C’est rarement le cas pour le n°4 ou 5 d’un hypermarché…

S’il n’y a pas de retombées économiques à attendre quel est l’impact d’un club professionnel sur le territoire ?

C’est important pour l’image et pour l’effet d’entraînement que cela peut avoir. Les hommes politiques qui sont souvent en désaccord sur tout tombent toujours d’accord quand il est question de sport. Regardez ce qui se passe avec la candidature de Paris pour les jeux olympiques de 2024. Il n’y aura pas forcément d’impact économique mais cela permettra peut-être de construire un consensus politique pour réussir le Grand Paris et hisser la capitale au niveau des grandes agglomérations européennes. Contrairement à l’image habituellement véhiculée sur la rigidité de nos procédures et notre marché du travail, la France est un des gros marchés européens qui reste très attractif pour les investisseurs internationaux. Les Français sont des gens très productifs et on peut faire des affaires en France. Les Qataris ont compris qu’il y avait un vrai intérêt à venir investir dans le sport en France pour s’y implanter et faire des affaires. Marseille est tout de même la deuxième ville de France et le club a une vraie histoire.