Boulevard Urbain Sud : déboutée en appel, la Ville de Marseille va saisir le Conseil d’État
La fin actuelle du Boulevard Urbain Sud. (Photo : BG)
La Ville déboutée en appel. Ce matin, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté le recours de la mairie de Marseille contre l’arrêté préfectoral ayant prorogé la déclaration d’utilité publique encadrant le projet du Boulevard Urbain Sud (BUS). Dans un communiqué, la municipalité dénonce “une incohérence juridique et démocratique, renforcée par le passage en force de la Métropole sur un projet qui n’est pas accepté”.
Pour rappel, le projet de Boulevard Urbain Sud, porté par la métropole Aix-Marseille-Provence, vise à relier l’échangeur Florian à la Pointe-Rouge. La Ville de Marseille s’y oppose et plusieurs procédures judiciaires entre la mairie et la métropole sont en cours.
Touchée, mais pas coulée, la mairie a décidé de saisir le Conseil d’État “afin de défendre la transparence démocratique et un urbanisme cohérent avec les enjeux climatiques”, annonce-t-elle dans son communiqué.
Commentaires
Rejoignez-la communauté Marsactu pour, vous aussi, contribuer au débat local.
Découvrez nos offres
ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Ras le bol de cette municipalité qui préfèrent laisser perdurer des embouteillages quotidiens ( avec la pollution qui va avec ) pour des basses raisons politicienne.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Vous pensez vraiment que la création d’un boulevard urbain qui s’arrêtera au bord de l’eau va faire baisser les embouteillages et la pollution ?
Moi j’appelle ça du gaspillage qui va priver de financement les transports en commun indispensables à ce quartier (comme à d’autres).
Pour vous en convaincre, regarder les lignes de métros (km parcourus et nombre de stations) des autres grandes villes de France puis revenez défendre l’action de la métropole en matière de transport.
Good luck.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bien dit, Pierre
Se connecter pour écrire un commentaire.
Donc c’est vrai, il y a vraiment des gens qui pensent que le BUS est une bonne idée. Pauvres de nous.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ras le bol de la Métropole qui pour de basses raisons politiciennes impose un boulevard que la municipalité ne souhaite pas …
Quant aux embouteillages, il serait peut être temps de passer aux transports en commun en centre ville et déclarer la voiture persona non grata.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pas le centre ville l’emplacement du B.U.S
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les habitants (et électeurs) du 9/10 l’ont validé !!!
Se connecter pour écrire un commentaire.
La politique d’une ville ne se décide pas à l’échelle d’une rue, d’un quartier ou d’un arrondissement, contrairement à ce que M. Royer-Perreaut essaie de faire croire.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@peuchere, on n’a rien validé du tout puisqu’ on nous a pas demandé notre avis. J’habite le 9eme et je subis de plein fouet les dommages collatéraux en aval de cette folie. Avec la chaleur qu’on a subi et celles à venir et l’incendie qu’on vient de vivre et ceux à venir, pensez vous qu’on puisse s’offrir le luxe de raser 10 hectares de forêt et de végétation ?
Soutien complet à la mairie qui propose d’autres solutions à commencer par le rpt de ste Marguerite que Vassal bloque pour mieux défendre son projet en emmerdant au bas mot tout un quartier.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ras le bol de ces politiciens toujours coincés dans les années 1970 qui pensent qu’en créant ou élargissant des aspirateurs à bagnoles on “fluidifie” le trafic. On sait depuis longtemps que “one more lane will fix it”, ça ne marche pas, et que c’est même l’inverse qui se produit : c’est le phénomène du trafic induit, ou paradoxe de Braess.
En 2025, il faut réduire le trafic automobile en proposant des alternatives crédibles et planter des arbres, et non faire le contraire.
A propos d’alternatives crédibles, le BUS semble beaucoup plus urgent aux yeux de la métropole que les bus dont la restructuration a été abandonnée : pourquoi ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les habitants du 9 10 n’ont rien validé du tout. En 2020 le Printemps marseillais a fait 1% de voix de plus dans ce secteur par rapport a la gauche en 2014…
Se connecter pour écrire un commentaire.
J’ai juste envie de rappeler que le BUS est inscrit au Plan des Mobilités de la Métropole, dont l’élaboration et la validation ont suivi un processus défini par des lois et des décrets (incluant notamment la participation de la population et des personnes publiques associées, dont les collectivités autres que la Métropole)… que le projet même du BUS a fait l’objet d’une déclaration d’utilité publique, que tous les jugements rendus depuis n’ont (sauf erreur de ma part) pas remis en question. Que le projet ait des opposants, c’est normal et même sain. Mais au bout d’un moment, il faut avancer car pendant ce temps, les riverains n’en peuvent plus et les projets de transports en commun portés par le BUS ne peuvent pas se faire. On parle d’alternatives, dans les commentaires, mais où est l’alternative portée par la ville, qui permettrait de développer les transports en commun, mais sans le BUS ? je ne l’ai jamais vue, et je me demande même si elle existe… L’opposition constructive permet d’avancer vers un compromis, l’opposition stérile ne sert qu’à perdre du temps ; et là, c’est d’une stérilité…
Se connecter pour écrire un commentaire.
On peut cependant remarquer que l’exécution des plans de mobilité (PDM, ex-PDU) successifs ces dernières années montre qu’il y a loin entre les ambitions qui y sont inscrites et la réalité. Sinon, il y a longtemps que le métro serait arrivé à Saint-Loup – et là il n’y a aucun problème d’opposition stérile.
Le PDM semble avoir un caractère uniquement indicatif en matière de transports collectifs, tandis qu’il semble impératif en matière d’aménagements routiers.
Cette asymétrie étrange a permis la réalisation au pas de charge de tunnels et de la première partie du BUS, tandis que les projets de transport en commun prévus “à l’horizon 2015” (PDU 2006) ou “à l’horizon 2023” (PDU 2013) ont été tantôt abandonnés, tantôt retardés, parfois sine die.
Ce n’est pas l’inscription d’un projet au PDM qui permet sa réalisation, c’est la volonté politique. Et l’on ne peut que saluer l’énergie extraordinaire déployée par la métropole en faveur d’un équipement routier, pendant qu’elle jette à la poubelle d’autres projets prévus eux aussi au PDM (plan vélo, restructuration du réseau de bus) qui intéressent pourtant toute la ville, et pas seulement un quartier.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Question naïve ( je manque d’infos sur certains tenants et aboutissants ) :
pourquoi ne pas décider d’un tunnel sous ce parc plutôt que de couper ses très nombreux arbres ?
D’autre part, dans ce 9 eme arrondissement, les principaux énormes embouteillages quotidiens qui ralentissent les autobus, ils ne sont pas au niveau de ce parc que d’ailleurs aucun transport en commun ne longe ( ni ne semble devoir emprunter si ce si contreversé Boulevard Urbain Sud se faisait ) …
Se connecter pour écrire un commentaire.
Parce que pour faire un tunnel il faut creuser et pour creuser, il faut raser. Donc ça ne sert à rien…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Et pour des raisons métropolitaines de coût.
Ce projet est tout simplement une impasse:
-anticipation de celui-ci avec construction de nombreux projets immobiliers.
– accès “facilité” à l’impasse que sont les Calanques.
On va ajouter des véhicules dans des secteurs déjà saturés.
Dans la seconde ville de France, on aurait pu s’attendre à profiter d’une telle emprise pour créer une nouvelle ligne de métro (on peut rêver…).
Par ailleurs, je suis surpris que les précédentes élections municipales puissent être considérées comme un suffrage sur ce seul sujet.
La Métropole ne semble d’ailleurs visiblement plus en faire cas en souhaitant pousser jusqu’au bout ce projet.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Quel timing !
Après une période de canicule aussi intense que précoce, après des incendies aussi intenses que précoces, c’était le moment idéal pour faire un pas de plus vers la bétonisation et la déforestation !
Il leur faut quoi pour comprendre à la métropole ? Des canicules et des incendies au mois de mai ?
Patience, on y va tout droit !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ah non mais à la Métropole on pense que le Réchauffement climatique n’existe pas.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Voici un lien vers une pétition contre le boulevard urbain sud et la destruction de 10ha de Nature en Ville:
https://agir.greenvoice.fr/p/boulevardurbainsud
Se connecter pour écrire un commentaire.