Au tribunal, Marseille Habitat face au “loupé” du 63 rue d’Aubagne

Christian Gil, ex-directeur général de Marseille Habitat, devant Arlette Fructus et Julien Ruas. (Dessin : Ben 8)

Pour la première fois depuis le début du procès des effondrements de la rue d’Aubagne, les juges ont directement confronté la parole des experts à celle des décideurs. Après les volets technique et politique, vient donc le temps des responsabilités. Ou plutôt, de la tentative de les établir. Concernant le 63 rue d’Aubagne, une seule entité aux manettes, un seul propriétaire : Marseille Habitat, bailleur social et acteur de la lutte contre l’habitat indigne, satellite de la Ville. Ce dernier est poursuivi comme personne morale, notamment pour “homicides involontaires”.

Ce jeudi, les débats ont principalement vu deux binômes se succéder à la barre. D’un côté, les experts Fabrice Mazaud et Henri de Lépinay, respectivement architecte et ingénieur, auteurs du rapport de référence établi au cours de l’instruction. De l’autre, Christian Gil et Christian Coulange, ex-directeur général et ex-directeur technique du bailleur, venus défendre leur bilan. Ces derniers n’ont pas été mis en examen. Mais ils sont bien assis sur le banc des prévenus, cités par les parties civiles, et ainsi poursuivis in fine, eux aussi, pour “homicides involontaires”.

Aujourd’hui à la retraite, Christian Gil a d’abord expliqué le long processus d’acquisition de l’immeuble par Marseille Habitat, entamé en 2005 et achevé en 2017. À l’époque, le 63 rue d’Aubagne est partagé entre cinq propriétaires. Les derniers occupants vont partir. Il est déjà très dégradé. Le tribunal administratif lance une procédure de carence. “Les propriétaires étaient absolument incapables de payer les travaux qui étaient à réaliser”, entame Christian Gil. L’ex-directeur général se souvient, comme tout le monde, du désordre le plus flagrant : la façade côté rue. Lézardée. “À l’époque, il y avait quelques fissures sur le mur mitoyen avec le 65, mais cela ne m’inquiétait pas. Par contre, il était évident que la façade était très inquiétante. Notre objectif, c’est d’acheter le plus vite possible pour entamer les travaux”, poursuit Christian Gil.

Les travaux de façade n’auront jamais lieu. Les seuls chantiers lourds que Marseille Habitat a eu le temps de réaliser concernent l’intérieur de l’immeuble. Et selon le duo d’experts, ces derniers ont pu aggraver la situation. Voilà ce qui est reproché à Marseille Habitat : des travaux de “déstructuration” et de “déconstruction” qui ont fragilisé la structure. Nous sommes en 2017 et, à cette époque, le mur séparatif entre le 63 et le 65 ne tient plus. Il est bouffé. Voilà pourquoi le 5 novembre 2018, si l’élément de rupture provient bien du 65, les deux immeubles se sont effondrés ensemble. Instantanément et intégralement.

Situation “bloquée”

Pourquoi ces travaux en 2017 ? “À l’époque, on a entamé un projet de réhabilitation. Celui-ci consiste à réunir les numéros 61 et 63 pour construire des logements sociaux. À partir de 2016, nous envisageons d’établir aussi une crèche en rez-de-chaussée”, se souvient Christian Gil. Mais le permis de construire déposé en 2017 est refusé par l’architecte des bâtiments de France. Deuxième obstacle : Marseille Habitat apprend qu’une procédure contentieuse est en cours entre les propriétaires du 67 et du 65.

“Guillaume Beccaria, l’architecte mandaté pour la réhabilitation, nous informe qu’il y a des désordres très importants au 65 rue d’Aubagne. C’est pourquoi nous décidons d’attendre la fin de la procédure judiciaire avant d’entamer les travaux”, poursuit Christian Gil. Marseille Habitat demande aussi à l’architecte de rédiger une note. Celle-ci expose que l’affaissement du numéro 65 pèse sur le 63. Le document va appuyer la demande du bailleur social, qui souhaite que le 63 soit greffé à la procédure judiciaire. Histoire d’avoir une vision structurelle plus globale. Cette demande est rejetée à l’été 2017. “Depuis ce jour, je n’ai plus jamais eu de nouvelles du projet de réhabilitation”, lâchera l’architecte, entendu comme témoin, ce jeudi.

Le bailleur Marseille Habitat a beau considérer la situation comme “bloquée”, cela ne l’empêche pas de prendre l’initiative d’anticiper certains travaux. Entre 2016 et 2017, le bailleur casse toutes les cloisons, transformant l’immeuble en véritable coquille vide. “Je ne me souviens plus si nous avons cassé toutes les cloisons à tous les étages, mais c’est ce que nous faisions habituellement”, poursuit Christian Gil. Pour “alléger la structure”, avait-il dit durant l’enquête. Une formule que l’homme ne s’est pas aventuré à répéter devant le tribunal ce jeudi.

Casser les cloisons

Car il s’agissait d’un choix “catastrophique”, selon l’ingénieur Henri de Lépinay : “En cassant des cloisons, on transfère les charges ailleurs mais de manière non réfléchie.” Surtout, le bailleur ne s’intéresse jamais à la cave. “Incompréhensible”, pour l’architecte Fabrice Mazaud : “Les cloisons sont démolies dans les étages, mais pas au sous-sol. Si le but était de faire un diagnostic de la structure, il fallait absolument regarder le sous-sol.”

La façade du 63 rue d’Aubagne, côté rue et côté cour.

Christian Coulange, alors directeur technique à Marseille Habitat, sera bien obligé de reconnaître à la barre n’avoir jamais mis les pied au sous-sol de son immeuble. Car le syndic en place juste avant le rachat assure au technicien que “la cave est sèche et saine”. Des travaux auraient été réalisés. Christian Coulange n’a jamais vérifié. “Ce qui nous préoccupait à l’époque, c’était les planchers et la façade”, soutient-il.

La façade, justement. Elle gardera ses impressionnantes lézardes jusqu’aux derniers instants. Pour tenter de soutenir les fenêtres, des cadres ont été posés, mais sans croix ni diagonale pour éviter leur déformation. “Inefficace”, répète l’architecte Fabrice Mazaud. De son côté, Christian Coulange assure avoir l’habitude de s’en remettre “aux entreprises et aux bureaux d’études”.

Pas de traces écrites

Le tribunal ne s’attarde pas sur un élément qui avait, après les effondrements, occupé une certaine place dans les débats : la suppression d’une lucarne sur le toit, qui a permis à la pluie de s’infiltrer par le dernier étage. En revanche, les juges insistent sur un autre chantier, bien plus lourd : la démolition d’une annexe de deux étages dans la cour intérieure. Sans reprise de maçonnerie derrière. À partir de l’été 2017 et jusqu’aux effondrements, les deux premiers étages de la façade côté cour sont donc exposés aux intempéries.

“Vous dites que vos équipes venaient au 63 une à deux fois par mois. Et pendant dix-sept mois, vous ne voyez pas que la cour est dans cet état ?” interroge le président Pascal Gand. “C’est passé au travers”, murmure Christian Coulange. “Qu’est-ce qui est passé au travers ? Je vous entends très mal !”, insiste le magistrat. “C’est un loupé. C’est évident. Je veux pas me défausser, mais à l’époque, j’étais très pris par la réhabilitation du parc Kalliste. J’ai délégué à mes collaborateurs. Ces photos, je les ai découvertes en même temps que vous”, lâche le prévenu. Les photos en questions ? En 2017, la façade porte la trace des murs démolis. En 2018, de l’eau stagne dans la cour de l’immeuble, sur plusieurs centimètres de hauteur.

“Votre management, c’est la confiance. Et vu que vous estimez avoir des techniciens de qualité, vous désertez le contrôle”, accuse le procureur Michel Sastre. Christian Gil s’en défend. Il assure que des visites régulières avaient lieu. Mais ne peut donner de planning. Ni même de traces écrites de ces visites. “Il y avait très peu d’écrit entre nous. On se voyait souvent. On déjeunait ensemble, on en discutait à ces moments”, ajoute Christian Coulange.

Tout le travail des juges consistera à établir si la somme de ces manquements, pluriels et flagrants, s’inscrit dans la chaine de responsabilités ayant causé les effondrements. Demain, la même question se posera face aux responsables du 65 rue d’Aubagne. De manière encore plus frontale.

À LIRE

[Édition spéciale] Procès du drame de la rue d’Aubagne