Alain Richard : la métropole "pose un problème de légitimité"

Alain Richard : la métropole "pose un problème de légitimité"

En commission des lois, vous avez voté contre le report d'un an du projet de métropole qui tombe selon vous dans "l'erreur d'un mariage forcé". Pourquoi ?

J'émets un avertissement pour qu’on ne légifère pas par autorité dans un contexte de forte opposition de la quasi totalité des maires hors de Marseille à entrer dans un établissement de coopération intercommunale, qui exerce il faut le rappeler de très larges compétences des communes. Depuis une trentaine d'années que nous développons la décentralisation, les constitutions d'intercommunalités se fondent sur des abandons de pouvoir volontaires. Cela ne requiert pas l'unanimité, mais une disproportion aussi forte pose un problème de légitimité. D'autant qu'on peut penser qu'en vue des prochaines élections municipales, les maires vont durcir leurs positions, souvent avec un argumentaire problématique vis-à-vis de Marseille, pour ensuite en cas de réélection se draper dans le mandat populaire. C'est faire démarrer la nouvelle structure dans les plus mauvaises conditions.

Sur le fond, vous n'êtes pas convaincu de l'avantage de la solution proposée par le gouvernement.

Il ne faut pas oublier le temps et l'énergie que consomme la réforme de chaque structure administrative. Pendant ce temps là, on ne fait rien d'autre. En 82, aux côtés de Gaston Defferre, j'étais évidemment favorable lorsqu'on a dit que ce ne serait plus le préfet mais le président du conseil général qui gérerait le département ; mais il a fallu 1 an et demi avant les premières décisions. Alors qu'on a des communautés qui existent, même si elles ont certainement leurs insuffisances, on mettrait tout ça à bas ? Il y a dans ce projet une transformation lourde de structures administratives qui me paraît être un risque de gaspillage, de temps et d’énergie.

Mais ne pas adopter le texte ne mènerait-il pas à l'immobilisme ? Beaucoup doutent de la volonté des maires et intercommunalités existantes à réellement coopérer.

C'est toujours une mauvaise approche politique que de dire « il y a ma solution ou rien ». Il y a des alternatives. Même si j'ai dit à mes collègues que je ne peux pas prendre leur projet d'EPOC comme une base crédible. Devant celui qui dit « je vais inventer un nouveau système qui n'existe pas aujourd'hui », alors que nous avons une large palette de formes communautaires, je me pose des questions. Une possibilité existe déjà dans la loi : le pôle métropolitain – ce que j'appelle en français une coopérative des communautés existantes. Il faudrait à coup sûr y inclure les transports – où c'est le maintien de l'organisation actuelle qui constitue un gaspillage – et sans doute une partie de l'aménagement du territoire. Sur ce dernier point, je fais preuve de beaucoup de retenue car c'est un sujet politique majeur et je partage les réticences des maires : avant de confier les clés de l'aménagement du territoire, on y regarde de près, surtout dans une agglomération où des erreurs d'urbanisme aussi massives – comme les quartiers Nord – ont été commises dans le passé. Mais en tout cas cette formule est un moyen terme réaliste qui aurait des effets concrets.

La crainte est que les ressources financières de ce pôle soient limitées en l'absence de transfert de la part des intercommunalités

Si on prend un cadre de compétence limité, l'effet de ponction sur les finances est lui aussi limité…

A la commission des lois, vous évoquiez aussi la « crainte du système qui s'est organisé depuis longtemps pour gérer Marseille et qui a conduit à sa dégradation »…

Je ne suis pas le seul à le dire… On ne peut pas regarder sans crainte certains comportements politiques. Quand Gérard Collomb dit « on ne peut pas laisser Marseille comme ça », je suis 100% d'accord. Mais je crois percevoir qu'il y a quand même une évolution urbaine et sociale de Marseille que les autres communes n'ont pas envie de voir se reproduire sur leur territoire. Il faut faire tout ce qui est nécessaire pour conduire à la confiance, les élus marseillais devraient essayer d'être plus convaincants sur le fait qu'ensemble ils pourront faire progresser les conditions de vie au lieu d'amener à une contagion des problèmes.

La métropole ne permettrait-elle pas de repartir sur de bonnes bases, notamment en allégeant le rôle du conseil général vis-à-vis des communes ?

Non, justement. En pratique, les compétences communautaires sont gérées par des systèmes de compromis. On sait qu'il y a des intercommunalités qui fonctionnent selon des alliances non transparentes face auxquelles le contrôle de légalité n'est pas tout à fait suffisant. Dans un département sujet à un risque de clientélisme, je ne suis pas sûr que le passage de compétences au niveau communautaire soit un bon antidote.

Entretien relu et amendé légèrement par Alain Richard avant publication.