ESPACE URBAIN ET TRANSPORTS EN COMMUN

POLITIQUE DES TRANSPORTS EN COMMUN ET DES DÉPLACEMENTS

La dimension politique de l’organisation des transports en commun dans la ville se manifeste dans les parcours, dans l’économie des transports et dans l’articulation des différents modes de transports, ce que l’on appelle l’intermodalité.C’est toute une économie urbaine et métropolitaine des transports qui s’institue dans l’espace de la ville par l’aménagement des réseaux de transports en commun. C’est ainsi qu’à Marseille, on peut définir cette politique urbaine des déplacements de trois façons. 

D’abord, ce qui frappe, c’est le maintien d’une place importante offerte aux voitures particulières. Quand on compare Marseille à d’autres villes comme Lyon, on est frappé par le faible nombre de voies piétonnes à Marseille. C’est ainsi, par exemple, que la Canebière devrait être piétonne pour retrouver sa signification sociale, économique, politique, pour retrouver son rôle de voie de rencontre et de sociabilité autant que de circulation. Alors que les grandes villes ont retrouvé le rôle de la circulation piétonne, à la fois pour préserver l’environnement des pollutions causées par la multiplication des voitures et pour faciliter la circulation des piétons dans la ville, Marseille continue à réserver une place excessive aux véhicules individuels, ce qui, par ailleurs, se traduit par l’insuffisance de l’offre de transports en commun.

Par ailleurs, le métro occupe une place insuffisante par rapport aux autres modes de transports en commun. C’est le métro qui, depuis 1900 à Paris, pour ne parler que de la France, marque une véritable modernité des déplacements dans la ville, à la fois parce qu’il permet que l’espace ne soit pas occupé par les moyens de transport et parce qu’il permet une liaison rapide des quartiers entre eux qui ne soit pas gênée par les embouteillages et par l’accumulation des moyens de transport dans l’espace urbain.

Une troisième remarque que l’on peut faire sur les transports en commun à Marseille est une absence de réflexion approfondie sur l’intermodalité des transports en commun : cela est, en particulier, frappant rue de Rome, où le tramway double le métro entre la place Castellane et la porte d’Aix. Sans doute manque-t-il, sur ce point, une réflexion réelle sur ce que l’on peut appeler l’économie politique des transports et des circulations.

TRANSPORTS EN COMMUN, CITOYENNETÉ, EXCLUSION

Offrir des transports en commun aux habitants d’une ville, ce n’est pas seulement leur proposer l’organisation fonctionnelle de services urbains, mais c’est aussi instituer une forme de citoyenneté. En effet, d’abord, les transports en commun sont, en eux-mêmes, des formes de prolongement de l’espace public : dans les transports en commun, notamment dans le métro ou le tramway, on peut parler avec ses voisins, on peut échanger des impressions, on peut instaurer des dialogues, alors que les voitures particulières sont des espaces fermés. Par ailleurs, en permettant aux habitants d’une ville de circuler dans l’ensemble de l’espace urbain, les transports en commun empêchent la formation de ghettos et d’espaces fermés, ils permettent à l’ensemble des habitants d’une ville de se rencontrer, de circuler, d’exister les uns pour les autres.Enfin, c’est en s’assurant que nul ne soit exclu des déplacements, que ce soit pour des raisons financières ou pour des raisons culturelles, que les transports en commun, dans leurs réseaux et dans leur circulation, instaurent une véritable citoyenneté urbaine ouverte à tous les habitants de la ville.

TRANSPORTS EN COMMUN ET POLITIQUE DE LA VILLE

C’est pour toutes ces raisons qu’il importe d’inscrire la réflexion sur les politiques urbaines de transports en commun dans le champ plus large de la politique de la ville. Ce que l’on appelle la « politique de la ville » est un concept assez récent, qui remonte aux premières crises contemporaines des banlieues et des quartiers abandonnés, dans les années 80, alors qu’en réalité, si l’on prend garde aux mots, politiqueest issu du mot grec polis, qui désigne, justement, la ville.Politique de la villeest, ainsi, en quelque sorte, un pléonasme. Si l’État a élaboré cette figure politique, par exemple en instaurant des « sous-préfets à la ville » ou en organisant des espaces de réflexion et de débat dans les espaces urbains, c’est pour répondre à une véritable crise de la ville, à la fois en raison des exclusions qui frappaient des pans entiers de la population des villes, en raison de la montée des prix de l’immobilier et en raison des formes de ghettoïsation de certains quartiers et de certains espaces. À cet égard, les transports en commun devraient être reconnus pleinement comme des médiations essentielles de la politique de la ville. La municipalité de Marseille se trouve, sur ce plan, devant une lourde responsabilité : la politique des transports en commun rejoint, dans la politique de la ville, la politique de l’environnement et celle du patrimoine.