À MPM, la droite fait flamber la feuille d'impôts

Depuis dix ans et plus particulièrement depuis 2005, les impôts locaux flambent à Marseille. Cette hausse, très supérieure à l’inflation et au taux de croissance des revenus, est générée aussi bien par la Région, le Conseil Général, la Mairie et depuis deux ans par la Communauté Urbaine Marseille Provence Métropole. Dans un contexte général de crise, très difficile pour la grande majorité des marseillais, dont les retraites et rémunérations n’ont pas été revalorisées, cette augmentation galopante n’est pas acceptable. Cette croissance fiscale excessive grève leur pourvoir d’achat et engendre un frein considérable au développement économique et à l’épanouissement de notre Ville. A Marseille l’intégration intercommunale ne diminue pas les impôts municipaux. Le transfert de compétences aurait dû, logiquement, se traduire par une diminution des taxes versées à la commune. Mais l’effet pervers de la multiplication des niveaux de collectivités se vérifie une fois de plus. L’envolée des dépenses de personnel est une des causes de cette augmentation : outre que l’intercommunalité n’a pas permis d’économies d’échelle, bien au contraire, les effectifs sont à la hausse dans tous les échelons. Les collectivités ne construisent pas leurs budgets en partant des recettes disponibles, mais des dépenses qu’elles souhaitent effectuer. La première conséquence est qu’elles recrutent à tour de bras et qu’à côté d’investissements évidemment utiles, d’autres sont plus somptuaires. La seconde conséquence est que tout cela finit par peser sur le pouvoir d’achat et que – mais qui le sait ? – les impôts réglés aux collectivités représentent désormais près de la moitié de ceux payés pour le fonctionnement de l’Etat. En Allemagne par exemple, les collectivités doivent se plier à un pacte de stabilité limitant la croissance des dépenses à 1 % sur deux ans. En France, il n’existe aucun plafond des dépenses et comme un budget doit toujours être voté en équilibre, la solution pour les élus est d’accroître les recettes, donc les impôts.

Plus d’impôts = moins de pouvoir d’achat. Les prélèvements confiscatoires dont les taux représentent plusieurs fois l’inflation sont inacceptables. Plutôt que ponctionner davantage les habitants, il serait souhaitable que la Ville et les Collectivités repensent leur gestion et redéfinissent leurs priorités. En effet, les Français financent jusqu’à six niveaux d’administration locale : communes, syndicats de communes, nouvelles intercommunalités, pays, départements, régions. Le cumul, racine du mal. Quant aux dérives de la dépense locale, comme certains d’entre nous continuent de le constater, la tendance reste à la hausse, avec des échecs que tout le monde reconnaît aujourd’hui – notamment celui de l’intercommunalité, qui n’a débouché ni sur la mutualisation des moyens, ni sur des économies d’échelle. Manifestement, il y a là un véritable problème de « millefeuille », autrement dit d’empilement de type administratif, qui favorise à la fois la multiplication des dépenses, concernant notamment les échelons locaux, et l’entrecroisement de compétences. Entre 2005 et 2010, les taxes foncières ont progressé presque trois fois plus vite que l’inflation. Les cotisations totales de la taxe foncière sur les propriétés bâties ont augmenté en moyenne de 21.94 % alors que l’inflation n’a progressé que de 8.05 %. Marseille , Région et Conseil général trois fois plus que la moyenne nationale .Le montant de la taxe foncière est calculé sur la base de la valeur locative du bien sur laquelle sont perçus des parts régionale, départementale et municipale ainsi que des parts pour les communautés de communes et d’agglomération. Marseille : les impôts locaux fixés par un découpage de 1970 !Malgré les critiques, Marseille reste divisée en 3 zones totalement dépassées. À Marseille, les impôts voient du même oeil les quartiers du Merlan et de Mazargues. Idem pour Belsunce et Castellane, qui sont pourtant aux antipodes. Chose ignorée, la ville est découpée en trois secteurs afin de déterminer pour partie le montant de la taxe foncière que les propriétaires doivent payer ainsi que la taxe d’habitation. La situation à Marseille est tellement critique qu’elle a déjà alerté la Chambre régionale des comptes. Dans un rapport de 2006, elle tirait à boulets rouges : “Cette sectorisation a vieilli. Elle ne correspond plus qu’imparfaitement à la répartition des ressources à l’époque où elle a été décidée”. Ainsi, le secteur C, “le plus vaste”, marie “l’Estaque, le Merlan, Mazargues, Saint-Julien, le Roucas-Blanc…”. Effet de frontière oblige, le Prado est classé C côté Borély et B… en face ! Entre le secteur C, le moins taxé, et le secteur B, le plus taxé, la différence est de 25% pour un appartement de 85 m²… À titre d’exemple, la Chambre comparaît un appartement de type 4 de 63 m² de catégorie 5 (2) : “La valeur locative est de 2884 euros en secteur A et de 3308 euros en secteur B, soit 15% de plus”.

Ce matraquage fiscal est encore plus insupportable dans le contexte économique actuel. Que voit—on ? Une fois de plus des augmentations sans que personne ne tient compte de l’inflation ou du taux de croissance des revenus (salaires et retraites). Tout marche en fait comme si les élus considéraient que les taux d’imposition ont vocation à augmenter tous les ans, selon un calendrier immuable : doucement avant les élections, en accéléré juste après, comme c’est le cas aujourd’hui. Nous sommes dans le délire complet. Combien de temps notre classe politique des municipalités, des communautés territoriales, des départements et des régions vont dans cette tendances dénuées de tout sens économique ? Leurs prélèvements confiscatoires – chaque fois les taux qui représentent plusieurs fois l’inflation – sont inacceptables. Quand vont-ils comprendre que cela ne peut pas durer. Changer les méthodes de gestion. Dépenser mieux en dépensant moins. Faire passer l’intérêt général avant les intérêts particuliers. Chasser le gaspillage, le clientélisme et le saupoudrage. Réduire fortement le budget de la communication des voyages et autres festivités. Proposer, non pas une alternance mais une véritable alternative par une politique rigoureuse de réduction des emprunts et de la fiscalité.
La politique étant ce qu’elle est, les collectivités territoriales et ses apparatchiks ne vont évidemment pas suivre ces conseils et s’appuyer sur la logique économique, mais plutôt sur la rentabilité politique. Les élus doivent comprendre que cette pression fiscale ne peut plus continuer. Ce qui est fait est derrière nous, nous ne pouvons hélas revenir en arrière d’un coup de baguette magique. Mais pour l’avenir, ne pourrions nous pas admettre une fois pour toutes de réorienter la dépense publique dans le bon sens, c’est à dire en forte baisse ? L’Etat, les organismes sociaux et les collectivités en France dépensent plus que ce que produisent les entreprises françaises ! Formidable ? Ces questions sont largement tabous dans les media français soit du fait de leur complexité apparente, soit parce que l’esprit du temps interdit qu’on en discute à fond. Personne ne comprend plus rien aux impôts locaux, personne ne comprend plus rien au découpage administratif, personne ne comprend plus rien à la répartition des compétences des collectivités locales, et cela pour une raison bien simple : le système est devenu totalement incompréhensible. Les élus locaux le savent et, pour la plupart, ils en profitent.

Moi je dis que Guy Teissier à bien du courage…hériter d une telle situation ce n est pas un cadeau…
Je crois surtout que Caselli n a rien gère du tout.. Il a dit oui à tout le monde. Aux maires qui l ont fait monter au cocotier , aux communistes qui lui ont imposé les navettes maritimes qui sont déficitaires et coûtent plus de 4 millions par an, aux socialistes qui ont refusé par exemple d intégrer la hausse de la taxe sur les transports … Payee du coup par la CUM … Voilà le réalité … Mais pour être franc je ne suis guère étonné mais quand même accablé par tant de légèreté

On ne comprend pas grand chose,des cabinets d audits qui peuvent se contredire,des experts qui se permettront de faire des commentaires qui ne les engageront pas,ni pénalement ,ni pécuniairement mais qui seront facturés.
La centralisation,même à l échelle communautaire, ne représente que dépenses,des faiblesses et des lâchetés intellectuelles.
Il faut contrôler le taux de présence dans les services,limiter les recrutements,surveiller l accomplissement des tâches,chasser le gaspi, mutualiser les moyens en interne,en un mot revenir à la vraie vie tout simplement,en bon père de famille.

Marsactu peut-il demander à la suite de quelle procédure de marché le choix de l’auditeur a-t-il été effectué ?

Ce monsieur ne connait pas la valeur des choses. Pour moi 5 euros par mois ce n’est pas le prix d’un paquet de cigarettes car je ne fume pas et la cigarette c’est du superflu, mais 5€ c’est le prix de 350 grammes de steak haché pour mes gosses, c’est le prix de trois paquets de pâtes, c’est le prix de cinq baguettes de pain, c’est le prix d’un pack de six litres de lait…. Mais quand on a les revenus de M Teissier bien sûr il est normal d’ignorer ces détails vulgaires. Que nos élus commencent par faire des efforts, par exemple en prenant les transports en commun, en diminuant les frais de fonctionnement et leurs salaires indécents, avant de demander des efforts à ceux qui en font déjà au delà de leurs possibilités.

par ordre décroissant de population, Paris est à 8,37 %, Marseille à 24,44 %, Lyon à 17,17 %, Toulouse à 17,64 % et Nice à 23,12 %. Nous allons encore gagner le championnat ou plutôt le scudetto

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes…..Surtout ne rien changer à un système totalement abscons,le contribuable palliera les aléas d’une politique totalement inadaptée….enfin pas pour tout le monde !!!

Des promesses électorales, ils en font tous, la plus grande d’entre toutes, c’est le promesse qu’ils se font à eux mêmes c’est de rester en d’en profiter un maximum…

il pourrait profiter de la situation pour proposer un plan de redressement. il faut un peu de courage.

Une source d’économies : ne plus payer 7 h de travail quand le temps de travail effectif est de 3 h 30… (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/24/01016-20140424ARTFIG00387-marseille-sale-temps-pour-le-fini-parti.php)

Quand je pense que cette institution MPM n’existait pas il y a dix ans et que dix ans plus tard ils en sont à 1 milliard de dette. Surtout qu’il n’y a aucune inovation se sont les mêmes élus qui se repassent les postes intéressants cela tourne, comme cela ils se répartissent mieux les indemnités énormes pour les résultats obtenus. Pour ajuster leur budget ils augmentent les impôts bien sur ils n’imaginent même pas une autres solutions, diminuer le nombre de vice président bien rémunéré, abandonner les projets couteux et non prioritaire. Tout sauf augmenter les mots déjà très lourds pour tous les marseillais

Et …. si d’avantage de Marseillais payaient de l’impot !!!
plutot que d’augmenter la contribution des Con —tribuables seuls

Et avec une telle situation financière MPM va louer au prix fort des bureaux dans une tour grand standing…
Je préfère moi aussi la mise sous tutelle, raz le bol de ces monarques qui se font plaisir avec l’argent du peuple.

Laissons passer l’été, on verra en automne si déjà on a du mieux sur le traitement des ordures et le nettoyage des rues
des réformes structurelles, ne peuvent pas se mettre en oeuvre en 1 mois (ni même en 1 an, hélas)
mais le plus dommageable c’est quand même des locaux loués hors de prix (seuls les constructeurs et le bailleur y trouvent leur compte, grrr)

Rien n’est gratuit !! Rien hélas !
et je suis scandalisé quand je constate que certains vivant avec les différentes aides versées grace à ceux qui payent des impots fument un paquet de cigarettes par jour
instituons une retenue à la source sur ces aides